李連山
李國富
趙某
中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告:李連山。
委托代理人:李國富。
被告:趙某。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司。
負責人:曹煒，該公司經理。
組織機構代碼:××
住所地:河北省唐山市新華西道34號。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務所律師。
原告李連山與被告趙某、中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱人壽財險唐山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李連山的委托代理人李國富，被告趙某，被告人壽財險唐山支公司委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告趙某、被告人壽財險唐山支公司對原告主張的交通事故事實、事故認定書、冀B×××××號轎車投保的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險沒有異議，但被告人壽財險唐山支公司認為原告應提供遷西縣人民醫(yī)院的門診病歷用以證明其于本次交通事故發(fā)生當日在遷西縣人民醫(yī)院開支的醫(yī)療費，否則不予認可。破傷風費票據應提供醫(yī)囑確需外購用藥，否則不予認可。其他醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥。鑒定檢查費，原告沒有提供醫(yī)囑證實其確需到該醫(yī)院針對本次交通事故檢查，不予認可。住院伙食補助費標準應為每天20元。護理費，沒有提供證據，不予認可。誤工費，因原告已超出60周歲退休年齡，不認可。交通費，認可500元。尿墊費15元不認可。摩托車修理費過高，請法庭酌定。二次手術費用過高。鑒定費不屬于保險理賠范圍，不認可。殘疾賠償金，戶口性質應該由行政機關出具證明，原告提交的證明是村委會開具的，該村委會不具有證明資質。金廠峪礦業(yè)公司只是證實李連山為其退休員工，但不能依據該證明證實其戶口性質為城鎮(zhèn)。本案李連山戶口性質為農業(yè)，在事發(fā)前一年也居住在農村，所以原告的戶口性質應按農村標準計算。精神損害撫慰金過高，請法庭酌定。施救費，因原告未提供正式發(fā)票，且該收據加蓋的是停車場的章，停車場不具有施救資質。被告趙某認為其為原告墊付醫(yī)療費16000元，要求返還。
對當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
本院認為，此次交通事故給原告造成人身損害和財產損失，被告趙某承擔事故的主要責任，原告李連山承擔事故的次要責任。根據當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告趙某承擔80%事故責任、原告李連山承擔20%事故責任為宜。被告趙某為其所有的冀B×××××號轎車在被告人壽財險唐山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和100000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的事故損失，首先應由被告人壽財險唐山支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出部分，由被告人壽財險唐山支公司在商業(yè)三者險限額內依據被告趙某承擔的事故責任比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告趙某按其承擔的事故責任比例賠償。原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為162556.77元（醫(yī)療費137605.47元＋鑒定檢查費2111.3元＋二次手術費22000元＋住院伙食補助費為840元），超過10000元的賠償限額，被告人壽財險唐山支公司應賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為104955.83元（護理費1634.5元＋誤工費7533.33元＋交通費2500元＋殘疾賠償金81288元＋精神損害撫慰金12000元），未超過110000元的賠償限額，被告人壽財險唐山支公司應賠償104955.83元；原告屬于機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額項下的損失為1150元，未超過2000元的賠償限額，被告人壽財險唐山支公司應賠償1105元；原告屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為123737.42元（154671.77元（162556.77元-10000元＋尿墊費15元＋鑒定費2000元＋施救費100元）×80%］，超過100000元的賠償限額，被告人壽財險唐山支公司應賠償100000元。原告超過交強險和商業(yè)三者險范圍的損失為23737.42元（123737.42元-100000元），被告趙某應賠償23737.42元。被告趙某為原告墊付醫(yī)療費16000元，應從賠償款中扣除。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告李連山事故損失人民幣116105.83元、在商業(yè)三者險范圍內賠償原告李連山事故損失人民幣100000元，合計人民幣216105.83元。限判決生效后十日內給付。
二、被告趙某賠償原告李連山事故損失人民幣23737.42元?？鄢桓孚w某為原告李連山墊付款16000元，被告趙某應再給付原告李連山7737.42元（23737.42元-16000元）。限判決生效后十日內給付。
三、駁回原告李連山的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1684元，減半收取842元，由被告趙某承擔674元，原告李連山承擔168元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故給原告造成人身損害和財產損失，被告趙某承擔事故的主要責任，原告李連山承擔事故的次要責任。根據當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告趙某承擔80%事故責任、原告李連山承擔20%事故責任為宜。被告趙某為其所有的冀B×××××號轎車在被告人壽財險唐山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和100000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的事故損失，首先應由被告人壽財險唐山支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出部分，由被告人壽財險唐山支公司在商業(yè)三者險限額內依據被告趙某承擔的事故責任比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告趙某按其承擔的事故責任比例賠償。原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為162556.77元（醫(yī)療費137605.47元＋鑒定檢查費2111.3元＋二次手術費22000元＋住院伙食補助費為840元），超過10000元的賠償限額，被告人壽財險唐山支公司應賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為104955.83元（護理費1634.5元＋誤工費7533.33元＋交通費2500元＋殘疾賠償金81288元＋精神損害撫慰金12000元），未超過110000元的賠償限額，被告人壽財險唐山支公司應賠償104955.83元；原告屬于機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額項下的損失為1150元，未超過2000元的賠償限額，被告人壽財險唐山支公司應賠償1105元；原告屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為123737.42元（154671.77元（162556.77元-10000元＋尿墊費15元＋鑒定費2000元＋施救費100元）×80%］，超過100000元的賠償限額，被告人壽財險唐山支公司應賠償100000元。原告超過交強險和商業(yè)三者險范圍的損失為23737.42元（123737.42元-100000元），被告趙某應賠償23737.42元。被告趙某為原告墊付醫(yī)療費16000元，應從賠償款中扣除。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告李連山事故損失人民幣116105.83元、在商業(yè)三者險范圍內賠償原告李連山事故損失人民幣100000元，合計人民幣216105.83元。限判決生效后十日內給付。
二、被告趙某賠償原告李連山事故損失人民幣23737.42元。扣除被告趙某為原告李連山墊付款16000元，被告趙某應再給付原告李連山7737.42元（23737.42元-16000元）。限判決生效后十日內給付。
三、駁回原告李連山的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1684元，減半收取842元，由被告趙某承擔674元，原告李連山承擔168元。

審判長：韋鳳俠

書記員：吳海紅