上訴人（原審原告）：李道光，男，生于1965年1月25日，漢族，湖北省來某某人，住湖北省來某某。
委托訴訟代理人（特別授權）：田玉蓮，女，生于1966年4月11日，土家族，湖北省來某某人，住來某某。系李道光妻子。
委托訴訟代理人（一般授權）：周昌成，湖北領匯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡稱來某某環(huán)衛(wèi)所），住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)來鶴路，組織機構代碼：42213566-9。
法定代表人：吳瓊竹，來某某環(huán)衛(wèi)所所長。
委托訴訟代理人（特別授權）：譚筆銘，湖北雄震律師事務所律師。
委托訴訟代理人（特別授權）：胡長春，來某某環(huán)衛(wèi)所副所長。

上訴人李道光因與被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所勞動爭議糾紛一案，不服湖北省來某某人民法院（2017）鄂2827民初118號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月20日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
李道光上訴請求：一、撤銷來某某人民法院（2017）鄂2827民初118號民事判決書；二、撤銷上訴人與被上訴人于2016年2月29日簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》；三、要求被上訴人補償上訴人節(jié)假日工資52826.4元、年休假工資15939元、加班工資47361.6元，違約解除合同1600元、工資差額14400元。
上訴事由：一、原判決書中錯列當事人上訴人李道光本是來某某舊司鎮(zhèn)西北車村人，可是來某某人民法院將來某某翔鳳鎮(zhèn)一個名叫李道光的判決書發(fā)給上訴人，屬于張冠李戴。對于該份判決對上訴人不發(fā)生任何法律效力，故請求撤銷。
二、2016年2月29日上訴人與被上訴人簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》應予以撤銷。2016年2月28日，被上訴人忽然召開全體職工大全會，在大會上宣布與上訴人解除勞動合同，上訴人在被上訴人單位工作了近十二年之久，按照法律規(guī)定，上訴人與被上訴人存在無固定期勞動合同，被上訴人不能無故宣布解除勞動合同的?？墒潜簧显V人在大會上威脅大家，說愿意在五日內(nèi)解除合同的就可以領到補償，否則就不給予任何補償。被上訴人是單人法人，上訴人是弱勢群體又是老實人，在被上訴人的恐嚇的情況下就與其簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》。顯然是被上訴人利用自己的優(yōu)勢地位，采用欺詐、脅迫的手段誘騙上訴人簽訂的合同，按照《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，該份合同應屬可以撤銷的合同。
三、《解除勞動合同協(xié)議書》內(nèi)容顯示公平。上訴人在被上訴人單位工作期間，從來沒有節(jié)假日，也沒有休息日，更沒有年休假，可是被上訴人在《解除勞動合同協(xié)議書》中故意隱瞞事實真相，反而利用上訴人不懂法律的空子，將沒有履行的義務故意寫成“解除勞動合同之前的勞動報酬（合加班工資、獎金、補貼）已結清”，還明確要求上訴人不得因此而向被上訴方要求支付任何費用和補償。這個社會總是老實人吃虧，被告單位有百十來號人，簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》的職工就得了那么點點補償，沒有簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》的職工后來得到的補償確實簽合同的幾倍，這不公平。被上訴人單位要改制，將勞務進行外包，作為職工我們是擁護的，可是不能同是單位職工同工不同樣，老實人就要少得利益，不配合簽字的職工就可以多得利益，法律的公平原則無從體現(xiàn)。
被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所書面答辯稱：一、上訴人的第一條上訴理由即“原審判決錯列當事人”的理由不能成立。該判決雖然將舊司鎮(zhèn)錯打為翔鳳鎮(zhèn)，但這顯然屬于筆誤，且人民法院已經(jīng)就此作出裁定，這完全符合民事訴訟法的規(guī)定，因此，上訴人以此作出上訴理由，明顯不能成立。

本院認為，一審判決將舊司鎮(zhèn)錯打為翔鳳鎮(zhèn)，屬于筆誤，一審法院已作出更正裁定，該行為符合民事訴訟法的規(guī)定，故上訴人認為“原審判決錯列當事人”的上訴理由不能成立。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。本案中，上訴人與被上訴人經(jīng)協(xié)商簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，系雙方當事人協(xié)商解除，未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》有效。上訴人與被上訴人就解除勞動合同之日前的勞動報酬（含加班工資、獎金、補貼等）等事項在《解除勞動合同協(xié)議書》第三條、第四條中已進行了明確約定，上訴人不再因原勞動合同的履行、解除，向被上訴人要求支付其他任何費用、補償或賠償。現(xiàn)上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟補償金、節(jié)假日工資、年休假工資、賠償金的訴訟請求，于法無據(jù)，一審不予支持是正確的?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人就其上訴理由并未提交確實充分的證據(jù)證實，因此，上訴人理應承擔舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人李道光的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李道光承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：方天文