原告：李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人：高勇，湖北華徽律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。特別授權代理。
被告：東風鴻泰南湖武漢汽車銷售服務有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)南湖大道獅子山王家灣。
法定代表人：李斌，該公司負責人。
委托代理人：孫博，湖北共合律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人：吳夢麒，湖北共合律師事務所律師。特別授權代理。

原告李某訴被告東風鴻泰南湖武漢汽車銷售服務有限公司（以下簡稱鴻泰公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年1月6日公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人高勇，被告東風鴻泰南湖武漢汽車銷售服務有限公司的委托代理人孫博、吳夢麒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱：2013年11月15日，我方與被告鴻泰公司簽訂新車銷售合同購買一輛東風標致DC7165LSCA轎車，并于2013年11月29日支付被告購車款95900元，保險金5500元，購置稅9200元，共計110600元。由于是貸款購車，4S店強迫代買保險，故保險金5500元必須交由被告代買，同時2013年11月29日我方的上牌交接表中明確寫明購買的保險金額及險種，后我方找被告銷售人員確認保險手續(xù)是否已經(jīng)辦理，該公司工作員工告知我方保險已經(jīng)購買，但保單尚未領回。2013年12月4日我方駕駛在該公司購買的轎車在東湖新技術開發(fā)區(qū)與駕駛摩托車的黃某發(fā)生交通事故，致黃某受傷。最終因交通事故發(fā)生時，我方車輛尚未購置交強險和商業(yè)險，武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民初字第00200號文書判決由我方賠償黃某178593.66元，后因賠償能力限制，我方未能在付款期限內(nèi)履行賠償義務，傷者黃某對我方未能履行的賠償義務申請了強制執(zhí)行，產(chǎn)生強制執(zhí)行費用944元。車輛保險于事故發(fā)生兩小時后購買并于事故發(fā)生次日生效，我方認為與被告鴻泰公司簽訂購車合同時已經(jīng)約定由被告為我方辦理保險手續(xù)并已交付保費，被告未如實告知我方保險尚未購買，且未能如約履行其義務，拖延到事故發(fā)生之后才為我方購買車輛保險，致使我方承擔了本該由車輛承保的保險公司承擔的責任，根據(jù)相關法律規(guī)定，由于被告的過錯致使我方所承擔的損失應由被告承擔。故我方訴至法院，請求法院判令：一、被告賠償原告損失共計179537.66元；二、本案的訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴請，依法向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：東風鴻泰南湖武漢汽車銷售服務有限公司工商信息，證明被告的主體資格。
證據(jù)二：車輛信息、購車合同及發(fā)票，證明原告購車的費用為95900元。
證據(jù)三：原告購買車輛時支付費用的銀行刷卡記錄、上牌交接表，證明原告自2013年11月15日支付給被告共計110600元，除去買車95900元，還包含購買保險的費用14700元。
證據(jù)四：鄂Ａ×××××號小型轎車交強險和商業(yè)險保單復印件、購買保險發(fā)票，證明被告為原告在其公司購買的車輛購買保險的時間為事故發(fā)生當天2013年12月4日，生效時間為事故發(fā)生次日。
證據(jù)五：東湖高新技術開發(fā)區(qū)人民法院民事判決書、執(zhí)行和解協(xié)議，證明原告因被告違約所遭受的財產(chǎn)損失為179537.66元。
被告鴻泰公司辯稱：第一，原告訴稱我方違約，但事實是雙方并未就保險購買時間進行約定；第二，原告修改保險公司，我方也為其辦理；第三，原告為我方的銷售顧問，原告應該清楚其保險狀況，且是工作時間內(nèi)私自外出違章駕駛導致事故。
被告為支持其抗辯，依法向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：上牌交接表，書面證人證言，證明李某自行將購買車輛保險的保險公司由“人壽”更改為“人保”。
證據(jù)二：鴻泰公司其他客戶的購車發(fā)票、購車合同以及保險購買及生效情況表，證明從支付購車款到辦理完成購買保險生效通常會有3—5個工作日的間隔時間，屬于正常情形，鴻泰公司不構成違約。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鴻泰公司對原告李某提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，對證據(jù)三上牌交接表真實性有異議，該表是原告自己書寫，且險種、保險公司不符；證據(jù)四真實性無異議，關聯(lián)性有異議；證據(jù)五證明目的有異議；原告李某認為被告鴻泰公司提交的證據(jù)一真實性無法確認，且證人證言需出庭作證，真實性無法判斷，且與本案無關；證據(jù)二為復印件，且對其關聯(lián)性有異議。

本院認為，被告對原告提交的證據(jù)一、二、四、五真實性無異議，且這些證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以采信；被告對原告提交的證據(jù)三上牌交接表真實性有異議，本院認為其與原告提交的證據(jù)四存在矛盾，而證據(jù)四是雙方均認可的，故不予采信該上牌交接表；原告認為被告提交的證據(jù)一真實性無法確認，但原告提交的證據(jù)四正好與該上牌交接表相互印證，故本院予以采信，關于證人證言，因證人無法定不出庭理由未到庭接受質(zhì)證，故本院不予采信。原告認為被告提交的證據(jù)二為復印件，且與本案無關，本院認為證據(jù)二雖為復印件，但與原件核對無誤，且該組證據(jù)間能夠相互印證，故予以采信。
根據(jù)原告、被告雙方陳述及舉證，本院確認下列事實：原告李某是被告鴻泰公司的銷售員工。2013年11月15日，李某作為銷售顧問代表被告鴻泰公司與自己簽訂新車銷售合同，購買一輛東風標致DC7165LSCA轎車，并于2013年11月29日支付鴻泰公司購車款95900元，保險金5500元，購置稅9200元，共計110600元。由于是貸款購車，4S店要求由其代買保險，故李某向鴻泰公司交保險金5500元，約定由鴻泰公司代買保險，但并未約定代買保險的期限。2013年11月29日李某以銷售人員和客戶的雙重身份在上牌交接表中將保險公司由“人壽”改為了“人?！保Σ糠蛛U別進行了修改。2013年12月4日李某駕駛在鴻泰公司購買的轎車在東湖新技術開發(fā)區(qū)與駕駛摩托車的黃某發(fā)生交通事故，致黃某受傷，武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民初字第00200號文書判決由李某賠償黃某178593.66元。由于鴻泰公司于2013年12月4日下午四點多為李某的車輛購買了保險，保險于12月5日零時生效，因此事故發(fā)生時李某的車輛尚未購置交強險和商業(yè)險，無法由保險公司承擔賠償責任。因其賠償能力有限，未能在付款期限內(nèi)履行賠償義務，傷者黃某即對李某未能履行的賠償義務申請了強制執(zhí)行，產(chǎn)生強制執(zhí)行費用944元。李某認為其與被告鴻泰公司簽訂購車合同時已約定由鴻泰公司為其辦理保險手續(xù)并已交付保費，鴻泰公司拖延未及時辦理保險，致使其承擔了本該由車輛承保的保險公司承擔的責任。為維護自身合法權益，故向法院提起訴訟，要求如訴請。
本院認為：本案系原告李某從被告鴻泰公司購買車輛并約定由鴻泰公司代買保險，在保險生效前李某發(fā)生交通事故承擔賠償責任后向鴻泰公司要求賠償損失而引發(fā)的買賣合同糾紛。李某與鴻泰公司簽訂的新車銷售合同是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應遵守并切實履行。雙方依約履行車輛買賣合同后，李某與鴻泰公司約定由鴻泰公司代為辦理保險，實際上雙方又構成了委托關系。根據(jù)法律規(guī)定，委托人預付了處理委托事項的費用后，受托人應該按照委托人的指示辦理受托事務。委托關系成立后，李某依約向被告交付了購買保險的費用，但由于雙方未就辦理保險的期限進行約定，而且事后未能達成補充協(xié)議，又不能按照合同有關條款或交易習慣確定，所以受托人鴻泰公司可以隨時履行，李某作為委托人也可以隨時要求履行，但是應該給鴻泰公司必要的準備時間。一般情況下，鴻泰公司在客戶支付購車款到代買保險、保險生效之間會有3-5天的間隔，李某作為鴻泰公司的銷售人員，又是自己購買車輛的銷售顧問，其對鴻泰公司代買保險的期限應有清楚的認識，所以鴻泰公司在12月4日辦理保險并不構成違約；但李某確因代買保險的遲延遭受了巨大的經(jīng)濟損失，根據(jù)公平原則，應結(jié)合實際情況對雙方的權利義務進行價值判斷與平衡，故鴻泰公司應對李某的損失給予一定的經(jīng)濟補償。由于李某違規(guī)駕駛車輛造成交通事故這一情形并非可以由鴻泰公司所掌控，所以鴻泰公司僅需在其可支配的交強險范圍內(nèi)給予李某相應的補償，鑒于武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民初字第00200號文書判決由李某賠償黃某的178593.66元中交強險范圍內(nèi)需要承擔120000元，故鴻泰公司承擔120000元的20%即可。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六十一條、第六十二條、第三百九十八條、第三百九十九條之規(guī)定，判決如下：

被告東風鴻泰南湖武漢汽車銷售服務有限公司賠償原告李某損失共計24000元；
駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費用1945元由原告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 瞿漢春

書記員： 楊昀晅