原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省高碑店市。委托代理人紀(jì)勝濤，河北金派律師事務(wù)所律師。被告華洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。委托代理人錢國棟，高碑店市安泰法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某訴稱，2017年2月23日，原、被告簽訂房屋買賣合同及購買家具的補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議主要內(nèi)容為原告在簽訂房屋買賣合同的基礎(chǔ)上以2萬元購買被告家具及相關(guān)過戶事宜。此后，該房屋買賣合同因被告及第三人原因經(jīng)河北省高碑店市人民法院審理確認(rèn)合同無效，并判令被告返還原告相應(yīng)的購房款。原告認(rèn)為，該購買家具的補(bǔ)充協(xié)議是在雙方簽訂房屋買賣合同的基礎(chǔ)上簽訂，是房屋買賣合同的補(bǔ)充條款，現(xiàn)人民法院確認(rèn)房屋買賣合同無效，所以購買家具的補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)為無效，由被告返還原告家具款2萬元?，F(xiàn)被告拒不返還家具款的行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。特訴至貴院，請求判令確認(rèn)原被告之間簽訂的購買家具的補(bǔ)充協(xié)議無效；判令被告退還原告已收取的家具款2萬元并自2017年3月17日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息至實(shí)際返還家具款之日止；判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告華洪某辯稱，原告訴請的家具款包含在65萬元購房款中，原告的訴請無事實(shí)及法律依據(jù)，請法院予以駁回。經(jīng)審理查明，2017年2月23日原告李某某與被告華洪某經(jīng)中介高碑店市翔遷房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司白溝分公司居間服務(wù)簽訂房屋買賣合同，原告購買被告位于房屋。2017年3月9日、2017年3月17日原、被告就20000元購買屋內(nèi)家具及相關(guān)過戶事宜重新簽訂補(bǔ)充協(xié)議。簽訂上述合同及補(bǔ)充協(xié)議后，原告向被告支付了62萬元房款及2萬元家具款。因被告與原告簽訂上述協(xié)議時(shí)未取得房屋共有權(quán)人高艷艷的同意，在高碑店市人民法院于2017年11月29日出具的（2017）冀0684民初2369號民事判決書中認(rèn)定原、被告簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議無效，并判決被告應(yīng)返還原告已交付的房款62萬元及賠償原告損失13萬元。現(xiàn)該份判決書已發(fā)生法律效力，并進(jìn)入執(zhí)行程序。庭審中，被告認(rèn)可收到了中介轉(zhuǎn)過來購房定金2萬元及原告支付的購房款62萬元?，F(xiàn)房屋由被告居住，原、被告訴爭的家具在該套房屋中存放。上述事實(shí)有補(bǔ)充協(xié)議、高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2369號民事判決書及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原告李某某與被告華洪某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人紀(jì)勝濤、被告華洪某的委托代理人錢國棟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議已在生效判決中被認(rèn)定為無效，被告基于無效合同取得的房款及家具款應(yīng)當(dāng)予以返還?，F(xiàn)原告訴請被告退還已收家具款2萬元于法有據(jù)，本院予以支持，但原告主張的被告應(yīng)從2017年3月17日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的訴請，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華洪某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告李某某家具款2萬元。二、駁回原告李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)232（已減半收取）元，由被告華洪某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張秋麗

書記員：張莊