上訴人（原審被告）盧順利。
委托代理人丁志偉，河北平一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，又名李金和。
委托代理人寇振華，淶水縣華誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人盧順利因物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2014）淶民初字第887號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人盧順利及其委托代理人丁志偉，被上訴人李某某及其委托代理人寇振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告李某某訴稱(chēng)，原告于1986年在史姑莊村取得了面積0.71畝的宅基地一塊，但原告未在此居住。2014年5月原告準(zhǔn)備在此施工時(shí)，遭到被告的阻攔，致原告無(wú)法施工，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告對(duì)宅基地的使用權(quán)，并給原告造成了損失，請(qǐng)求判決被告停止侵權(quán)、排除妨礙；賠償誤工費(fèi)32000元；由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告盧順利辯稱(chēng)，原告認(rèn)為被告侵犯了物權(quán)，應(yīng)當(dāng)提交權(quán)利證明，否則原告主體不適格；被告主張誤工損失無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
為證實(shí)自已的主張，原告當(dāng)庭出示了下列證據(jù)：
1、宅基地證一份，證實(shí)原告對(duì)0.71畝宅基地享有權(quán)利。被告質(zhì)證認(rèn)為，宅基地證中的戶(hù)主為李金和，本案原告為李某某；宅基地證發(fā)證時(shí)間為1986年，原告未滿18歲，根據(jù)法律規(guī)定，不予批準(zhǔn)使用宅基地，該證因違反強(qiáng)制性規(guī)定而不合法；被告有證據(jù)證明解放前本案爭(zhēng)議的房屋屬于李會(huì)芬所有，并不屬于本案原告；該宅基地登記的人口為5人，據(jù)被告回憶在發(fā)證時(shí)原告家庭人口為4人。綜上，被告對(duì)原告提交的宅基地證的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。2、戶(hù)籍證明一份，證實(shí)李金和與李某某為同一人。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。3、照片一組共19張，電話錄音材料一份，證實(shí)被告阻攔原告施工。被告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)證明不了被告阻攔原告施工，因?yàn)樵嫘洞u地方的使用權(quán)歸被告。4、村委會(huì)證明一份，證實(shí)李某某與盧順利因宅基地糾紛一事經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，未達(dá)成一致意見(jiàn)。被告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。原告當(dāng)庭陳述，宅基地證是其祖母給他的，宅基地是祖母留下的遺產(chǎn)，其祖母曾在該宅院內(nèi)養(yǎng)過(guò)豬，后來(lái)一直空閑。2014年5月1日，原告準(zhǔn)備砌圍墻運(yùn)磚時(shí)遭被告多次阻攔。法院認(rèn)為，原告出示了宅基地證原件，該證件由人民政府頒發(fā)，且蓋有公章，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)2蓋有村委會(huì)及公安機(jī)關(guān)的印章，予以認(rèn)定；證據(jù)3、4證實(shí)原告在施工過(guò)程中被告加以阻攔，二人產(chǎn)生糾紛，被告在當(dāng)庭陳述中承認(rèn)有阻攔原告施工的行為，對(duì)原告出示的證據(jù)予以認(rèn)定。
被告當(dāng)庭出示了下列證據(jù)：
1、淶水縣人民政府于1950年1月11日為李會(huì)芬出具的土地房屋所有證一份，證明本案爭(zhēng)議的宅基地屬于被告老人李會(huì)芬所有、使用。原告質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)見(jiàn)到該證據(jù)，李會(huì)芬也不認(rèn)識(shí)，與原告的宅基地?zé)o關(guān)。2、淶水縣人民法院于1983年12月14日制做的（83）法民調(diào)字第36號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份，證明1、李會(huì)芬的一切財(cái)產(chǎn)歸被告盧玉春所有，2、被告父親盧玉春與李會(huì)芬有法律上的血親關(guān)系。原告質(zhì)證認(rèn)為，其宅基地證是1986年辦的，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。被告當(dāng)庭陳述，該宅基地是其父親留下的，其父親盧玉春給李會(huì)芬養(yǎng)老送終，有擬制血親關(guān)系。李會(huì)芬名下共有四畝地，還有四間房屋。四畝地共分了四份，盧廣仁、盧玉堂、盧玉春各占一份，剩下了本案爭(zhēng)議的宅基地一直空著。李會(huì)芬是盧廣禮的妻子，盧廣禮與盧貴芬是親兄妹，后盧玉春過(guò)繼給李會(huì)芬，盧貴芬是原告的祖母。原告施工時(shí)被告確實(shí)阻攔了，但被告認(rèn)為宅基地是他的。
經(jīng)舉證質(zhì)證確認(rèn)的事實(shí)為，1986年5月27日，原告李某某取得了在義安鎮(zhèn)史姑莊村內(nèi)0.71畝的宅基地使用權(quán)，并辦理了宅基地證。2014年春，原告欲在該宅基地內(nèi)施工，在運(yùn)磚過(guò)程中，多次遭被告盧順利阻攔。
原審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。本案中，原告出示了宅基地證，該證由人民政府頒發(fā)，確定了原告對(duì)該宅基地具有使用權(quán)，原告有權(quán)在宅基地使用范圍內(nèi)建造住宅及附屬設(shè)施。被告阻止原告施工的行為，已對(duì)原告造成了侵害。原告要求被告停止侵害，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告雖然出示了原宅基所有人的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，但經(jīng)過(guò)歷史變遷，被告亦陳述原宅基地已被分割，故被告出示的證據(jù)不能證實(shí)本案所爭(zhēng)議的宅基地歸其所有。原告的宅基地證由人民政府頒發(fā)，其效力高于其他證據(jù)效力。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失32000元，因其未能提供證據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告盧順利停止對(duì)原告李某某的侵害，原告施工過(guò)程中被告不得阻攔。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)700元，原、被告各負(fù)擔(dān)350元。
二審?fù)徶?，上訴人盧順利稱(chēng)在本案民事案件起訴后，向高碑店市人民法院提起了行政訴訟，要求撤銷(xiāo)李某某的宅基地使用權(quán)證書(shū)。高碑店市人民法院于2015年5月19日作出的（2015）高行立字第10號(hào)行政裁定書(shū)，對(duì)盧順利的起訴不予立案，現(xiàn)上訴人已向保定市中級(jí)人民法院提起上訴。被上訴人李某某稱(chēng)不清楚該情況，沒(méi)有收到該裁定。二審查明，2015年6月15日，保定市中級(jí)人民法院作出（2015）保立一行終字第12號(hào)行政裁定書(shū)，對(duì)盧順利的上訴予以駁回，維持原裁定。其他事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某對(duì)本案訴爭(zhēng)土地?fù)碛袦Z水縣人民政府頒發(fā)的《宅基地使用權(quán)證》，作為宅基地使用權(quán)人，依法對(duì)該集體土地享有占有、使用權(quán)，有權(quán)利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。上訴人盧順利稱(chēng)該宅基證來(lái)源、形式不合法，侵犯了上訴人盧順利的合法權(quán)益，并就此提起了行政訴訟，要求淶水縣人民政府對(duì)該宅基證予以撤銷(xiāo)。高碑店市人民法院作出（2015）高行立字第10號(hào)行政裁定書(shū)，對(duì)上訴人盧順利的起訴不予立案，其上訴后，保定市中級(jí)人民法院又作出（2015）保立一行終字第12號(hào)行政裁定書(shū)，駁回上訴、維持原裁定。故對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。上訴人在一審雖提交了李會(huì)芬的《土地房屋所有證》，由于該證是在1950年1月土地改革時(shí)期取得，在之后的農(nóng)村土地公有化變革中，農(nóng)村土地歸集體所有，個(gè)人不再享有土地所有權(quán)，該證記載的土地所有權(quán)也自然失效，因此上訴人提供的該《土地房屋所有權(quán)證》不能作為確權(quán)的依據(jù)。淶水縣人民法院于1983年12月作出的民事調(diào)解書(shū)，也未能顯示李會(huì)芬的“一切財(cái)產(chǎn)”包含本案訴爭(zhēng)標(biāo)的，并歸上訴人盧順利所有。上訴人盧順利對(duì)阻攔被上訴人李某某施工的行為并無(wú)異議。一審法院綜合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，認(rèn)定上訴人盧順利侵權(quán)事實(shí)成立，并判令其停止侵害、不得阻攔施工，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。上訴人盧順利稱(chēng)對(duì)訴爭(zhēng)宅基依法享有使用權(quán)，未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人盧順利負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書(shū)記員：何軍