上訴人(原審原告):李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。上訴人（原審被告）：哈爾濱鴻遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路89-1號。法定代表人：于彤，該公司董事長。委托訴訟代理人：張萬友，黑龍江張萬友律師事務所律師。

李某某上訴請求：請求維持一審判決主文第一項，撤銷第二項、第三項；一、二審訴訟費用均由鴻遠公司負擔。事實及理由：一、李某某對一審案涉《商品房買賣合同》違約時間的認定不予認可。在李某某與鴻遠公司簽訂的《商品房買賣合同》第十五條明確約定：出賣人應當在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，雙方同意按下列第3項處理，即由出賣人負責繼續(xù)為買受人辦理，一年內(nèi)完成，該房在辦理產(chǎn)權過程中所發(fā)生的一切稅費由買受人承擔。1.360日系出賣人向登記備案機關提供辦理權屬登記資料的時間，并非是取得房地產(chǎn)權屬證書的時間，兩者不是一回事，不能混淆。2.在一審庭審過程中鴻遠公司已經(jīng)承認，不能辦理權屬證書的責任在于鴻遠公司。3.最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任：（二）商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算?！薄冻鞘蟹康禺a(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第三十二條規(guī)定：“預售商品房的購買人應當自商品房交付使用之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)；……房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應當協(xié)助商品房購買人辦理土地使用權變更和房屋所有權登記手續(xù)，并提供必要證明文件?！本C上，李某某與鴻遠公司之間在《商品房買賣合同》中，對于房屋權屬證書的取得時間和違約賠償事宜均無任何約定，且李某某由始至終未放棄主張自己的合法權益，故在無約定的情況下，應遵從法定。二、一審判決適用法律不當。李某某無論是在庭審過程中，還是在遞交《調(diào)解意見書》中，均表明其訴訟主張依據(jù)的是最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》，但一審法院始終未予采納，并最終以最高人民法院2016年11月30日頒布的第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要（以下簡稱《會議紀要》）為依據(jù)作出判決，損害了李某某合法權益?！稌h紀要》屬于內(nèi)部工作指導意見，早在1997年以后就已不在作為司法解釋，并且該《會議紀要》的結(jié)尾，已寫明“對于紀要規(guī)定的有關問題，在充分積累經(jīng)驗并被證明切實可行時，最高人民法院將及時制定相關司法解釋?！本C上，本案案件事實清晰，鴻遠公司存在明顯的違約過錯行為，為維護法律尊嚴，請求二審法院依法改判，切實維護李某某的合法權益。鴻遠公司的辯解意見及理由同上訴狀。鴻遠公司上訴請求：撤銷一審判決，依法重新作出公正判決；訴訟費用由李某某負擔。事實及理由：一、一審判決認定事實不清。哈爾濱市香坊區(qū)長江路尚東輝煌城小區(qū)22號樓3單元9層04號的房屋（以下簡稱案涉房屋）至今未能辦理產(chǎn)權證照非鴻遠公司原因?qū)е隆０干嫘^(qū)2016年已經(jīng)辦理完畢產(chǎn)權登記備案，且有一批業(yè)主已經(jīng)取得房屋產(chǎn)權登記證照，后因國家政策變化將房產(chǎn)證變更為不動產(chǎn)登記證，中間有一段準備期，中止了一段時間證照辦理工作，近期將能恢復辦理。二、一審判決適用法律錯誤。一審判決適用《會議紀要》作為法律依據(jù)屬于適用法律錯誤。《會議紀要》非正式的司法解釋，不應直接作為判決的依據(jù)。參照《會議紀要》判決案件應當考慮案件的整體情況，不應當簡單機械適用。三、適用年利率6%標準計算違約金顯失公正，與合同整體約定不符。本案中，雙方在《商品房買賣合同》中雖然未約定延期辦理產(chǎn)權證照的違約責任方式，但卻約定了買受人逾期付款和出賣人逾期交房的違約責任。買受人逾期付款和出賣人逾期交房是主合同義務，而本案涉及的房屋產(chǎn)權證照辦理僅系合同的附屬義務。主合同義務的違約對合同的影響要大于附屬義務，給當事人造成的損失也要大于附屬義務。因此，逾期辦理房屋產(chǎn)權證照登記作為合同的附屬義務，其違約責任不應超過違反主合同義務違約責任的約定。逾期辦理房屋產(chǎn)權證照買受人并無損失，既不影響買受人入住，也不影響其交易，要求出賣人承擔過高的違約金顯失公平，于法無據(jù)。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請二審法院作出公正判決。李某某辯稱，1.鴻遠公司一審已自認不能辦理案涉房屋產(chǎn)權證的責任在于鴻遠公司，有一審庭審錄音錄像為證。2.雖然有部分業(yè)主辦理了產(chǎn)權證，但案涉房屋沒有給李某某辦理，責任在于鴻遠公司。3.至于國家政策調(diào)整導致不能辦理案涉房屋證照的責任仍然在鴻遠公司。李某某向一審法院起訴請求：1.判令鴻遠公司立即為李某某辦理案涉房屋所有權屬證書；2.判令鴻遠公司給付李某某逾期辦理案涉房屋所有權證書違約金，自逾期辦理案涉房屋所有權證書之日起至該證書下發(fā)之日止，截至2017年1月31日違約金為62,147.88元；3.判令由鴻遠公司承擔本案全部訴訟費用。訴訟過程中，李某某變更第2項訴訟請求為：判令鴻遠公司給付李某某逾期辦理案涉房屋所有權證書違約金，2015年4月1日至2017年5月31日期間違約金為129,988.02元，自2017年6月1日起以購房款460,560.00元為基數(shù)按日萬分之三點一五計算至房屋所有權證下發(fā)之日止。一審法院認定事實：2014年11月18日，李某某與鴻遠公司簽訂《商品房買賣合同》，約定：鴻遠公司將其開發(fā)建設的案涉房屋出售給李某某，房屋總價款為460,560.00元（首付款為180,560.00元，余款280,000.00元按揭貸款）。同時約定“出賣人應當在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房產(chǎn)權屬證書的，雙方同意按下列第3項處理”，第3項內(nèi)容為“由出賣人負責繼續(xù)為買受人辦理，一年內(nèi)完成，該房在辦理產(chǎn)權過程中所產(chǎn)生的一切稅費由買受人承擔”。此后，李某某依約交付房款，鴻遠公司于2014年12月31日將房屋交付給李某某。李某某在當日向哈爾濱市順通凱悅房產(chǎn)信息咨詢服務有限公司交納代辦手續(xù)費、登記費、交易手續(xù)費、維修基金、契稅。該房屋至今仍未能辦理權屬登記手續(xù)。一審法院認為，李某某與鴻遠公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應依約履行各自義務。李某某已依約支付全部購房款，鴻遠公司亦將房屋交付李某某，但協(xié)助買受人辦理房屋權屬登記是出賣人應盡的附隨義務，鴻遠公司理應協(xié)助李某某辦理案涉房屋權屬登記。鴻遠公司在庭審中自認系其原因?qū)е吕钅衬碂o法按期辦理房屋權屬登記，故鴻遠公司應承擔相應的違約責任。李某某請求鴻遠公司協(xié)助其辦理房屋權屬登記，予以支持。依《商品房買賣合同》約定，應最遲于2016年12月25日履行完協(xié)助李某某辦理房屋權屬登記的義務。根據(jù)《會議紀要》第18條：“買受人請求出賣人支付逾期辦證的違約金，從合同約定或者法定期限屆滿之次日起計算訴訟時效期間。合同沒有約定違約責任或者損失數(shù)額難以確定的，可參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定處理”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。李某某、鴻遠公司未約定逾期辦證違約責任，依上述規(guī)定應以房屋價款460,560.00元為基數(shù)按年利率6%自2016年12月26日起計付違約金。2016年12月26日至2017年5月31日期間的違約金為12,051.32元（460,560.00元×年利率6%÷360日/年×157日）。自2017年6月1日起，以房屋價款460,560.00元為基數(shù)，按年利率6%計付違約金至鴻遠公司履行完畢協(xié)助李某某辦理房屋權屬登記義務之日止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、被告哈爾濱鴻遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助原告李某某辦理哈爾濱市香坊區(qū)長江路尚東輝煌城小區(qū)22號樓3單元9層04號房屋權屬登記，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢；二、被告哈爾濱鴻遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告李某某2016年12月26日至2017年5月31日期間逾期辦證違約金12,051.32元，并自2017年6月1日起以房屋價款460,560.00元為基數(shù)按年利率6%計付違約金至被告履行完畢上述協(xié)助義務之日止，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告李某某其他訴訟請求。二審中，鴻遠公司舉示四份證據(jù)及李某某質(zhì)證意見如下：一、證明一份（與原件核對無異復印件），來源于黑龍江省農(nóng)墾哈爾濱管理局房地產(chǎn)管理處，意證明：案涉小區(qū)于2016年5月19日已經(jīng)符合辦理房產(chǎn)證的條件，并于同日開始陸續(xù)辦理房產(chǎn)證，后因國家政策變化即房產(chǎn)證變更為不動產(chǎn)登記證，于2017年4月19日停止辦理房產(chǎn)證。李某某對真實性無異議，對證明目的有異議，認為至少案涉房屋在下文之前應該為其辦理，鴻遠公司沒有辦理，構(gòu)成違約。二、哈爾濱房權證香坊字第××號房屋所有權證（與原件核對無異復印件），意證明：案涉小區(qū)于2016年5月19日已經(jīng)符合辦理房產(chǎn)證條件，并于當日取得第一本房產(chǎn)證書。李某某對真實性無異議，認為與案涉房屋無關。三、關于尚東輝煌城20號、21號、22號、23號、24號樓初始登記房屋所有權的辦理過程說明（與原件核對無異復印件），出具單位系哈爾濱市順通凱悅房產(chǎn)信息咨詢服務有限公司，意證明：案涉小區(qū)22號樓于2017年3月16日辦理了初始登記，開發(fā)商已經(jīng)完成房屋的登記備案義務。李某某對真實性有異議，因為2017年6月1日李某某到該公司去咨詢，其工作人員回答案涉22號樓開發(fā)手續(xù)不全，且鴻遠公司沒有提供辦理案涉房屋權屬證照的材料，有錄像為證。四、哈墾房權證香坊字第××號房屋所有權證（與原件核對無異復印件），意證明：案涉房屋于2017年3月16日取得權屬登記證書，鴻遠公司已完成房屋登記備案義務，李某某于該該日期開始即可自行或者委托代辦公司辦理房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)。2017年3月16日之后，未辦理產(chǎn)權證的責任與鴻遠公司無關。李某某對該證照取得時間有異議，因為一審開庭兩次，鴻遠公司均未出示該證據(jù)，無論取得時間是否真實，鴻遠公司在此之前已經(jīng)違約，違約就應承擔責任。本院對上述證據(jù)的認證意見：鴻遠公司提供的證據(jù)一，因李某某無異議，該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，因與本案缺乏關聯(lián)性，不予采信。證據(jù)三、四，因李某某有異議，且不能證明鴻遠公司履行了辦證協(xié)助義務，該證據(jù)不予認定。本院二審查明：一審庭審中，鴻遠公司自認案涉房屋無法辦理不動產(chǎn)登記系鴻遠公司的原因造成。除上述事實外，本院對一審法院認定的事實予以認可。
上訴人李某某因與上訴人哈爾濱鴻遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻遠公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初298號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，于同年1月23日公開開庭進行了審理。上訴人李某某及鴻遠公司的委托訴訟代理人張萬友到庭參加訴訟。法庭辯論終結(jié)后，雙方當事人申請庭外和解期限一個月，本院予以準許。期間經(jīng)調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題為案涉房屋不能辦理產(chǎn)權證的責任及違約期限如何認定；一審法院適用年利率6%計算違約金有無法律依據(jù)。關于案涉房屋未辦理產(chǎn)權證及違約期限責任認定問題。本案中，鴻遠公司對案涉房屋至今未給李某某辦理不動產(chǎn)登記權屬證書系不爭之事實，一審庭審鴻遠公司亦對案涉房屋不能辦理不動產(chǎn)登記系其公司原因所致不持異議，故鴻遠公司在案涉房屋不能辦理產(chǎn)權證問題上存在違約行為，李某某該上訴請求本院予以支持。根據(jù)雙方簽訂的《房屋買賣合同》第十五條關于案涉房屋產(chǎn)權登記的約定，鴻遠公司在案涉房屋交付使用后360日內(nèi)，將辦理權屬登記所需資料報產(chǎn)權登記機關備案，如因鴻遠公司的原因，李某某不能在該規(guī)定期限內(nèi)取得房屋權屬證書，雙方同意由鴻遠公司繼續(xù)為李某某辦理，一年內(nèi)完成，據(jù)此約定并結(jié)合李某某實際接收案涉房屋時間即2014年12月31日，鴻遠公司完成案涉房屋權屬登記義務的屆滿期限為2016年12月25日，故一審法院自2016年12月26日起判決鴻遠公司承擔違約金并無不當，李某某及鴻遠公司關于案涉房屋違約期限的主張均無事實及法律依據(jù)，該上訴請求本院不予支持。關于按年利率6%計算違約金問題。由于雙方在《商品房買賣合同》中對案涉房屋逾期辦證違約金并無明確約定，李某某也未提供證據(jù)證實其損失數(shù)額，故一審法院結(jié)合最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）第18條，并依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，以房屋價款460,560.00元為基數(shù)按年利率6%計算違約金符合相關法律規(guī)定，鴻遠公司關于按照案涉房屋逾期交房違約金標準計算違約金的抗辯主張于法無據(jù)，該上訴請求本院不予支持。綜上所述，李某某及鴻遠公司的上訴請求均不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2,900.00元（李某某預交）、101.00元（鴻遠公司預交），分別由上訴人李某某、哈爾濱鴻遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　魯　民
審判員　趙玉忠
審判員　李吉鳳

書記員：汪思維