上訴人（原審原告）：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人：張睿，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托代理人：尹丹鳳，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人：孫思雯，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。

上訴人李某與被上訴人張某某房屋買賣合同糾紛一案，上訴人不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民初1012號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月31日公開開庭審理了本案，上訴人李某及其委托代理人張睿、尹丹鳳，被上訴人張某某委托代理孫思雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請求：請求1.撤銷牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民初1012號民事判決，依法發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.一審法院認定事實錯誤。原告合同的權(quán)利無法實現(xiàn)，合同目的無法實現(xiàn)，上訴人有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，此份合同從根本上原告不具備履行利益，原告有權(quán)主張返還定金；2.一審程序違法，應(yīng)當(dāng)撤銷原判，發(fā)回重審。一審法院應(yīng)當(dāng)對地產(chǎn)商是否能辦理產(chǎn)權(quán)證與不能辦理的原因，該原因是否能克服等情況盡職調(diào)查，一審法院沒有調(diào)查作出判決，應(yīng)發(fā)回重審查清事實。
張某某辯稱，1.根據(jù)《合同》第一條約定及表述，上訴人明知被上訴人未取得房產(chǎn)證。上訴人作為一名完全行為能力人，出賣方是否具有房產(chǎn)證應(yīng)該是購買房屋第一考慮，新天地小區(qū)均無法辦理房照，上訴人明知狀態(tài)。本案合同目的即是被上訴人配合上訴人變更商品房買賣合同備案登記姓名。因此上訴人稱“原告不具備履行利益”不成立；2.被上訴人不存在違約情形。《房屋買賣合同書》第六條明確約定，“乙方支付首付款后，甲方即積極配合乙房辦理相關(guān)房層過戶手續(xù)”根據(jù)《關(guān)于進一步加強房地產(chǎn)市場監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問題的通知》第四項規(guī)定，商品房買賣合同簽訂后可以解除，同時可以辦理更名手續(xù)；3.上訴人無權(quán)要求返還定金。根據(jù)雙方簽訂的《房屋買賣合同書》沒有任何房照字眼，所有表述均為“房產(chǎn)手續(xù)”，即指已經(jīng)備案的《商品房買賣合同》?，F(xiàn)違約方為上訴人，訂金不予返還。
李某向一審法院起訴請求：判令原、被告雙方解除合同，被告向原告雙倍返還購房定金40000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2015年9月4日，原告李某與被告張某某簽訂了房屋買賣合同書，約定被告將其坐落于牡丹江市西安區(qū)新天地小區(qū)的頂賬房屋賣給原告，并將該房產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)同時出賣給原告（附甲方購房合同復(fù)印件以及該房產(chǎn)位置圖），約定總價款為860000元，原告支付了定金20000元，2015年9月8日原告向被告48000元首付款，首付款支付后被告應(yīng)積極配合原告辦理有關(guān)手續(xù)，房產(chǎn)手續(xù)到原告名下以后，原告應(yīng)于2015年9月30日之前支付全部剩余房款，雙方如果有一方不能按規(guī)定交付房產(chǎn)或按規(guī)定支付房款，逾期30日視為毀約，如該房屋不能辦理過戶，被告負責(zé)退還全部款項。2015年9月8日，被告與原告見面商談首付款及過戶問題，被告告知原告首付款交付后可以協(xié)助辦理更名手續(xù)，被告認為合同書中所約定的應(yīng)該為辦理過戶手續(xù)，所以未交首付。被告持有其與開發(fā)商簽訂的已經(jīng)在房產(chǎn)部門備案的正規(guī)商品房買賣合同，該房屋不能直接將備案合同更名為原告或者過戶到原告名下，需要被告與原開發(fā)商一起解除已經(jīng)備案的商品房買賣合同，然后開發(fā)商與原告再簽訂商品房買賣合同，將該份商品房買賣合同備案登記于原告名下，待能夠辦理房照時，戶主的姓名可以登記為原告。
一審法院認為，原告要求解除與被告簽訂的購房合同，因合同書第八條約定：一方不按規(guī)定支付房款，逾期30日視為毀約即解除合同。故原、被告簽訂的合同已實際解除，被告也同意解除，本院對此不予處理。依據(jù)原、被告簽訂的合同書第一條約定被告將其坐落于牡丹江市西安區(qū)新天地小區(qū)的頂賬房屋賣給原告，并將該房產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)同時出賣給原告（附甲方購房合同復(fù)印件以及該房產(chǎn)位置圖），能夠確定被告在簽訂合同時已知道該房屋沒有房產(chǎn)證，合同中第六條約定的原告交付首付款后，被告積極配合原告辦理相關(guān)手續(xù)，該手續(xù)應(yīng)為該房屋備案合同的更名手續(xù)，依據(jù)原、被告簽訂的合同書條款內(nèi)容，原告應(yīng)該于2015年9月8日先給付被告480000元房屋首付款，被告再協(xié)助原告辦理有關(guān)手續(xù)，當(dāng)日雙方見面原告并未支付首付款。原告要求雙倍返還購房訂金40000元，原告已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，簽訂合同時原告已交付20000元訂金，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條的規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還訂金”，所以原告無權(quán)要求被告雙倍返還40000元訂金。根據(jù)《民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、四十四條、第六十條、一百零七條、第一百一十五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十條。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共國擔(dān)保法若干問題解釋》一百一十七條，一百二十條判決：駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費800元，減半收取400元，由原告李某負擔(dān)。
二審審理期間，上訴人向法庭提交新證據(jù)二份：
證據(jù)一，錄音材料一份，證明：張某某在2016年8月29日對相同情況的買房者陳述的購房事實存在欺詐，導(dǎo)致購房者誤信其虛假陳述，簽訂合同，交付定金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人認為，對合法性沒有異議，真實性庭下核實，關(guān)聯(lián)性有異議，該份證據(jù)對于新天地房屋具體位置、面積都沒有具體明確，只是初步協(xié)商，與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認為，該份證據(jù)錄音證據(jù)，沒有體現(xiàn)雙方協(xié)商購買房屋位置、面積及是否與本案訴爭房屋，是否是同一房屋等事項，因此，該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
證據(jù)二，新線借記卡歷史交易明細清單。證明：上訴人已經(jīng)做好準(zhǔn)備履行給付首付款的義務(wù)，未給首付款系行使不安抗辯權(quán)，不存在違約情形。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人認為，該份證據(jù)不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，不予質(zhì)證。
本院認為，該份證據(jù)只能證明上訴人有履行合同的能力，不能證明其已履行約定的義務(wù)。因此，該證據(jù)其證明問題，本院不予采信。
二審審理期間，被上訴人未向法庭提交新證據(jù)。
通過庭審對證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，聽取當(dāng)事人陳述及查閱一審卷宗材料，二審查明事實與一審認定事實一致。

本院認為，雙方當(dāng)事人于2015年9月4日簽訂的《房屋買賣合同書》，不違反法律、行政法規(guī)效力性強制規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，該《房屋買賣合同書》有效。本案爭議焦點：“上訴人交付房屋買賣訂金20000元是否應(yīng)與返還”。按照有效《合同》約定，上訴人交付20000元訂金，保證《合同》履行，上訴人未按約定于2015年9月8日向被上訴人交付48000元首付款，應(yīng)屬違約行為。上訴人認為：“合同目的無法實現(xiàn)，上訴人有權(quán)行使不安抗辯權(quán)”，本院認為，通過《合同》第一條約定，可認定上訴人簽訂合同時已知道該房屋沒有房產(chǎn)證照，“配合辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)”應(yīng)為“變更合同備案登記”。上訴人作為先履行合同義務(wù)方，在沒有確切證據(jù)證明被上訴人不履行合同情況下，解除合同，應(yīng)承擔(dān)違責(zé)任。綜上所述，上訴人請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人李某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　李先平 審判員　張繼凱

書記員：趙萱