葛乃祥
劉艷輝（河北甲信律師事務(wù)所）
周廷峰（河北甲信律師事務(wù)所）
李長海
杜朝偉（河北萬里律師事務(wù)所）
威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村民委員會

上訴人（原審第三人）葛乃祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)畢業(yè)，威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村人。
委托代理人劉艷輝、周廷峰，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李長海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)畢業(yè)，威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村人。
委托代理人杜朝偉，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）威縣方家營鄉(xiāng)龐某某村民委員會。（以下稱村委會）
法定代表人李方廷，該村民委員會
負(fù)責(zé)人。
上訴人葛乃祥因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2013）威民一初字第182號民事判決，向本院提起上訴，本院于2013年8月22日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對個別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定。”，第三十條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地?！?，本案中，被上訴人李長海的女兒出嫁后，未在男方家取得承包地，村委會在承包期限內(nèi)未經(jīng)李長海許可調(diào)整其家庭承包土地，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，侵害了李長海家庭承包戶的合法權(quán)益?，F(xiàn)李長海要求返還其承包地及相應(yīng)糧食補(bǔ)貼款并賠償因調(diào)整承包地對其造成的損失，符合法律規(guī)定，一審判決予以支持并無不妥。上訴人稱自己并未領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款，因糧食直補(bǔ)款屬于國家的專項補(bǔ)貼，無論上訴人是否領(lǐng)取該款，該款也應(yīng)當(dāng)確實存在，如其確未收到該款，則應(yīng)由李長海領(lǐng)取。綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張均無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費372元，由上訴人葛乃祥負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十七條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形對個別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定。”，第三十條 ?規(guī)定:“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。”，本案中，被上訴人李長海的女兒出嫁后，未在男方家取得承包地，村委會在承包期限內(nèi)未經(jīng)李長海許可調(diào)整其家庭承包土地，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，侵害了李長海家庭承包戶的合法權(quán)益?，F(xiàn)李長海要求返還其承包地及相應(yīng)糧食補(bǔ)貼款并賠償因調(diào)整承包地對其造成的損失，符合法律規(guī)定，一審判決予以支持并無不妥。上訴人稱自己并未領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款，因糧食直補(bǔ)款屬于國家的專項補(bǔ)貼，無論上訴人是否領(lǐng)取該款，該款也應(yīng)當(dāng)確實存在，如其確未收到該款，則應(yīng)由李長海領(lǐng)取。綜上所述，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張均無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費372元，由上訴人葛乃祥負(fù)擔(dān)。

審判長：李菊戀
審判員：鄭延鐸
審判員：王朝輝

書記員：梁冰