原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：諸滌非，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：龍隆，上海鎮(zhèn)平律師事務(wù)所律師。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：王玲，上海鎮(zhèn)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：肖萍華，女，1953年12月13日，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　第三人：上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：周昕。
　　原告李某、李某、諸滌非與被告李某某、肖萍華、李某、第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱閘北二征所)共有物分割糾紛一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月28日公開開庭審理了本案，原告李某、李某、諸滌非及三原告的共同委托訴訟代理人龍隆、被告李某某(暨被告李某的委托訴訟代理人)、肖萍華到庭參加訴訟，第三人閘北二征所經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某、李某、諸滌非向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)天目中路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償利益，原告諸滌非取得上海市寶山區(qū)羅和路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱羅和路1601室房屋)，原告李某取得上海市嘉定區(qū)慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱慈竹路1001室房屋)，原告李某取得上海市嘉定區(qū)慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱慈竹路1703室房屋)，三原告按照房屋協(xié)議價(jià)格與被告結(jié)算。事實(shí)與理由：2016年1月19日，系爭(zhēng)房屋被征收。該房屋為公房，承租人登記為李言(2003年2月18日去世)，原告戶口在內(nèi)，為同住人，有權(quán)取得相應(yīng)征收補(bǔ)償利益。房屋征收開始后，被告與第三人閘北二征所簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議，共取得征收補(bǔ)償總金額4,004,139.72元。原告認(rèn)為，被告肖萍華與李某某在房屋被征收前已經(jīng)離婚，故被告肖萍華不屬于同住人；被告李某某已經(jīng)享受過福利分房，應(yīng)該酌情少分，由法院依法判決；征收補(bǔ)償應(yīng)由三原告及被告李某某、李某五人取得；因原、被告就征收補(bǔ)償分割無法達(dá)成一致意見，故提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告李某某、肖萍華、李某共同辯稱，對(duì)征收補(bǔ)償總金額認(rèn)可，但認(rèn)為被告肖萍華可以取得征收補(bǔ)償，原告李某已經(jīng)享受過拆遷安置，不應(yīng)取得征收補(bǔ)償，故系爭(zhēng)房屋所得征收補(bǔ)償應(yīng)由原告李某、諸滌非、三被告五人均分；五套安置房屋一共340平方米左右，每人可取得68平方米，故原告李某、諸滌非可取得136平方米，該二人可取得上海市嘉定區(qū)慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱慈竹路1102室房屋)、上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧潤(rùn)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱崧潤(rùn)路301室房屋)，并向三被告補(bǔ)足差價(jià)；三被告內(nèi)部不需要法院分割。
　　第三人閘北二征所未到庭述稱意見。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　李言(2003年去世)與王伊芳(2009年去世)系夫妻關(guān)系，生育原告李某、李某、被告李某某等子女。原告諸滌非為原告李某之子。被告李某某、肖萍華原系夫妻關(guān)系，二人生育被告李某，后于2007年3月16日協(xié)議離婚。
　　系爭(zhēng)房屋于2016年1月19日被納入華興新城地塊征收范圍，此時(shí)房屋承租人仍登記為李言，房屋內(nèi)有原告李某(2000年2月自洛川東路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)、李某(2003年4月自泗塘一村XXX號(hào)XXX室遷入)、原告諸滌非(2003年4月自泗塘一村XXX號(hào)XXX室遷入)、被告李某某(2004年3月自浙江北路XXX弄XXX號(hào)遷入)、肖萍華(2004年3月自浙江北路XXX弄XXX號(hào)遷入)、李某(1984年3月報(bào)出生)六個(gè)戶籍。
　　2016年3月17日，被告李某某作為李言(故，乙方)的代理人與第三人閘北二征所簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，載明：類型舊里，性質(zhì)公房，用途居住，公房憑證記載居住面積35.5平方米，認(rèn)定前客堂、后客堂、二層閣、天搭建筑面積54.67平方米，未認(rèn)定建筑面積5.2平方米；計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為12,500元/平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償計(jì)2,462,690.32元，其中評(píng)估價(jià)格1,791,863.92元×0.8、價(jià)格補(bǔ)貼537,559.18元、套型面積補(bǔ)貼491,640元；乙方不符合居住困難條件；裝潢補(bǔ)償24,601.5元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，共5套，總建筑面積339.69平方米，1慈竹路175弄3棟東單元9號(hào)1102室(暫測(cè)建筑面積54.37平方米，總價(jià)633,769.75元)、2慈竹路175弄3棟東單元9號(hào)1703室(暫測(cè)建筑面積54.37平方米，總價(jià)635,873.55元)、3慈竹路175弄4棟東單元11號(hào)1001室(暫測(cè)建筑面積73.71平方米，總價(jià)865,943.46元)、4崧潤(rùn)路49弄1棟東單元12號(hào)301室(暫測(cè)建筑面積79.91平方米，總價(jià)876,696.7元)、5寶山羅店基地C12地塊5棟東單元1601室(暫測(cè)建筑面積77.33平方米，總價(jià)1,129,265.8元)；獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼為不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償115,217.6元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,640.1元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)204,670元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元、異地購(gòu)房?jī)?yōu)惠補(bǔ)貼890,950元、簽約搬遷利息37,925.78元；簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、提前搬遷加獎(jiǎng)、臨時(shí)安置費(fèi)等費(fèi)用另行結(jié)算。
　　后被告李某某填寫了五套安置房屋的預(yù)約單，其中慈竹路175弄3棟東單元9號(hào)1102室房屋(一房)所填產(chǎn)權(quán)人為李某某、李某、慈竹路175弄3棟東單元9號(hào)1703室房屋(一房)所填產(chǎn)權(quán)人為肖萍華、慈竹路175弄4棟東單元11號(hào)1001室房屋(二房)所填產(chǎn)權(quán)人為李某某、崧潤(rùn)路49弄1棟東單元12號(hào)301室房屋(三房)所填產(chǎn)權(quán)人為李某、諸滌非、寶山羅店基地C2地塊5棟東單元1601室(兩房)所填產(chǎn)權(quán)人為李某某、李某。
　　后第三人閘北二征所出具了結(jié)算單，其中結(jié)算單一載明搬遷獎(jiǎng)勵(lì)2萬元，結(jié)算單二載明結(jié)算金額-215,639元(協(xié)議書包含房屋價(jià)值補(bǔ)償2,462,690.32元、協(xié)議書包含獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼1,307,504.98元、協(xié)議書包含已購(gòu)房屋4,141,549.26元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)10萬元、臨時(shí)安置費(fèi)55,714元)，結(jié)算單三載明簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)4萬元，結(jié)算單四載明面積差額11,086.72元(慈竹路175弄3棟東單元9號(hào)1102室補(bǔ)差4,693.47元、慈竹路175弄3棟東單元9號(hào)1703室補(bǔ)差4,709.05元、慈竹路175弄4棟東單元11號(hào)1001室補(bǔ)差1,684.2元)，結(jié)算單七載明寶山羅店基地C12地塊5棟東單元1601室面積差額687.7元，結(jié)算單十一載明延期過渡費(fèi)6,456元。
　　被告李某某領(lǐng)取了結(jié)算單一、三、四、七、十一內(nèi)的款項(xiàng)，并向第三人閘北二征所支付了結(jié)算單二中的215,639元。
　　另查明：
　　1.關(guān)于系爭(zhēng)房屋的來源。審理中原、被告均稱，李言一家原住李言單位為該戶分配的中興路房屋，1963年通過親戚關(guān)系貼錢置換到系爭(zhēng)房屋，承租人為李言；李言去世后，承租人未變更。
　　2.關(guān)于系爭(zhēng)房屋的居住情況。審理中，被告稱，1963年后李言夫妻和子女住在系爭(zhēng)房屋，后來子女陸續(xù)結(jié)婚搬走，李某先結(jié)婚搬走，后李某結(jié)婚搬走，最后李某某于1986年左右結(jié)婚搬走，被告李某和李言夫妻在系爭(zhēng)房屋居?。缓罄钛匀ナ?，2004年底被告一家和王伊芳居住，直至動(dòng)遷；被告李某某、肖萍華離婚后，由肖萍華和被告李某居住，被告李某某在外面住，中間也回系爭(zhēng)房屋居?。蝗娼Y(jié)婚后沒有再回來居住。原告稱，認(rèn)可被告所述1986年前居住情況；2003年李言去世后，被告一家回來居住，母親和被告李某某因?yàn)榧彝ッ馨岢?，到李某家居住?年，后將王伊芳送到養(yǎng)老院直至去世；動(dòng)遷之前是被告一家在系爭(zhēng)房屋居住，因?yàn)榧彝ッ?，原告李某、諸滌非偶爾探親回去居?。槐桓胬钅衬?、肖萍華離婚后，肖萍華在系爭(zhēng)房屋屬于非法居住，被告李某某不能將非自己承租的房屋進(jìn)行處置，不能將被告肖萍華留在李言承租的房屋。
　　3.慈竹路175弄3棟東單元9號(hào)1102室即慈竹路1102室房屋(建筑面積53.99平方米)、慈竹路175弄3棟東單元9號(hào)1703室即慈竹路1703室房屋(建筑面積53.99平方米)、慈竹路175弄4棟東單元11號(hào)1001室房屋即慈竹路1001室房屋(建筑面積73.57平方米)、崧潤(rùn)路49弄1棟東單元12號(hào)301室房屋即崧潤(rùn)路301室房屋(建筑面積79.91平方米)、寶山羅店基地C2地塊5棟東單元1601室即羅和路1601室房屋(建筑面積77.26平方米)，該五套房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)均登記在開發(fā)商名下，除羅和路1601室房屋已由被告李某某裝修入住外，其余四套房屋均未辦理入戶手續(xù)。
　　4.1986年6月，被告李某某所在單位為其分配了上海市瑞金二路XXX號(hào)亭子間(以下簡(jiǎn)稱瑞金二路房屋),公房，使用面積8.6平方米)，后瑞金二路房屋承租人登記為被告李某某。1988年，被告李某某將瑞金二路房屋置換至浙江北路XXX弄XXX號(hào)三層閣。
　　審理中，原告稱，上世紀(jì)80年代李某公公承租的安慶路XXX號(hào)公房拆遷，獲安置一套公房，當(dāng)時(shí)李某戶口是否在內(nèi)已記不清楚；后該戶將公房置換為洛川東路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱洛川東路房屋)，并買下產(chǎn)權(quán)；后李某在該房屋內(nèi)居住至今；泗塘一村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱泗塘一村房屋)為李某前夫父母的房子，后買下產(chǎn)權(quán)，諸滌非出生后戶口報(bào)入系爭(zhēng)房屋，后為讀初中遷往泗塘一村，后又遷回系爭(zhēng)房屋，李某于2011年5月31日離婚，李某、諸滌非一直在外租房居??；原告李某、諸滌非的份額，需要法院予以分割；如果301室房屋由原告李某、諸滌非申購(gòu)，要求產(chǎn)權(quán)登記為二人按份共有，各寫50%。被告稱，對(duì)于被告取得的安置房屋，要求按照預(yù)約單登記產(chǎn)權(quán)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的戶籍信息摘錄表、戶口本復(fù)印件、上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、住房交換過戶通知、準(zhǔn)予差價(jià)換房通知書、被告提供的離婚證、第三人閘北二征所提供的征收材料、原、被告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。公有房屋承租人所得的安置房屋及貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。此處的其他住房是指國(guó)家給予的具有福利性質(zhì)的住房權(quán)益。系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，原、被告六人戶籍在冊(cè)，對(duì)于征收補(bǔ)償如何分割，本院做以下分析。首先，被告李某某已由單位分配瑞金二路房屋且面積超過了居住困難標(biāo)準(zhǔn)，故李某某已享受過國(guó)家給予的福利性住房權(quán)益，不應(yīng)認(rèn)定為本案同住人。被告肖萍華、李某戶籍在冊(cè)且實(shí)際居住已滿一年，符合同住人條件，可取得相應(yīng)征收補(bǔ)償?？紤]到該戶分配五套安置房屋考慮了李某某的戶籍因素，故本案中李某某仍有權(quán)申購(gòu)房屋，但相應(yīng)購(gòu)房款應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告關(guān)于被告肖萍華無權(quán)取得征收補(bǔ)償?shù)囊庖?，本院不予采納。審理中，被告表示其內(nèi)部份額不需要法院分割，本院予以準(zhǔn)許。其次，被告雖稱原告李某他處享受過拆遷安置，但并未向本院提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)被告相關(guān)意見不予采納。雖然根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定三原告于戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后曾實(shí)際居住，但考慮到系爭(zhēng)房屋面積較小，原、被告系不同家庭，同時(shí)居住在客觀上確實(shí)較難實(shí)現(xiàn)，故不能僅以未實(shí)際居住為由排除三原告的同住人資格。故本院認(rèn)為，三原告作為戶籍在冊(cè)人員，未在他處享受過過福利分房或拆遷安置，應(yīng)屬于本案同住人，有權(quán)取得相應(yīng)征收補(bǔ)償，但考慮到三原告的實(shí)際居住情況，本院對(duì)三原告可得份額酌情予以減少。綜上，綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來源、戶籍、居住及安置房屋的情況等因素，本院酌情確定原告李某的征收補(bǔ)償份額為65萬元，原告李某的征收補(bǔ)償份額為65萬元，原告諸滌非的征收補(bǔ)償份額為55萬元，余款由被告肖萍華、李某取得；其中羅和路1601室房屋、慈竹路1102室房屋由被告李某某、李某共同申購(gòu)，慈竹路1703室房屋由被告肖萍華申購(gòu)，崧潤(rùn)路301室房屋由原告李某、諸滌非共同申購(gòu)，各取得二分之一產(chǎn)權(quán)份額，慈竹路1102室房屋由原告李某申購(gòu)，原告所得不足部分由三被告支付。第三人閘北二征所經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響案件的審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市嘉定區(qū)慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由原告李某申購(gòu)；
　　二、上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧潤(rùn)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由原告李某、諸滌非共同申購(gòu)，二人各享有二分之一的產(chǎn)權(quán)份額；
　　三、上海市嘉定區(qū)慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由被告李某某申購(gòu)；
　　四、上海市嘉定區(qū)慈竹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由被告肖萍華申購(gòu)；
　　五、上海市寶山區(qū)羅和路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由被告李某某、李某共同申購(gòu)；
　　六、被告李某某、肖萍華、李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某征收補(bǔ)償款20,923.72元；
　　七、被告李某某、肖萍華、李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某征收補(bǔ)償款211,651.65元；
　　八、被告李某某、肖萍華、李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告諸滌非征收補(bǔ)償款111,651.65元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)38,800元，減半收取計(jì)19,400元，由原告李某負(fù)擔(dān)3,150元，由原告李某負(fù)擔(dān)3,150元，由原告諸滌非負(fù)擔(dān)2,660元，由被告李某某、李某、肖萍華共同負(fù)擔(dān)10,440元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)，提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　?br/>

審判員：魏??凱

書記員：李??航