李某某
田云（河北恒利律師事務(wù)所）
石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院
王現(xiàn)輝（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）
趙欣梅（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人田云，河北恒利律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院。
法定代表人劉明生，該學(xué)院院長。
委托代理人王現(xiàn)輝，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙欣梅，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院與上訴人李某某因勞動爭議糾紛一案，不服橋東區(qū)人民法院（2014）東民一初一字第00078號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙方不服一審判決，均向本院提起上訴，上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院請求:1、撤銷石某某橋東區(qū)人民法院（2014）東民一初一字第00078號民事判決書，依法改判或者發(fā)回重審。2、本案訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)理由:1、根據(jù)上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院提交的工資表，可以充分證明被上訴人李某某的入職時間為2011年11月。2、上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院及時足額支付了上訴人李某某工資，不存在差額問題。
上訴人李某某請求:1、依法撤銷一審判決第一項(xiàng)，按照上訴人李某某一審訴訟請求判決對方支付最低工資差額18780元。2、判決對方支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資63640元。3、判決對方支付上訴人李某某加班費(fèi)11000元。4、法院判決對方為上訴人李某某補(bǔ)交社會保險或補(bǔ)償保險損失57059元。事實(shí)理由:1、法院推定2011年11月之前為700元屬于認(rèn)定事實(shí)不清。對方應(yīng)對2011年11月之前的工資發(fā)放情況承擔(dān)舉證責(zé)任。2、關(guān)于加班費(fèi)問題，證據(jù)應(yīng)由單位提供。3、關(guān)于雙倍工資，一審法院認(rèn)定超過訴訟時效屬于適用法律錯誤。4、關(guān)于社會保險問題，一審法院以不屬于人民法院受理范圍，屬于適用法律錯誤。
本院認(rèn)為，上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院提交的工資表顯示上訴人李某某于2009年1月在上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院處工作，工資表沒有單位印章，上訴人李某某主張自2007年4月1日在上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院處工作，雙方提交的證據(jù)不同，一審法院認(rèn)為勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，認(rèn)定上訴人李某某自2007年4月1日起在上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院處上班并無不妥；關(guān)于工資差額問題，上訴人李某某提交的工資卡賬戶顯示其于2011年11月至2013年5月工資每月為700元，上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院提交的工資表顯示被告自2009年1月至2012年12月實(shí)發(fā)數(shù)額高于700元，一審法院計算工資差額并無不當(dāng)；關(guān)于加班費(fèi)問題，據(jù)《勞動爭議司法解釋（三）》第9條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，對于勞動者主張加班事實(shí)的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動者仍然要對這一主張負(fù)有舉證責(zé)任。當(dāng)勞動者舉證證明加班事實(shí)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位有義務(wù)保存兩年的工資發(fā)放記錄。現(xiàn)通過雙方提交的工資表，對加班事實(shí)均無法認(rèn)定，故對上訴人李某某加班的主張證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于雙倍工資問題，《勞動合同法》第82條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付雙倍的工資”，最長不超過11個月。雙倍工資是懲罰性賠償金，并非勞動報酬，仲裁時效期間從最后履行期限屆滿之日起算，故本案上訴人李某某于2013年11月13日申請仲裁已超過仲裁時效；關(guān)于社會保險費(fèi)問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繳納保險費(fèi)問題應(yīng)向勞動行政部門主張，不屬于法院審理范圍。關(guān)于賠償損失，被告無相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院承擔(dān)10元，上訴人李某某承擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院提交的工資表顯示上訴人李某某于2009年1月在上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院處工作，工資表沒有單位印章，上訴人李某某主張自2007年4月1日在上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院處工作，雙方提交的證據(jù)不同，一審法院認(rèn)為勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，認(rèn)定上訴人李某某自2007年4月1日起在上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院處上班并無不妥；關(guān)于工資差額問題，上訴人李某某提交的工資卡賬戶顯示其于2011年11月至2013年5月工資每月為700元，上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院提交的工資表顯示被告自2009年1月至2012年12月實(shí)發(fā)數(shù)額高于700元，一審法院計算工資差額并無不當(dāng)；關(guān)于加班費(fèi)問題，據(jù)《勞動爭議司法解釋（三）》第9條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，對于勞動者主張加班事實(shí)的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動者仍然要對這一主張負(fù)有舉證責(zé)任。當(dāng)勞動者舉證證明加班事實(shí)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位有義務(wù)保存兩年的工資發(fā)放記錄?，F(xiàn)通過雙方提交的工資表，對加班事實(shí)均無法認(rèn)定，故對上訴人李某某加班的主張證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于雙倍工資問題，《勞動合同法》第82條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付雙倍的工資”，最長不超過11個月。雙倍工資是懲罰性賠償金，并非勞動報酬，仲裁時效期間從最后履行期限屆滿之日起算，故本案上訴人李某某于2013年11月13日申請仲裁已超過仲裁時效；關(guān)于社會保險費(fèi)問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繳納保險費(fèi)問題應(yīng)向勞動行政部門主張，不屬于法院審理范圍。關(guān)于賠償損失，被告無相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院承擔(dān)10元，上訴人李某某承擔(dān)10元。

審判長：郭廣平
審判員：趙增志
審判員：王淑芳

書記員：經(jīng)微