原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：李玉紅，河北黨育律師事務(wù)所律師。
被告：李志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：王會(huì)清，河北道申律師事務(wù)所律師。
第三人：趙永軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于邯鄲監(jiān)獄。

原告李某與被告李志強(qiáng)、第三人趙永軍為執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李玉紅，被告委托訴訟代理人王會(huì)清，第三人趙永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決停止對(duì)原告名下位于邯鄲市邯山區(qū)滏東南大街93號(hào)明珠花園B區(qū)11-4-11號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行。事實(shí)和理由：2013年4月10日，法院作出（2012）叢民初字第1942號(hào)民事判決書，判決第三人于本判決生效之日起10日內(nèi)償還被告借款本金40萬元，并自2011年10月5日起至該借款本金40萬元還清之日止，按月息2分5向被告支付利息。判決生效后，因第三人到期未還款，法院查封了原告名下的上述房產(chǎn)。2018年9月17日，原告向法院對(duì)該房屋提出執(zhí)行異議，法院作出（2018）冀0403執(zhí)異152號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議請(qǐng)求。因該財(cái)產(chǎn)屬于原告所有，繼續(xù)執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)會(huì)侵害原告的合法權(quán)益，特請(qǐng)求法院停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，理由如下：原告與第三人曾是夫妻關(guān)系，2010年1月20日，原告與第三人離婚，并簽訂離婚協(xié)議，其中第二條、第五條約定：婚生子由男方撫養(yǎng)，因女方無現(xiàn)金支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)，故把女方名下的位于明珠花園B區(qū)11-4-11號(hào)房產(chǎn)無條件給予男方作為某費(fèi)用。該離婚協(xié)議約定的原告將房屋過戶至第三人名下是附條件的，即第三人撫養(yǎng)孩子，原告以房抵頂孩子的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)。離婚協(xié)議簽訂后，第二條、第五條未實(shí)際履行，孩子一直由原告撫養(yǎng)，過戶條件未成就，故原告不應(yīng)將該房屋過戶至第三人名下，原告為該房屋的所有權(quán)人，應(yīng)停止執(zhí)行該房產(chǎn)。故訴至法院。
被告李志強(qiáng)辯稱，涉案房產(chǎn)與原告無關(guān)，原告只是形式產(chǎn)權(quán)人，實(shí)際產(chǎn)權(quán)人是趙永軍。2012年李志強(qiáng)起訴趙永軍時(shí)，李志強(qiáng)的代理人和李志強(qiáng)的妻子就找到原告，告知其情況，希望能協(xié)調(diào)處理，期間，原告委托律師兩次到被告代理人處拿取案件所有材料，原告遲至今日提起執(zhí)行復(fù)議和執(zhí)行異議之訴已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。
第三人趙永軍述稱，原告與第三人離婚時(shí)，雙方達(dá)成了協(xié)議，后來因?yàn)樾淌掳讣谌吮涣b押，第三人無法撫養(yǎng)孩子。房屋被查封第三人并不知道，第三人也沒參加民間借貸一案的審理，對(duì)原告的訴請(qǐng)沒有意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某與第三人趙永軍原系夫妻，婚生子趙禹禎于xxxx年xx月xx日出生。2010年1月20日，原告與第三人協(xié)議離婚，離婚協(xié)議第五條約定“因女方無現(xiàn)金支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)，故把女方名下的位于邯鄲明珠花園××區(qū)××室的住房，無條件給予男方作為某費(fèi)用”。該離婚協(xié)議在民政部門已存檔。趙永軍因自身原因未實(shí)際撫養(yǎng)兒子，兒子亦未跟隨其生活。
關(guān)于涉案房屋的情況，趙永軍庭審時(shí)表示該房系婚后貸款購(gòu)買，本院到房產(chǎn)管理部門核實(shí)該房產(chǎn)檔案，檔案資料顯示，涉案房屋以李某名義于2005年3月18日自開發(fā)商處購(gòu)買，商品房買賣合同約定付款方式為銀行貸款150000元。2008年1月23日該房屋取得房屋所有權(quán)證，所有權(quán)人登記為李某。至于房屋為何未按離婚協(xié)議約定過戶至趙永軍名下，趙永軍表示因其未撫養(yǎng)兒子，且離婚后不久因打架一事在外躲避，故未辦理過戶事宜。
另查明，因（2012）叢民初字第1942號(hào)李志強(qiáng)起訴趙永軍民間借貸糾紛案件，涉案房屋被本院在訴訟保全程序中查封，后該案判決結(jié)案。2013年9月13日李志強(qiáng)以趙永軍為被執(zhí)行人向本院申請(qǐng)執(zhí)行，在該案執(zhí)行程序中，2016年8月10日，本院裁定對(duì)涉案房產(chǎn)繼續(xù)查封。2018年9月17日原告李某提出執(zhí)行異議，本院立（2018）冀0403執(zhí)異152號(hào)案件，并于2018年9月30日出具裁定書，認(rèn)為涉案房產(chǎn)雖登記在李某名下，但在李某與趙永軍的離婚協(xié)議中，已就該房產(chǎn)約定歸趙永軍所有，李某稱離婚協(xié)議非其真實(shí)意思表示，進(jìn)而主張對(duì)房屋的所有權(quán)。關(guān)于離婚協(xié)議的效力問題已超出執(zhí)行異議審查范圍，應(yīng)通過訴訟審查確認(rèn)，故駁回李某的執(zhí)行異議。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第三百一十二條規(guī)定，對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。涉案房產(chǎn)系李某與趙永軍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，雖然登記在李某個(gè)人名下，但根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二人在離婚時(shí)達(dá)成的離婚協(xié)議，系雙方自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，合法有效。離婚協(xié)議第五條是對(duì)子女撫養(yǎng)及房產(chǎn)分割的約定，李某認(rèn)為該條約定的涉案房產(chǎn)歸趙永軍所有是以趙永軍承擔(dān)孩子全部撫養(yǎng)義務(wù)為條件的，因趙永軍實(shí)際未撫養(yǎng)孩子，所附條件未成就，涉案房屋不應(yīng)過戶至趙永軍名下，仍屬李某所有。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告與第三人離婚時(shí)對(duì)房產(chǎn)的分割即使摻雜子女撫養(yǎng)因素，房產(chǎn)分割不應(yīng)繼續(xù)履行，該房產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)也應(yīng)為二人共有，并不因登記在原告?zhèn)€人名下，就為原告?zhèn)€人所有。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)并及時(shí)通知共有人。原告對(duì)涉案房產(chǎn)并非享有完整的所有權(quán)，因此其不能阻礙對(duì)涉案房產(chǎn)的執(zhí)行。綜上，原告提出的執(zhí)行異議之訴，因其提供的證據(jù)不能證明享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12386元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張媛
代理審判員 呂賀娟
人民陪審員 杜令正

書記員： 李衛(wèi)