萬(wàn)道友
張長(zhǎng)青（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
李某某
常某某

上訴人（原審被告）:萬(wàn)道友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省壽縣瓦埠鎮(zhèn)人，現(xiàn)住河北省武安市。
委托訴訟代理人:張長(zhǎng)青，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省武安市磁山鎮(zhèn)磁山一街人，現(xiàn)住。
原審被告:常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省武安市磁山鎮(zhèn)磁山一街人，現(xiàn)住。
上訴人萬(wàn)道友因與被上訴人李某某、原審被告常某某民間借貸糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人萬(wàn)道友的委托代理人張長(zhǎng)青、被上訴人李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬(wàn)道友上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)還重審；2、訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
萬(wàn)道友與李某某到菲律賓經(jīng)營(yíng)鐵礦，萬(wàn)道友是以人脈入股。
李某某以13萬(wàn)元入股，經(jīng)營(yíng)兩三個(gè)月，沒(méi)有掙到錢(qián)，投資的錢(qián)也賠了，一審沒(méi)有證據(jù)就認(rèn)定雙方達(dá)成一致，將合伙經(jīng)費(fèi)變成借款，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
2、一審法院采納的證據(jù)不合法，李某某在一審提供的兩份證據(jù)是在威脅、逼迫情況下取得的，李某某帶人到家無(wú)理取鬧，萬(wàn)道友被迫寫(xiě)下借條，證據(jù)取得方式違法。
3、一審認(rèn)定的法律關(guān)系錯(cuò)誤，雙方之間合伙關(guān)系成立，沒(méi)有證據(jù)證明轉(zhuǎn)化為借貸關(guān)系。
請(qǐng)求二審法院維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
李某某服判未答辯。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令萬(wàn)道友、常某某償還借款13萬(wàn)元；2、判令萬(wàn)道友、常某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):雙方系鄰居關(guān)系，萬(wàn)道友、常某某系同居關(guān)系。
2013年下半年，李某某得知萬(wàn)道友有意去菲律賓干鐵礦，遂向萬(wàn)道友表示要一起去干，且雙方口頭約定投資款由李某某承擔(dān)，萬(wàn)道友以當(dāng)?shù)氐娜嗣}關(guān)系為股份。
此后李某某分兩次通過(guò)給付現(xiàn)金和銀行卡的方式給付萬(wàn)道友、常某某共計(jì)13萬(wàn)元。
李某某到菲律賓實(shí)地考察后發(fā)現(xiàn)無(wú)法經(jīng)營(yíng)，遂與萬(wàn)道友口頭協(xié)商達(dá)成一致，李某某退出，上述13萬(wàn)元款項(xiàng)算做萬(wàn)道友、常某某的借款。
回國(guó)后，萬(wàn)道友、常某某就該13萬(wàn)元借款向李某某出具了借條及還款承諾（即欠條），2014年底，萬(wàn)道友、常某某償還5000元，余款至今未償付。
本院認(rèn)為，李某某為證明與萬(wàn)道友、常某某之間存在民間借貸關(guān)系，提供了萬(wàn)道友、常某某于2013年11月14日出具的13萬(wàn)元借據(jù)和2014年10月8日出具的還款協(xié)議。
萬(wàn)道友上訴稱(chēng)借據(jù)和還款協(xié)議是被脅迫出具的，但沒(méi)有提供相關(guān)報(bào)警記錄，也沒(méi)有在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)。
其在二審中提供的證人證言，因與其有利害關(guān)系，且未出庭作證，李某某亦不認(rèn)可，故不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信，對(duì)其主張借據(jù)和還款協(xié)議是被脅迫出具的上訴理由不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，當(dāng)事人可以作為民間借貸糾紛提起訴訟。
因此，即使萬(wàn)道友與李某某之前是合伙關(guān)系，萬(wàn)道友出具的借據(jù)已證明雙方經(jīng)過(guò)清算達(dá)成了債權(quán)債務(wù)協(xié)議，李某某以民間借貸糾紛提起訴訟，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。
綜上所述，萬(wàn)道友的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人萬(wàn)道友負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，李某某為證明與萬(wàn)道友、常某某之間存在民間借貸關(guān)系，提供了萬(wàn)道友、常某某于2013年11月14日出具的13萬(wàn)元借據(jù)和2014年10月8日出具的還款協(xié)議。
萬(wàn)道友上訴稱(chēng)借據(jù)和還款協(xié)議是被脅迫出具的，但沒(méi)有提供相關(guān)報(bào)警記錄，也沒(méi)有在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)。
其在二審中提供的證人證言，因與其有利害關(guān)系，且未出庭作證，李某某亦不認(rèn)可，故不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信，對(duì)其主張借據(jù)和還款協(xié)議是被脅迫出具的上訴理由不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，當(dāng)事人可以作為民間借貸糾紛提起訴訟。
因此，即使萬(wàn)道友與李某某之前是合伙關(guān)系，萬(wàn)道友出具的借據(jù)已證明雙方經(jīng)過(guò)清算達(dá)成了債權(quán)債務(wù)協(xié)議，李某某以民間借貸糾紛提起訴訟，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。
綜上所述，萬(wàn)道友的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由上訴人萬(wàn)道友負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁國(guó)華
審判員：楊海山
審判員：賈梅錄

書(shū)記員：李陽(yáng)