原告：杜某某,男,xxxx年xx月xx日出生。
　　法定代理人：郝情情(系原告杜某某的妻子)，住同原告杜某某。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周曉艷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：胥某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司，住所地廣東省佛山市。
　　負責人：曹陽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某訴被告胥某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司(以下至判決主文前簡稱：平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，先依法適用簡易程序于2019年2月21日公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人徐愷，被告胥某某，被告平安保險公司的委托訴訟代理人鄭輝芳均到庭參加訴訟。后本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭再次于2019年8月14日公開開庭進行了審理。原告杜某某的法定代理人郝情情及委托訴訟代理人周曉艷，被告胥某某，被告平安保險公司的委托訴訟代理人鄭輝芳到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請庭外和解三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)31,822.70元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費1,800元、傷殘賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費32,500元、護理費2,640元、交通費300元、衣物損失300元、電動車維修費1,000元、鑒定費4,500元、律師費8,000元。上述費用由被告平安保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱：交強險)和機動車第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱：商業(yè)三者險)限額內(nèi)賠償，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強險、商業(yè)三者險的部分，由被告胥某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年5月17日8時7分許，被告胥某某駕駛牌號為魯DCXXXX小型轎車在大同路進浦東北路西約200米，與途經(jīng)的原告相撞，導致原告受傷、車輛毀損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告胥某某承擔全部責任，原告無責任。事發(fā)當日，原告被送往醫(yī)院治療。出院后，原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。肇事車輛在被告平安保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。事發(fā)后，被告平安保險公司墊付1萬元。
　　被告胥某某辯稱，對事故經(jīng)過，責任認定沒有異議。本被告所駕駛車輛行駛證已過期，該車已經(jīng)報廢，但被告平安保險公司未曾對本被告進行過風險提示，故屬于其承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)的損失，不同意由本被告賠償。事發(fā)后，本被告未墊付費用。關(guān)于原告訴請的賠償項目，意見如下：鑒定費、律師費均屬于保險范圍，對其余賠償項目的意見與被告平安保險公司意見一致。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過，責任認定沒有異議。肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，并投保不計免賠，但被告胥某某所駕駛車輛行駛證已過期且未補辦車輛檢驗手續(xù)，現(xiàn)該車已經(jīng)報廢，故不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)理賠。事發(fā)后，本被告在交強險限額內(nèi)墊付1萬元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告訴請的賠償項目，意見如下：醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費，無異議；營養(yǎng)費認可按30元/天計算60天為1,800元；對傷殘賠償金有異議，對計算年限無異議，但要求按上海市農(nóng)村標準以重新鑒定所確認的XXX傷殘系數(shù)計算；精神損害撫慰金認可10,000元；誤工費，要求原告提供銀行流水、社保繳納記錄和稅單，否則僅僅認可按2,420元/月以重新鑒定所確認的休息期5個月計算；護理費，認可按40元/天計算60天；交通費認可200元；衣物損失，未經(jīng)定損，不認可；車輛損失，未經(jīng)定損，不予認可；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月17日8時7分許，被告胥某某駕駛牌號為魯DCXXXX小型轎車由西向東行駛至上海市浦東新區(qū)大同路進浦東北路西約200米處，適遇原告杜某某騎行電動自行車由北向南至此，雙方發(fā)生碰撞，導致原告受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告胥某某系在非機動車道行駛，其應(yīng)承擔全部責任，原告杜某某無責任。
　　事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，期間住院16.5天，原、被告在審理中均認可原告因本次事故支出醫(yī)療費31,822.70元。原告自2017年5月17日起至2017年5月22日止聘請護工照顧支出護理費480元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2018年1月3日出具鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人杜某某之顱腦多發(fā)損傷(左側(cè)額部硬膜下出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)額頂葉腦挫傷等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。原告杜某某為此支出鑒定費4,500元。審理中，被告平安保險公司對上述鑒定意見提出異議并申請對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，本院遂委托復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告杜某某的XXX傷殘程度及休息、營養(yǎng)、護理期限進行重新鑒定。復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于2019年6月17日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、杜某某因交通事故致傷，造成額硬膜下出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左額頂葉片狀腦挫傷，經(jīng)治療，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限已構(gòu)成XXX傷殘；2、杜某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。重新鑒定費4,800元，由被告平安保險公司預(yù)付。
　　車輛識別號為LSVT91331AN064645(牌號由蘇DCXXXX變更為牌號為魯DCXXXX)、品牌型號為桑塔納牌SVW7182QQD小型轎車，使用性質(zhì)為“出租轉(zhuǎn)非”，強制報廢日期為2018年8月2日，檢驗有效期至2017年2月，該車在被告平安保險公司處投保交強險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)和商業(yè)三者險100萬元，并購買不計免賠。
　　被告平安保險公司提交機動車綜合商業(yè)保險條款一份，其中第二章“機動車第三者責任保險”第二十四條規(guī)定：“在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：……(三)被保險機動車有下列情形之一者：1、發(fā)生保險事故時被保險機動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格……”
　　另查，公安部門于2013年8月20日簽發(fā)的居民戶口簿(戶號：XXXXXXXXX，住址：安徽省壽縣板橋鎮(zhèn)板橋街道杜墻隊)載明，杜某某為農(nóng)業(yè)家庭戶，職業(yè)為糧農(nóng)；登記日期為2016年1月4日常住人口登記卡(戶號：XXXXXXXXX)顯示杜某某系居民家庭戶，職業(yè)為糧農(nóng)。2017年11月8日，安徽省壽縣公安局板橋派出所在上述常住人口登記卡的復(fù)印件上出具證明，內(nèi)容為：“茲有我轄區(qū)板橋街道杜墻隊居民杜某某……長期居住板橋街道十迎路，由于我省戶籍改革，取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口，通稱居民家庭戶。特此證明。(2015年6月20日改制)?！?br/>　　原告杜某某與郝情情系夫妻。郝情情申領(lǐng)了上海市居住證，載明居住地址為上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)凌高路XXX弄XXX號XXX室，居住證有效日期為2015年3月10日至2019年3月10日。上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)凌高路XXX弄XXX號XXX室房屋登記在李某、褚洪強名下。
　　審理中，原告申請證人李某出庭，李某陳述原告杜某某及妻子郝情情租住在上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)凌高路XXX弄XXX號XXX室其中一間房屋內(nèi)，每月16日以現(xiàn)金支付租金800元；李某與褚洪強系夫妻，原告杜某某已跟隨褚洪強干活多年，郝情情在聯(lián)洋路貨運公司上班。兩被告以李某與原告存在親戚關(guān)系為由對該證人證言提出異議。
　　2017年10月18日，上海鴻如裝卸服務(wù)有限公司(以下簡稱：鴻如公司，法定代表人為褚洪強)出具證明一份，載明：“茲證明杜某某……自2009年2月份進入鴻如公司，從事部門主管工作，其每月基本工資6,500元，每月以現(xiàn)金發(fā)放，自2017年5月17日發(fā)生交通事故以來，至今未來我公司上班(頭部受傷)，在家休養(yǎng)，誤工期間我公司停發(fā)工資及部分獎金?！?br/>　　原告另提供以下證據(jù)：1、鴻如公司與原告簽訂的勞動合同一份，雙方約定工作地點在上海，月工資標準為6,500元。該合同落款日期為2015年12月16日，但杜某某落款時間處有明顯涂改痕跡；2、杜某某工資簽收表一份，載明基本工資為4,000元，補助及獎金2,500元。
　　原告為維修其事發(fā)時所騎的電動自行車花用維修費1,000元，其為此次訴訟聘請律師支出律師費8,000元。
　　事發(fā)后，被告平安保險公司墊付了1萬元給原告。審理中，原、被告均同意在本案中一并處理該墊付款。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)不區(qū)分責任地予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，公安機關(guān)就本案所作的責任認定，事實清楚、認定明確，應(yīng)作為本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。肇事機動車已向被告平安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故就原告合理損失，被告平安保險公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)承擔民事賠償義務(wù),超出交強險屬于商業(yè)三者險的范圍，因肇事車輛事發(fā)時未年檢且已近強制報廢期，事發(fā)后亦未補辦年檢手續(xù)，保險條款亦載明若車輛未按時年檢，被告平安保險公司可不賠，故被告平安保險公司關(guān)于其在商業(yè)三者險內(nèi)拒賠的主張，本院予以支持，超出交強險的部分，由被告胥某某承擔賠償責任。
　　關(guān)于原告合理損失。重新鑒定系在本案審理中由本院依法委托，鑒定部門經(jīng)過檢查、閱片及分析得出結(jié)論，從鑒定時間來看，重新鑒定在后，能更客觀反映原告所受傷害最近的恢復(fù)情況、穩(wěn)定的后遺癥狀，故本院對重新鑒定意見予以采納并以此為計算有關(guān)損失之依據(jù)。本院認定如下：1、醫(yī)療費，系原告為治療傷勢產(chǎn)生的合理費用，原告訴請金額，被告并無異議，本院予以照準。被告平安保險公司提出應(yīng)當扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予支持；2、住院伙食補助費，原、被告一致確認為330元，本院予以照準；3、營養(yǎng)費。根據(jù)重新鑒定意見書所載明的營養(yǎng)期及原告?zhèn)椋嬖V請金額可予支持；4、殘疾賠償金。根據(jù)我國有關(guān)規(guī)定，對于農(nóng)村戶籍的受害人，適用上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準進行賠付需受害人事發(fā)前即在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住生活一年以上，且收入亦來源于本市城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上。本案中，雖然安徽省取消了農(nóng)業(yè)戶與非農(nóng)業(yè)戶口，統(tǒng)稱為居民家庭戶口，但從原告提交的戶口簿顯示原告職業(yè)為糧農(nóng)，原告現(xiàn)提交郝情情上海市居住證、勞動合同、工資簽收單、李某證言等證據(jù)主張原告符合上述條件，應(yīng)按本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，被告對此提出異議，本院認為即使確如原告所述，原告事發(fā)前就與妻子共同居住在本市高橋鎮(zhèn)一年以上，但勞動合同落款時間存在不合常理的涂改痕跡，其現(xiàn)有證據(jù)并未形成完整證據(jù)鏈證明原告事發(fā)前工作收入來源于本市城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上，故就原告上述主張，本院實難支持，本院根據(jù)上海市2018年度本市農(nóng)村常住居民人均可支配收入30,375元的標準，以傷殘系數(shù)0.2計算20年為121,500元；5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们榇_認為10,000元；6、誤工費。如上述分析，原告并未充分、有效舉證原告事發(fā)前工作及收入情況，但考慮到原告事發(fā)時具備勞動能力，故本院酌情按本市最低工資2,480元/月以重新鑒定意見書所確定的休息期計算誤工費為12,400元；7、護理費。原告聘請護工護理6天花費480元，有票據(jù)為證，本院予以確認，就剩余護理期間的護理費，本院酌情按40元/天的標準計算為2,160元，上述兩段期間護理費合計2,640元；8、交通費，考慮到就診及鑒定所需，本院酌情確認為300元；9、衣物損失。根據(jù)事發(fā)經(jīng)過及治療情況，基本可推斷原告確因本次事故產(chǎn)生該損失，本院酌情確認為300元；10、電動自行車損失。原告事發(fā)時所騎的電動自行車未經(jīng)被告平安保險公司核定損失，但事故認定書明確載明原告電動自行車因本次事故受損，且原告為維修電動自行車支出維修費1,000元，有票據(jù)為證，本院確認該損失為1,000元；11、上海楓林司法鑒定有限公司初次鑒定費4,500元、復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心重新鑒定費4,800元，有票據(jù)為證，本院予以確認，因重新鑒定意見在初次鑒定意見上降等、減期，故本院酌情確定初次鑒定費、重新鑒定費由原告、被告平安保險公司分擔；12、律師費。根據(jù)案件標的、難易程度，本院酌情確認律師費為4,000元。此外，原、被告均同意在本案中一并處理被告平安保險公司的墊付款，本院予以照準。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失300元、電動自行車損失1,000元，合計121,300元；
　　二、被告胥某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告杜某某醫(yī)療費21,822.70元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金21,500元、誤工費12,400元、護理費2,640元、交通費300元、律師費4,000元、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定費2,250元，合計67,042.70元；
　　三、原告杜某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司墊付款10,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,780元，由原告杜某某負擔2,714元，被告胥某某負擔4,066元。復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心重新鑒定費4,800元，由原告杜某某負擔2,400元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司負擔2,400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??虹

書記員：謝輝東