楊某某
劉玉鳳（河北秦鏡律師事務(wù)所）
杜某某
楊某某
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人:劉玉鳳，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
被上訴人（原審原告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
二
被上訴人
委托代理人:魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因與被上訴人杜某某、楊某某排除妨害糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第01695號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求:撤銷原判，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律不當(dāng)。
1、一審法院查明:該村的東西大街至二被上訴人圈起的小院落止，與小院落南北路相對(duì)的是水坑，二被上訴人圈起的小院落處是自然形成的排水通道。
二被上訴人圈起的小院落是南北走向且切斷道路，因此，其影響了上訴人的通行及排水是十分清楚的事實(shí)。
2、一審中，上訴人提交了五組證據(jù)，一審法院沒有給予認(rèn)定，屬于法律適用錯(cuò)誤。
3、上訴人提交了村委會(huì)蓋章的被上訴人之父楊子朝的宅基使用證復(fù)印件，能夠證實(shí)二被上訴人圈起的院落超出其土地使用證范圍，但一審法院對(duì)該證據(jù)效力沒有提及，屬于適用法律錯(cuò)誤。
楊某某、杜某某辯稱，楊某某的主張與事實(shí)不符。
理由:1、上訴人與被上訴人相鄰較遠(yuǎn)，不是鄰居，不存在相鄰?fù)ㄐ小⑴潘畣栴}。
2、上訴人門外有多條道路，被上訴人圈起的院落不會(huì)影響通行。
3、上訴人主張其在此處排水也沒有任何依據(jù)，其主張因排水不暢造成房屋受損無(wú)依據(jù)。
4、我方圈起的院落東側(cè)是村委會(huì)修建的道路可見該處按照村委會(huì)規(guī)劃也不是排水通道。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求:要求依法判令二被告停止侵權(quán)，排除妨礙，清除其院落南部的地上附著物，恢復(fù)原貌，不得妨礙原告通行及排水，訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原審查明，原告稱二被告為夫妻關(guān)系，原告的房屋院落與二被告的房屋院落隔道為鄰，原告的房屋居南，二被告的房屋居北，二被告院落南部原本是本村村民的公用道路，且是原告及附近村民疏泄雨水的通道。
幾年前，二被告先在其院落南部的公用道路上栽種了一顆棗樹，自今年春天起，二被告又在上述道路上堆放了磚頭、木頭等雜物，并將道路墊高，對(duì)附近村民通行和排水的通道予以攔截，之后又種植了蔬菜，嚴(yán)重妨礙了原告及附近村民的通行及排水，被告的侵權(quán)行為也致使原告的房屋遭受了損害。
根據(jù)物權(quán)法以及民法通則的相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)對(duì)侵害自己所享有的物權(quán)以及通行權(quán)、流水權(quán)的行為提起訴訟，是本案的利害關(guān)系人，具有本案的訴訟主體資格。
為了證實(shí)自己的主張，原告提交的證據(jù)有:1、原告的身份證。
2、原告的宅基用地使用證。
以上1、2號(hào)證據(jù)證明原告的訴訟主體資格。
3、被告的宅基用地使用證。
4、大王莊村委會(huì)2015年4月3日會(huì)議記錄一份，該會(huì)議記錄上有村民代表以及小區(qū)長(zhǎng)的簽字。
5、大王莊村委會(huì)2015年10月7日、2016年6月2日的兩份證明。
以上3、4、5號(hào)證據(jù)能夠證實(shí)被告在其合法使用的宅基院落以外栽種了樹木，放置了磚頭等雜物，并將道路墊高，且在上面種植蔬菜，其行為對(duì)附近村民的通行以及排水造成了妨礙，同時(shí)證實(shí)被告合法的土地使用面積為南北長(zhǎng)20.3米，東西寬15.4米，同時(shí)證實(shí)爭(zhēng)議的土地范圍在上述宅基使用證范圍之外。
6、現(xiàn)場(chǎng)照片六張，證實(shí)被告實(shí)施侵權(quán)行為的現(xiàn)場(chǎng)情況以及原告的房屋遭受侵害的情況。
二被告質(zhì)證稱，原告的集體土地建設(shè)用地使用證，該證據(jù)來(lái)源不合法，因?yàn)樵跍嬷葜性洪_庭時(shí)，雙方均陳述大王莊村沒有發(fā)放集體土地建設(shè)用地使用證，現(xiàn)在原告又提供該證，證明其來(lái)源不合法，另外該證與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)殡p方并不存在土地使用權(quán)爭(zhēng)議，該證也不足以證實(shí)本案的訴訟主體資格。
從該證標(biāo)注的四至看，原被告的房屋并不相鄰，四至標(biāo)志東至道，說明原告的東側(cè)有原告可以通行的道路，并不存在通行受阻的情況，四至標(biāo)注的北至空，也證實(shí)原告主張其房后有道路，爭(zhēng)議的位置也屬于道路不屬實(shí)；被告的集體用地使用證復(fù)印件同樣證據(jù)的來(lái)源不合法，大王莊村委會(huì)沒將該證發(fā)放給被告的父親，而將該證的復(fù)印件提供給原告方，其做法明顯不妥，對(duì)被告是不公平的，而且該證與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因?yàn)闋?zhēng)議的地塊是否包括在被告的宅基范圍內(nèi)與原告所訴侵權(quán)、排除妨礙是否成立無(wú)關(guān)；2016年6月2日村委會(huì)證明，所證實(shí)的內(nèi)容被告方不認(rèn)可，因?yàn)樵摷w土地建設(shè)用地使用證并沒有發(fā)放給被告一方；2015年10月7日大王莊村委會(huì)證明，其證實(shí)的原被告雙方隔道為鄰明顯與事實(shí)不符，不具有真實(shí)性，其證實(shí)被告栽樹，放置磚頭、木頭等雜物發(fā)生在四五年前不屬實(shí)，所說的棗樹已經(jīng)栽種了幾十年的時(shí)間，其余雜物也存在了幾十年的時(shí)間，其證實(shí)附近村民的通行、排水被截?cái)嘁才c事實(shí)不符。
另外證人與本案有利害關(guān)系，因?yàn)樽C人要在爭(zhēng)議的地塊修路，遭被告制止，證人大王莊村委會(huì)才唆使原告起訴，因此該證人的證言完全不能認(rèn)定；大王莊村委會(huì)會(huì)議記錄本身程序不合法，簽字的并非全部的村民代表，記錄的內(nèi)容證實(shí)爭(zhēng)議的位置為被告方的宅基地，因?yàn)闃?biāo)題明確寫明是關(guān)于楊某某宅基地的會(huì)議記錄，該會(huì)議記錄也證實(shí)被告方的主張，是大王莊村委會(huì)欲在爭(zhēng)議的地段修道與被告產(chǎn)生的糾紛，大王莊村委會(huì)才是本案的真正利害關(guān)系人；照片1、2可以證實(shí)在下雨時(shí)原告房后的排水并不受影響，能夠正常排出，其中的第2號(hào)照片證實(shí)被告放置雜物的位置，不影響排水，該兩張照片不能證實(shí)被告實(shí)施了侵權(quán)行為，四張照片3、4、5、6上面拍攝的房屋裂縫，不能證實(shí)是原告的房屋，不能證實(shí)拍攝時(shí)間，也不能證實(shí)裂縫形成的原因，四張照片均與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告稱被告沒有實(shí)施任何侵犯原告物權(quán)的行為，原告也不存在排水不暢的情況，如果其房后有積水也與被告無(wú)關(guān)，因?yàn)樵谠娴姆亢笫且黄盏?，原告為達(dá)到占用該空地的目的，用土攏將該空地圍起，如果其房后排水不暢也是由原告的自己的行為造成的。
被告提交的證據(jù)有:1、原告圍起空地后造成雨季該空地附近有積水的照片。
2、（2015）肅民初字第742號(hào)民事裁定書，證實(shí)大王莊村委會(huì)曾以與原告相同的理由起訴被告，被法院裁定駁回起訴，從而證實(shí)原告的證人大王莊村委會(huì)與本案存在利害關(guān)系。
原告質(zhì)證稱，該照片上顯示的地點(diǎn)并非本案爭(zhēng)議的被告實(shí)施侵權(quán)的地點(diǎn)，并且該照片也不能證實(shí)被告的主張，不能證實(shí)該土攏為原告所墊；民事裁定書一份，該民事裁定書為復(fù)印件，沒有與原件核對(duì)無(wú)異的印章，證據(jù)形式不合法，且該民事裁定書的內(nèi)容是針對(duì)肅寧縣窩北鎮(zhèn)大王莊村委會(huì)的訴請(qǐng)作出的，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
大王莊村委會(huì)為原被告及其他村民的一個(gè)自治組織，其有責(zé)任也有義務(wù)為其村內(nèi)發(fā)生的情況出具證明，因此不能認(rèn)定村委會(huì)與本案存在利害關(guān)系。
原告稱我方主張排除妨害的位置是村里的道路，好幾十年前就是，只是最近幾年由于被告的侵權(quán)行為才致使原告及附近村民的通行以及排水造成困難。
我方提交的照片中所示幾處磚堆是楊國(guó)營(yíng)家的，他家住的比楊某某家還靠北，土堆是張紅家的，是我的東鄰，我們兩家隔一條伙巷。
照片1所示堆放磚以及栽種棗樹的地方是村委會(huì)的土地，現(xiàn)已修成了磚道，東西不直，到照片1所示的磚墻頭再往西因被告的阻攔就修不了了。
我方主張排除妨害的具體位置是在被告宅基范圍之外被告用磚頭另行圈起的一個(gè)小院落，照片1中所示的一道橫磚墻就是被告圈起的小院落的東墻頭。
我的房緊挨的南鄰是房屋，緊挨的西鄰也是房屋，北面是道路，東面是南北過道。
該過道南到出村，北面頂東西大街，該街到被告圈起的小院落為止，小院落西面是一大坑，我的院門向東開。
我的房基比北面所修磚道高出約30公分。
被告圈起的小院落西面是條南北道，道路再以西是水坑。
與我房屋北面隔道為鄰的是我的一點(diǎn)空地，空地再以北是楊國(guó)營(yíng)家。
大約在2013年被告家圈起了這個(gè)小院子，這之前是村里很多村民排水的通道。
我們村只修了道路，沒修地下排水。
被告稱原告提交的照片一所顯示的左邊的房屋是原告的。
照片一所示的土堆的位置已經(jīng)讓張紅用磚圍起來(lái)了，種上了蔬菜及樹木，照片一所示的幾堆磚還在，是楊國(guó)營(yíng)的。
土堆的后面是原來(lái)的老道，老道是彎曲的，幾堆磚都在楊某某的空地上，該空地也不在原告所屬范圍之內(nèi)。
該照片中所示墻頭以西圈起的院落是我家的老院，里面堆放了農(nóng)具等雜物，種植有蔬菜，這個(gè)院祖上就是我家的，有當(dāng)時(shí)所發(fā)的老文書。
村里原來(lái)老道的位置在照片1中土堆及棗樹以北的位置。
我家的這個(gè)小院落以西是條南北道，道路以西是水坑。
原告房屋以北是村委會(huì)強(qiáng)行修建的道路，不是村民歷史通行的道路，該道路以北是原告家的一點(diǎn)空地，空地再以北是歷史形成的道路，再以北是楊國(guó)營(yíng)家，空地以西是被告家的住房。
我的小院子是排水通道，現(xiàn)在也能排水，我留下了水眼，讓人們排水，照片2中也顯示出水眼。
這個(gè)院落條件不好的時(shí)候一直用柴火圈著，后來(lái)用磚頭圈的，這是我家的地兒，我們一直就圈著。
村里為大部分村民都修了地下管道用于排水，現(xiàn)在還有一小部分農(nóng)戶沒有修，但是也在陸續(xù)的修建。
我不清楚原告提交的土地使用者姓名為楊子朝的土地使用證是不是我家現(xiàn)在居住的院落。
村里一直沒有發(fā)過證，我們?nèi)ζ鸬男≡鹤右矝]有證。
上述事實(shí)還有庭審筆錄予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，原告所居住的院落東面是南北過道，該過道南至出村，北至東西大街，該東西大街西至被告圈起的小院落截止，與小院落隔南北路相對(duì)的是水坑，原告家的院門向東開。
原告房屋以北是村委會(huì)修的磚路，原告房基比磚路高出約30公分，與原告房屋隔磚路相對(duì)的是一片空地，上述事實(shí)原告予以認(rèn)可。
可知被告圈起的小院落所占據(jù)的位置并不是原告必須通行之路，原告主張被告圈小院落的行為妨害其通行權(quán)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
村民對(duì)自然流水的排放應(yīng)尊重水的自然流向。
被告圈起的小院落處系自然形成的排水通道，這一事實(shí)原被告均予認(rèn)可。
村民或村委會(huì)在改變與自然流水相關(guān)的地形、地貌時(shí)，應(yīng)對(duì)排水問題合理規(guī)劃、充分協(xié)調(diào)。
本案中，村委會(huì)在自然流水所經(jīng)之處（包括原告屋后路段）鋪設(shè)磚路，該磚路鋪至被告圈起的小院落止，且該院落圈起的時(shí)間在本案中并無(wú)有效證據(jù)（大王莊村委會(huì)曾于本案之前以同一事由起訴本案二被告，后被法院駁回起訴，故該村委會(huì)與本案有利害關(guān)系，其出具的證明本院不予采納）予以證實(shí)，不能確定先改變自然流水相關(guān)地形、地貌從而導(dǎo)致原告排水不暢的主體，故不能認(rèn)定二被告是侵犯原告排水權(quán)的主體。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十六條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人與被上訴人均向本院提交了現(xiàn)場(chǎng)照片數(shù)張。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人在房南圈起的小院落是否妨礙了上訴人的通行及排水。
本案中，上訴人與被上訴人為鄰里關(guān)系，雙方應(yīng)互敬互讓、和睦相處，彼此為對(duì)方提供便利。
根據(jù)雙方提供的證據(jù)，被上訴人住宅西側(cè)為水坑，被上訴人房前為自然形成的通往水坑的排水通道。
被上訴人自行在排水通道上圈起小院落，雖然留有排水口，但仍會(huì)給上訴人的通行及排水造成不便。
被上訴人未經(jīng)國(guó)土等相關(guān)部門的審批，私自圈占村集體公共土地，該行為既侵害了村集體的集體土地使用權(quán)，又影響了上訴人的通行及排水。
上訴人請(qǐng)求人民法院依法排除妨礙，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第01695號(hào)民事判決；
二、被上訴人杜某某、楊某某于判決生效后十日內(nèi)將私自圈建的小院落拆除。
一審案件受理費(fèi)100，二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人杜某某、楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人在房南圈起的小院落是否妨礙了上訴人的通行及排水。
本案中，上訴人與被上訴人為鄰里關(guān)系，雙方應(yīng)互敬互讓、和睦相處，彼此為對(duì)方提供便利。
根據(jù)雙方提供的證據(jù)，被上訴人住宅西側(cè)為水坑，被上訴人房前為自然形成的通往水坑的排水通道。
被上訴人自行在排水通道上圈起小院落，雖然留有排水口，但仍會(huì)給上訴人的通行及排水造成不便。
被上訴人未經(jīng)國(guó)土等相關(guān)部門的審批，私自圈占村集體公共土地，該行為既侵害了村集體的集體土地使用權(quán)，又影響了上訴人的通行及排水。
上訴人請(qǐng)求人民法院依法排除妨礙，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第01695號(hào)民事判決；
二、被上訴人杜某某、楊某某于判決生效后十日內(nèi)將私自圈建的小院落拆除。
一審案件受理費(fèi)100，二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人杜某某、楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張珍
審判員：程玉玉
審判員：槐倩穎

書記員：姚勝男