原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：王成、趙飛，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：宜昌東湖國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱東湖國資公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050673713023XA，住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道111號(hào)。
法定代表人陳傳琴，東湖國資公司董事長。
委托訴訟代理人：劉道炎、李剛，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人：宜昌市夷陵區(qū)平湖小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱平湖小貸公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506573732049Q，住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道111號(hào)。
法定代表人：胡金橋，平湖小貸公司董事長。
委托訴訟代理人：李澤偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平湖小貸公司員工，住宜昌市夷陵區(qū)，特別授權(quán)。

原告杜某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即給付代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1101.95萬元及違約金（自2016年3月19日起以1101.95萬元為基數(shù)按同期銀行貸款利率計(jì)算至付清之日）；2、依法判令被告立即給付尚欠的分紅款29.8萬元及違約金（自2016年1月28起以118.7萬元為基數(shù)按同期銀行貸款利率計(jì)算至2016年5月12日；自2016年5月13日起以29.8萬元為基數(shù)按同期貸款利率計(jì)算至付清之日）。事實(shí)和理由：2014年5月，被告希望原告以被告的名義向第三人增資。原告基于對(duì)被告國資公司性質(zhì)的信賴，于同年5月29日通過銀行轉(zhuǎn)給被告1000萬元。同年6月13日，其與被告簽訂《委托持股協(xié)議書》。協(xié)議約定：1、原告以被告的名義向第三人出資認(rèn)購獲得1000萬份股份委托被告持股，由被告代表原告行使股東權(quán)利。2、委托股份的所有權(quán)歸原告，被告僅作為第三人的名義股東。被告因股東身份所獲得的股權(quán)收益，應(yīng)按按原告出資獲得股份的比例交給原告。3、因處置委托股份產(chǎn)生的收益，被告在收到收益款項(xiàng)3日內(nèi)劃入原告賬戶，未及時(shí)交付的，應(yīng)按人民銀行同期同類貸款利率賠償利息損失。同年6月16日，第三人召開股東大會(huì)，決議增資8000萬元，注冊(cè)資本由1.48億元增至2.28億元，其中被告的出資由3000萬元增至6000萬元，增資后被告持有第三人26.31%的股權(quán)。2016年3月16日，被告將其持有的第三人26.31%的股權(quán)即6000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司，并于同年3月21日辦理完畢工商變更登記。根據(jù)第三人2015年12月31日財(cái)務(wù)報(bào)告，被告轉(zhuǎn)讓其代持股權(quán)價(jià)值應(yīng)為1101.95萬元[（將資產(chǎn)27224.51萬元一分紅2100萬元）÷22800萬股×1000萬股]，該款被告應(yīng)在3日交付原告，但被告至今未履行，應(yīng)立即支付并承擔(dān)違約金。第三人2015年1月25日股東會(huì)決議按股東出資額的11.87%分紅，原告應(yīng)得分紅款118.7萬元，但被告實(shí)際只支付88.9萬元，被告不僅還差分紅款29.8萬元，且88.9萬元分紅款在2016年5月12日才給付，應(yīng)承擔(dān)逾期給付的違約金。
被告東湖國資公司辯稱：1、其自始至終是第三人的股東，從最初的8800萬元將其中的6000萬元變更到湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)，現(xiàn)在仍持有2800萬元的股權(quán)，包括原告和張宜方委托代持的各1000萬元股權(quán)。2、其轉(zhuǎn)讓股權(quán)不含原告和杜某某委托代持有股權(quán)，并沒有損害原告作為實(shí)際出資人的權(quán)利。3、原告主張分紅款為118.7萬元與事實(shí)不符，其嚴(yán)格依照股東會(huì)決議將原告應(yīng)得的分紅款88.9萬元交付給原告。請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人平湖小貸公司述稱，被告所述屬實(shí)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2014年5月29日，原告通過銀行轉(zhuǎn)給被告1000萬元。同年6月13日，其與被告簽訂《委托持股協(xié)議書》。協(xié)議約定：1、原告以被告的名義向第三人出資認(rèn)購獲得1000萬份股份委托被告持股，由被告代表原告行使股東權(quán)利。2、委托股份的所有權(quán)歸原告，被告僅作為第三人的名義股東。被告因股東身份所獲得的股權(quán)收益，應(yīng)按按原告出資獲得股份的比例交給原告。3、因處置委托股份產(chǎn)生的收益，被告在收到收益款項(xiàng)3日內(nèi)劃入原告賬戶，未及時(shí)交付的，應(yīng)按人民銀行同期同類貸款利率賠償利息損失。4、委托期限約定：（1）原告主張以自己名義持有股份并辦理完畢股份登記或備案手續(xù)；（2）被告按原告要求將委托股份全部出售，并將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部劃到原告指定賬戶；（3）原告解除被告代持股份權(quán)利；（4）平湖小貸公司被終止或依法清算完畢。5、原告方權(quán)利：（1）獲取因委托股份而形成股權(quán)收益的權(quán)利；（2）解除被告代持股份的權(quán)利，原告應(yīng)提前10日通知。6、被告方義務(wù)：（1）未經(jīng)原告書面授權(quán)，不得處置股份，不得轉(zhuǎn)委托第三方行使代持股份；（2）原告處置委托股份時(shí)，無條件配合辦理。
2014年6月16日，第三人全體股東（應(yīng)到17人，實(shí)到17人）召開股東會(huì)，由執(zhí)行董事召集、主持。全體股東一致同意：公司注冊(cè)資本由14800萬元增資到22800萬元，其中被告新增貨幣出資3000萬元后，變更為6000萬元，出資比例占26.31%；通過修訂后的公司章程。同年6月19日第三人完成工商變更登記。
2016年3月15日，第三人向工商行政管理部門申請(qǐng)變更登記，申請(qǐng)變更法人股東由被告變更為湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司和公住所地由宜昌市夷陵區(qū)黃金路26號(hào)變更為宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道111號(hào)。次日，召開第二屆六次股東會(huì)，應(yīng)到股東17人，實(shí)到17人，會(huì)議就股權(quán)變更形成決議：1、增加湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司為公民新股東；2、同意被告所持第三人6000萬元（占比26.31%）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司；3、公司注冊(cè)地由原來的宜昌市夷陵區(qū)黃金路26號(hào)變更為宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道111號(hào)。當(dāng)天，被告與湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：1、被告愿意將其在第三人26.31%的股權(quán)，即6000萬元轉(zhuǎn)讓給湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司；2、湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司同意受讓被告在第三人26.31%的股權(quán)，即6000萬元。2016年3月21日，完成工商變更登記。
第三人于2016年12月21日在工商辦理變更登記。變更主要事項(xiàng)為：1、注冊(cè)資本增加1210萬元，注冊(cè)資金達(dá)24010萬元。其中湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)增資410萬元，達(dá)到6410萬元。2、被告登記為第三人的股東，出資額2800萬元。3、股東閆成龍減資1000萬元、劉敏退股（原出資1000萬元）。4、其他股東股權(quán)相應(yīng)發(fā)生變化。
另查明：
1、第三人第二次股東會(huì)決議2014年不分紅，2016年1月25日，第七次會(huì)議決定2015年度利潤分配方案載明：根據(jù)各股東出資比例按照11.87%比例分配紅利,其中被告分配紅利564.02萬元，包括2014年度應(yīng)分而未分得的紅利。2、2016年5月12日，被告向原告支付2015年度分紅利潤88.9萬元。
2、2015年7月2日，湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司向區(qū)國資局請(qǐng)示《關(guān)于平湖小貸公司增資的請(qǐng)示》，2014年度，被告計(jì)劃對(duì)第三人增資3000萬元，第三人已完成注冊(cè)增資登記。因資金問題只到位300萬元，請(qǐng)同意2015年對(duì)第三人落實(shí)增資2700萬元，資金來源先從集團(tuán)公司融資到位的資金中解決。同年8月7日，區(qū)財(cái)政局行資科提出建議：東湖國資公司持股26.31%，應(yīng)出資6000萬元，實(shí)際到位3300萬元，還欠2700萬元的資本金，因平湖小貸公司欠東湖國資公司借款4600萬元，抵扣東湖國資公司所欠的資本金2700萬元。區(qū)國資局領(lǐng)批示同意。
3、2015年10月20日，黃鼎向被告轉(zhuǎn)款500萬元，委托被告在第三人處認(rèn)購股權(quán)。次日，第三人給被告出具的一份500萬元的收據(jù)，22日，銀行流水顯示第三人收到被告500萬元。當(dāng)天，黃鼎與被告簽訂一份《委托持股協(xié)議書》。協(xié)議約定黃鼎出資500萬元委托被告以被告名義持有第三人股權(quán)。
同一天，被告分別與劉敏、閆程龍簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定二人將其在第三人處各1000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，股權(quán)自辦理工商登記之日起正式轉(zhuǎn)讓。
4、第三人會(huì)計(jì)賬目中實(shí)收資本明細(xì)賬記載：2016年1月1日從上年度結(jié)轉(zhuǎn)被告在該公司的資本金為8800萬元，2016年股權(quán)轉(zhuǎn)給湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)后，尚余資本金2800萬元。被告2016年3月31日記賬憑證載明：被告對(duì)第三人長期股權(quán)投資貸方金額為6000萬元。
5、2016年11月18日，第三人向湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司《關(guān)于東湖國資公司增資2800萬元及夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)增資410萬元的請(qǐng)示》，請(qǐng)示國資局同意被告增資2800萬元、經(jīng)發(fā)集團(tuán)增資410萬元。同年11月28日，湖北夷陵經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)有限公司向夷陵區(qū)國資局書面請(qǐng)示《關(guān)于理順宜昌市夷陵區(qū)平湖小貸公司股權(quán)關(guān)系的請(qǐng)示》，請(qǐng)求同意被告對(duì)第三人增資2800萬元，使被告重新成為第三人的股東。被告提供的2015年10月20至10月31日會(huì)計(jì)憑證顯示，被告對(duì)第三人長期股權(quán)投資增加2500萬元，加上2015年12月27日夷陵經(jīng)發(fā)集團(tuán)將作為被告增資的300萬元直接轉(zhuǎn)到第三人，被告會(huì)計(jì)憑證記載其對(duì)第三人長期股權(quán)投資達(dá)到8800萬元。
6、訴訟過程中，本院要求被告和第三人向本院提交截止2016年3月16日第三人每股股權(quán)收益的有效文件。第三人委托湖北華審會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司對(duì)第三人截止2016年2月29日（會(huì)計(jì)年度）的凈資產(chǎn)情況進(jìn)行審核并出具《審核報(bào)告》（鄂華審會(huì)專字[2017]128號(hào)）。結(jié)論：1、截止2016年2月29日每1元實(shí)收資本凈值1.15元;2、參照《金融企業(yè)準(zhǔn)備金計(jì)提管理辦法》，經(jīng)第三人風(fēng)險(xiǎn)部、業(yè)務(wù)部及財(cái)務(wù)部對(duì)貸款的可收回性進(jìn)行評(píng)估而補(bǔ)提貸款損失而減少凈資產(chǎn)11119.95萬元。綜上，每1元的實(shí)收資本金凈值0.70元0.70元。對(duì)該《審核報(bào)告》，原告認(rèn)為：1、被告提供的《審核報(bào)告》程序違法，系第三人和被告單方作出，沒有經(jīng)過利害關(guān)系人、案件當(dāng)事人參與，報(bào)告所依據(jù)的會(huì)計(jì)資料不清楚，且過于片面，結(jié)果不具有客觀性。2、《審核報(bào)告》在形式上不合法，不是審計(jì)報(bào)告；在內(nèi)容上未對(duì)賬務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照《企事會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》編制，是否公允反映了經(jīng)濟(jì)事實(shí)作出的審計(jì)意見；在適用規(guī)定上，不符合《金融企業(yè)準(zhǔn)備金計(jì)提管理辦法》的適用范圍。只有經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的企業(yè)，才適用該辦法。而第三人不是經(jīng)該委員會(huì)批準(zhǔn)的企業(yè)。該報(bào)告還載明稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可第三人按《金融企業(yè)準(zhǔn)備金計(jì)提管理辦法》計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，更證明《審核報(bào)告》適用規(guī)定違法；在主要方法上，《審核報(bào)告》采用“經(jīng)第三人風(fēng)險(xiǎn)部、業(yè)務(wù)部及財(cái)務(wù)部對(duì)貸款的可收回性進(jìn)行評(píng)估”，即以第三人內(nèi)部部門意見作為審計(jì)方法，不具有客觀性、獨(dú)立性、全面性；在范圍上僅涉及“貸款損失”一個(gè)科目，而不是對(duì)整套財(cái)務(wù)報(bào)表的全部科目和依據(jù)所有會(huì)計(jì)政策進(jìn)行，審核范圍缺乏整體性，結(jié)論違法。被告和第三人提供證據(jù)已經(jīng)能夠證明涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)是“一股一元”，被告也無法否定交易時(shí)財(cái)務(wù)資料和工商登記資料上反映的“一股一元”的事實(shí)，完全沒有必要進(jìn)行評(píng)估鑒定。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《委托持股協(xié)議》約定原告出資1000萬元，由被告以自己名義向第三人認(rèn)購相應(yīng)的股權(quán)，并獲得股東身份，原告享有該1000萬元的股權(quán)投資收益。此協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有《合同法》第五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。原、被告為在履行《委托持股協(xié)議》過程中發(fā)生分歧，二者的關(guān)系屬于委托合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定來調(diào)整。根據(jù)《公司法》解釋（三）第二十四條的規(guī)定，原告是該1000萬元股權(quán)的實(shí)際出資人，被告是該1000萬元股權(quán)的名義出資人和名義股東。對(duì)此，雙方當(dāng)事人均不持異議。對(duì)爭議的焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：
（一）被告2016年3月16日將所持第三人的6000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給夷陵經(jīng)發(fā)集團(tuán)是否包含原告和另一案原告張宜方委托代持的2000萬元股權(quán)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面來分析：1、被告6000萬元出資的形成過程。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，第三人在2014年6月16日之前，注冊(cè)資本為14800萬元，其中被告出資額為3000萬元，實(shí)際出資到位的只有300萬元。2014年6月16日，第三人召開股東大會(huì)決議增資，其中被告增資3000萬元，并完成工商變更登記。此前，原告與張宜方已與被告分別簽訂了1000萬元委托代持股協(xié)議，并將該2000萬元通過銀行轉(zhuǎn)給被告，被告向第三人增資，可以證明被告按雙方的委托合同履行了代持股的義務(wù)。盡管被告此時(shí)還有2700萬元沒有到位，是被告與第三人之間根據(jù)《公司法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)整的事宜，與原告無關(guān)。2015年8月17日被告經(jīng)有關(guān)行政主管部門審批，以抵消第三人欠款2700萬元債務(wù)方式，完成對(duì)下欠2700萬元出資額的義務(wù)。2、2015年度的分紅事實(shí)。2016年1月25日，第三人第二屆七次股東會(huì)對(duì)2015年度分紅作出決議，各位股東按出資比例按照11.87%分紅,被告分紅564.02萬元后，將原告分紅收益各88.9萬元按委托持股協(xié)議于2016年5月22日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付。也可以證明被告依據(jù)與原告和張宜方的委托持股協(xié)議，履行了名義出資人義務(wù)，向第三人認(rèn)購了2000萬元股權(quán)，并得到第三人股東會(huì)同意，即被告所持有的6000萬元股權(quán)中有2000萬元是原告和張宜方實(shí)際出資。雖然被告提供證據(jù)證實(shí)在2015年10月20日至22日已收購閆程龍和劉敏各1000萬元股權(quán)、接收黃鼎的委托代持第三人500萬元股權(quán)，但第三人沒有認(rèn)可被告持股股權(quán)為8800萬元，此次分紅也僅以被告出資6000萬元、按出資比例26.31%為依據(jù)。3、股權(quán)及股東變更過程。被告在2015年10月22日接受股東閆程龍轉(zhuǎn)讓的部分股權(quán)、接受股東劉敏轉(zhuǎn)讓的全部股權(quán)，符合《公司法》第七十一條第一款之“有限責(zé)任公司股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)”的規(guī)定，同時(shí)依照該法第三十二條第二款之規(guī)定，股東名冊(cè)是股東主張行使股東權(quán)利的依據(jù)。被告沒有提供向閆程龍和劉敏支付對(duì)價(jià)的證據(jù)，也沒有提供第三人注銷原股東出資證明書及修改公司章程、股東名冊(cè)及其出資額的記載等證據(jù)，用以證實(shí)前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)發(fā)生。同理，也不能證實(shí)被告已經(jīng)履行了與黃鼎之間的委托代持第三人500萬元股權(quán)的義務(wù)。2016年3月21日，第三人第二次股權(quán)變更時(shí)，雙方提供證據(jù)只是顯示被告將其所持的6000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了夷陵經(jīng)發(fā)集團(tuán)，第三人股東名冊(cè)記不再載被告是第三人的股東，股東閆程龍出資額仍為1500萬元、劉敏仍為1000萬元，注冊(cè)資金仍為22800萬元。第三人于2016年12月21日完成第三次股東和股權(quán)變更反映第三人增資1210萬元，被告再次成為第三人股東，出資額為2800萬元。從股東股權(quán)比例變化及被告提供的證據(jù)可以證實(shí)，被告出資的2800萬元，其中接受閆程龍1000萬元股權(quán)、劉敏1000萬元股權(quán)，有雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為證，同時(shí)工商登記載明閆程龍股權(quán)由1500萬元變更為500萬元，劉敏不再是第三人的股東也可以印證，加上被告履行了黃鼎委托代持500萬元股權(quán)的協(xié)議義務(wù)、夷陵經(jīng)發(fā)集團(tuán)轉(zhuǎn)給被告的300萬元直接轉(zhuǎn)到第三人賬戶，相互印證。
綜上，被告2016年3月16日將所持第三人的6000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給夷陵經(jīng)發(fā)集團(tuán)包含原告及張宜方委托代持的2000萬元股權(quán)。根據(jù)雙方委托持股協(xié)議約定，雙方的委托民事法律關(guān)系終止。被告再次成為第三人股東而出資的2800萬元與原告和杜某某委托代持協(xié)議中的2000萬元沒有關(guān)聯(lián)。原告作為實(shí)際出資人以其履行了實(shí)際出資義務(wù)為由向名義股東即被告主張2000萬元投資權(quán)益，符合雙方委托合同的約定，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條第二款之規(guī)定，應(yīng)予支持。
（二）關(guān)于截止2016年3月16日止原告委托被告持有第三人股權(quán)收益的確定問題。一是原告主張其出資1000萬元應(yīng)獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值為1101.95萬元證據(jù)是否充分。原告根據(jù)第三人2015年度財(cái)務(wù)報(bào)告確認(rèn)的公司凈資產(chǎn)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù)雖然比較合理，但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓首先是轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人之間進(jìn)行協(xié)商，包括股權(quán)價(jià)值的商定，而且第三人自2014年6月16日至2016年12月21日期間發(fā)生了數(shù)次股權(quán)變更，均是將出資額作為股權(quán)價(jià)值的計(jì)價(jià)依據(jù)，其他股東均沒有提出異議，也沒有明顯損害原告作為實(shí)際出資人的權(quán)益。故原告主張被告轉(zhuǎn)讓1000萬元應(yīng)獲得1101.95萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，本院不予認(rèn)可。二是被告和第三人主張?jiān)?016年2月29日股權(quán)收益應(yīng)每股0.70元依據(jù)是否充分，即《審核報(bào)告》是否可以作為確定該時(shí)點(diǎn)股權(quán)收益的依據(jù)。本院認(rèn)為被告提供的第三人單方委托湖北華審會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的《審核報(bào)告》不予采信。理由如下：1、第三人委托評(píng)估所提供的會(huì)計(jì)資料未經(jīng)利害關(guān)系人、原告認(rèn)可。2、選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)未經(jīng)原告認(rèn)可。3、第三人按照《金融企業(yè)準(zhǔn)備金計(jì)提管理辦法》計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金沒有依據(jù)。4、計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金11119.95萬元依據(jù)不足。5、從被告和第三人提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證反映，涉案股權(quán)在財(cái)務(wù)上反映的是一股一元，表現(xiàn)在：（1）被告2015年10月22日與黃鼎簽訂500萬元委托持股協(xié)議、解除與栗冰峰1000萬元委托持股協(xié)議、收購第三人股東閆程龍和劉敏各4.39%的股權(quán),支付對(duì)價(jià)各1000萬元,到2016年12月21日重新登記為第三人股東,出資2800萬元,對(duì)應(yīng)的是一股一元。（2）2016年12月21日，湖北經(jīng)發(fā)集團(tuán)增資410萬元，也是按一股一元確定股權(quán)比例。（3）被告對(duì)第三人長期投資會(huì)計(jì)憑證載明，對(duì)應(yīng)的是一元一股。從第三人2014年6月19日股東出資增持、轉(zhuǎn)讓、注冊(cè)資金發(fā)生變化至2016年12月21日止，均沒有對(duì)股權(quán)收益進(jìn)行評(píng)估，每股對(duì)應(yīng)股權(quán)價(jià)值就是1元。6、被告沒有提供湖北夷陵經(jīng)發(fā)集團(tuán)有關(guān)會(huì)計(jì)賬簿反映受讓被告26.31%股權(quán)的情況。
（三）原告主張被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任是否成立。原、被告在庭審上已對(duì)1000萬元股權(quán)的分紅金額及被告在約定的時(shí)間內(nèi)將該分紅款支付給原告，已沒有異議。故在這個(gè)階段，被告沒有違約行為。被告在2016年3月21日將6000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給夷陵經(jīng)發(fā)集團(tuán)，至今未向原告支付轉(zhuǎn)讓股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，構(gòu)成違約。原告要求自被告以1000萬元為基數(shù)按期銀行同類貸款利率計(jì)算利息至付清之日，符合雙方委托合同的約定，且不違背法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十八條、第四百零四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、被告宜昌東湖國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)立即向原告杜某某給付代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益款1000萬元，并以1000萬元為基數(shù)按同期銀行貸款利率自2016年3月19日起計(jì)算違約金至付清之日止。
二、駁回原告杜某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)89706元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)10460元，由被告宜昌東湖國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司負(fù)擔(dān)79246元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長 張紅星
審判員 肖杰
人民陪審員 劉興玉

書記員： 杜韓東