原告:杜國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：劉文華，河北山莊律師事務(wù)所律師。被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生。二被告委托訴訟代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律師事務(wù)所律師。二被告委托訴訟代理人：鄭海洋，北京市雨仁（承德）律師事務(wù)所律師。被告:傅法學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生。被告:秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)和平大街136一142號(hào)(運(yùn)興大廈三層301室)，組織機(jī)構(gòu)代碼證:771324337。法定代表人:傅法學(xué)，職務(wù):總經(jīng)理。

杜國(guó)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、四被告立即償還原告借款本金7000000.00元及利息（付款利息應(yīng)自2013年9月1日起計(jì)算至本金全部還清之日止）；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由四被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年9月1日，四被告向原告借款人民幣7000000.00元，約定利息為月息4分，借款期自2013年9月1日起至2015年9月1日止。借款到期后，因未能按約定還款，四被告于2015年9月7日向原告申請(qǐng)延期兩年還款。截止至今，四被告仍未能按約定償還借款7000000.00元及利息。為保護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，判如所請(qǐng)。被告李興岐、劉某某辯稱，第一、原告的起訴已經(jīng)過訴訟時(shí)效。第二、被告李興岐只是經(jīng)手人不是借款人，其不應(yīng)承擔(dān)還本付息的責(zé)任。本案被告劉某某不屬于適格當(dāng)事人，其不應(yīng)對(duì)實(shí)際借款人傅法學(xué)及秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的借款行為承擔(dān)還本付息的責(zé)任，即使原告有證據(jù)證明本案借款人為李興岐，因?yàn)樵摻杩顢?shù)額較大，不屬于李興岐與劉某某共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的借款行為，因此不屬于夫妻共同債務(wù)，李興岐與劉某某不應(yīng)對(duì)原告的借款本金及利息承擔(dān)還款責(zé)任。原告所述借款本金為7000000.00元與事實(shí)不符，實(shí)際轉(zhuǎn)入金額為5860000.00元，并非7000000.00元，且該款項(xiàng)已經(jīng)由被告李興岐直接交付被告傅法學(xué)。綜上所述，被告認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)還本付息的責(zé)任。被告傅法學(xué)、秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，2013年9月份，從李興岐處借款7000000.00元，實(shí)際給付500多萬元，5分利息。陸續(xù)還了一年半的利息，按照5分利息還的。李興岐找本人向董大姐（原告的母親）借的錢。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)1、2具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；證據(jù)3與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。被告李興岐、劉某某提交的證據(jù)不具備證明力，本院不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月1日，杜國(guó)華（乙方）與李興岐、付法學(xué)（甲方）簽訂《借款合同》，約定：甲方向乙方借款人民幣7000000.00元；借款期限自2013年9月1日至2015年9月1日止；借款月利息4分。后李興岐、付法學(xué)在甲方處簽字，秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司亦在甲方借款人處進(jìn)行了蓋章。后杜國(guó)華于2013年9月24日分別向李興岐的賬戶轉(zhuǎn)入5280000.00元、880000.00元，共計(jì)6160000.00元。付法學(xué)于2015年9月7日聲明：“由于借款人沒有及時(shí)還款，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，同意延期兩年還款?！绷聿槊鳎桓胬钅衬撑c劉某某是夫妻關(guān)系?！督杩詈贤分械慕杩钊恕案斗▽W(xué)”真實(shí)名字應(yīng)當(dāng)是“傅法學(xué)”。再查明，被告共計(jì)向原告杜國(guó)華支付利息3020000.00元。本院認(rèn)為，原告杜國(guó)華與被告李興岐、付法學(xué)、秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《借款合同》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。因借款6160000.00元有轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于借款840000.00元，原告主張給付的是現(xiàn)金，但其未提供證據(jù)證明840000.00元已經(jīng)實(shí)際交付給被告，且大數(shù)額的現(xiàn)金交付也不符合交易習(xí)慣。因此對(duì)原告主張的另840000.00元借款本金，本院不予支持，故依法認(rèn)定原告實(shí)際出借的借款本金為6160000.00元。因被告李興岐、付法學(xué)、秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均在《借款合同》中借款人處進(jìn)行了簽字或蓋章，且6160000.00元借款亦轉(zhuǎn)入了李興岐的賬戶，故對(duì)被告李興岐辯稱其不是實(shí)際借款人不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任的辯解意見，本院不予支持。因大數(shù)額借款6160000.00元，顯然超出家庭日常生活需要，且借款并未得到劉某某個(gè)人的追認(rèn)，原告杜國(guó)華也未提供證據(jù)證明涉案借款用于李某某與劉某某夫妻的共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故劉某某依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。因付法學(xué)于2015年9月7日聲明，同意延期兩年還款，且此大數(shù)額款項(xiàng)原告不索要也不符合常理，因此涉案款項(xiàng)并未過訴訟時(shí)效。又《借款合同》中的借款人“付法學(xué)”真實(shí)名字應(yīng)當(dāng)是“傅法學(xué)”，故對(duì)原告請(qǐng)求被告李興岐、傅法學(xué)、秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)共同還款責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告主張已經(jīng)按照月息3%給付了3020000.00元利息，被告亦未提供給付原告利息的相關(guān)證據(jù)，故以借款本金6160000.00元為基數(shù)，按照月息3%計(jì)算利息已經(jīng)給付了16個(gè)多月，原告同意可按照17個(gè)月計(jì)算。因?qū)嶋H放款日為2013年9月24日，故未給付的利息應(yīng)自2015年2月23日起按照月息2%進(jìn)行計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百條、第二百一十條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件中適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
原告杜國(guó)華與被告李某某、劉某某、傅法學(xué)、秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜國(guó)華的委托訴訟代理人劉文華、被告李某某及其委托訴訟代理人程翠翠、鄭海洋、被告秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人傅法學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告李興岐、傅法學(xué)、秦皇島安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告杜國(guó)華借款本金6160000.00元及利息（利息自2015年2月23日起按照月息2%計(jì)算至借款全部還清之日止）；二、被告劉某某不承擔(dān)給付責(zé)任。案件受理費(fèi)30400.00元（減半收?。ＨM(fèi)5000.00元，共計(jì)35400.00元，由原告負(fù)擔(dān)2940.00元，三被告負(fù)擔(dān)32460.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬一月

書記員：袁伊