原告杜建華。
委托代理人崔健，河北奉法律師事務(wù)所律師。
被告磁縣新華井某工程建筑有限公司。
法定代表人周武增，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周江濤，該公司職員。
被告邯鄲通某礦業(yè)有限公司。
法定代表人王建軍，該公司董事長。
委托代理人馬魁明，該公司職員。
委托代理人申曉峰，該公司職員。

原告杜建華與被告磁縣新華井某工程建筑有限公司（以下簡稱新華公司）、邯鄲通某礦業(yè)有限公司（以下簡稱通某公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜建華委托代理人崔健，被告新華公司委托代理人周江濤，被告通某公司委托代理人馬魁明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，新華公司成立于2003年7月4日，2011年2月28日杜建華與新華公司簽訂勞動(dòng)合同書，期限為2011年3月1日至2013年12月31日，新華公司將杜建華勞務(wù)派遣至通某公司從事井下工作。2013年12月31日杜建華與新華公司簽訂勞動(dòng)合同期限為2014年1月1日至2018年12月31日，新華公司與通某公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議書期限為2014年1月1日至2015年12月31日。合同履行期間，因工作地點(diǎn)變更，杜建華不服從，2015年3月17日杜建華離開工作崗位。
2015年4月8日杜建華向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
仲裁期間，2015年4月30日通某公司向新華公司出具退回通知書，載明：磁縣新華井某工程建筑有限公司：你公司勞務(wù)派遣到我公司的以下31名勞務(wù)人員，從3月23號(hào)往后至4月底之間，已連續(xù)曠勤15天以上，嚴(yán)重違反了我公司有關(guān)管理制度，根據(jù)我公司與你公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，現(xiàn)將以下31名同志退回。退回31名勞務(wù)人員名單中有杜建華。
2015年5月5日新華公司向杜建華出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，杜建華收到該解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。
邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年7月8日作出邯?jiǎng)谌酥侔福?015）133號(hào)仲裁裁決書。杜建華不服，提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。在這種特殊用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者之間不建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，通某公司與新華公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議書，新華公司與杜建華簽訂勞動(dòng)合同。在這三者之間，通某公司是用工單位與杜建華不存在勞動(dòng)關(guān)系，新華公司是用人單位與杜建華存在勞動(dòng)關(guān)系。
杜建華仲裁請(qǐng)求第一項(xiàng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額8000元。杜建華于2011年2月28日、2013年12月31日與新華公司分別簽訂了兩份書面勞動(dòng)合同書。杜建華該項(xiàng)請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
杜建華仲裁請(qǐng)求第二項(xiàng)支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額14000元。因2013年12月31日新華公司與杜建華已簽訂為期五年的勞動(dòng)合同，不違反法律規(guī)定，故對(duì)杜建華該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
杜建華仲裁請(qǐng)求第三項(xiàng)支付工資960元，并支付相應(yīng)利息。杜建華未提供證據(jù)證實(shí)新華公司克扣了其工資960元，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
杜建華仲裁請(qǐng)求第四項(xiàng)解除與新華公司的勞動(dòng)關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15510元。杜建華離開工作崗位的原因是不服從工作地點(diǎn)的變更，按照雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》第二條，具體工作地點(diǎn)“由用工單位安排”，故變更工作地點(diǎn)并不違反合同約定。杜建華離開工作崗位連續(xù)曠工15日被通某公司退回，2015年5月5日新華公司出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書并向杜建華送達(dá)，雙方勞動(dòng)合同解除，勞動(dòng)關(guān)系即不存在。本案是因勞動(dòng)者不服從工作地點(diǎn)變更并且連續(xù)曠工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度而解除勞動(dòng)合同，不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
杜建華仲裁請(qǐng)求第五項(xiàng)支付同工同酬工資差額14400元。因杜建華未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
杜建華仲裁請(qǐng)求第六項(xiàng)為其足額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭議案件受案范圍，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予處理。
杜建華訴訟請(qǐng)求第七項(xiàng)支付自爭議之日起至今生活費(fèi)。此項(xiàng)請(qǐng)求，未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十六條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、杜建華與磁縣新華井某工程建筑有限公司的勞動(dòng)合同于2015年5月5日解除。
二、駁回杜建華要求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額8000元的請(qǐng)求。
三、駁回杜建華要求支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額14000元的請(qǐng)求。
四、駁回杜建華要求支付工資960元并支付相應(yīng)利息的請(qǐng)求。
五、駁回杜建華要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15510元的請(qǐng)求。
六、駁回杜建華要求支付同工同酬工資差額14400元的請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告杜建華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李冬梅

書記員：侯夏莞