原告杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人張利勇，河北張利勇律師事務(wù)所律師。
被告杜某男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人劉新會(huì)，河北英匯律師事務(wù)所律師。

原告杜某某與被告杜某男共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛一案，于2017年8月25日向本院起訴。同日本院受理后，依法組成合議庭，于2017年9月12日、10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托代理人張利勇，被告杜某男及其委托代理人劉新會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，杜林保、趙鳳琴系杜某某父母，杜某男系杜某某與前夫女兒。杜某某離婚后，1993年9月14日張常慶與杜某某、杜林保訂立《男到女方落戶協(xié)議書》，約定原告張常慶與被告杜某某、杜林保、趙鳳琴、杜某男為一個(gè)共同的生活單位，同年9月21日杜某某與張常慶登記結(jié)婚，張常慶將戶口遷至平山鎮(zhèn)西街村?；楹髲埑c與杜林保、趙鳳琴、杜某某和杜某男組成一個(gè)家庭在平山縣××共同生活。2012年10月19日經(jīng)平山縣人民法院判決張常慶與杜某某離婚，但未對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。張常慶訴至本院要求分割家庭共同財(cái)產(chǎn)，本院于2014年8月12日作出（2014）平民一初字第179號(hào)民事判決書，判決雙方爭議的舊宅院一處（即本案爭議宅院）歸杜林保、趙鳳琴、杜某某、杜某男所有，杜林保、趙鳳琴、杜某某、杜某男給付張常慶人民幣14000元，張常慶不服上訴，石家莊市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。
不久杜林保、趙鳳琴去世，杜某某的妹妹杜彥桃起訴杜某某、杜某男要求分家析產(chǎn)，本院于2017年4月28日作出（2016）冀0131民初1801號(hào)民事判決書，判決西街舊宅院即（本案爭議宅院）歸杜某某、杜某男所有；平安家園二期1號(hào)樓4單元201房間及地下室杜彥桃享有五分之二份額，杜某某、杜某男享有五分之三份額。三人均沒有上訴，判決生效。
此后原告除提起本案訴訟外，還起訴杜某男、杜彥桃要求分割平安家園二期房產(chǎn)，本院主持調(diào)解，于2017年9月18日作出（2017）冀0131民初2347號(hào)民事調(diào)解書，約定平安家園二期房產(chǎn)及配套地下室歸杜某某所有，杜某某給付杜彥桃財(cái)產(chǎn)折款160000元、給付杜某男財(cái)產(chǎn)折款80000元，該調(diào)解書生效并且已經(jīng)履行?，F(xiàn)在爭議的西街舊院，由原告杜某某向外租賃。杜某男還沒有結(jié)婚，除此之外沒有其他房產(chǎn)。
上述事實(shí)，有開庭筆錄，（2014）平民一初字第179號(hào)民事判決書，（2016）冀0131民初1801號(hào)民事判決書，（2017）冀0131民初2347號(hào)民事調(diào)解書等材料在卷內(nèi)佐證。

本院認(rèn)為，（2016）冀0131民初1801號(hào)民事判決書確定的房屋歸杜林保、趙鳳琴、杜某某和杜某男所有，視為四人份額同等，杜林保、趙鳳琴去世后，杜某某繼承了其父母份額，因此雖然（2016）冀0131民初1801號(hào)民事判決書確定本案爭議的房屋歸杜某某、杜某男所有，實(shí)際杜某某享有四分之三份額、杜某男享有四分之一份額。本案爭議的房屋是杜某男唯一房屋，在平安二期的房屋已經(jīng)本院調(diào)解歸杜某某所有，原告杜某某和被告杜某男是母女關(guān)系，杜某男沒有結(jié)婚成家，如果分割房屋，不利于杜某男居住生活，也會(huì)更加惡化母女關(guān)系，被告杜某男不同意分割房屋，因此確定房屋份額但是不作分割為宜。待杜某男具備分割房屋條件時(shí)，雙方可以協(xié)商分割或者通過訴訟分割。原告現(xiàn)在生病治療需要花錢，被告杜某男應(yīng)當(dāng)積極出錢給母親看病，具體事宜不是本案審理范圍，另行處理。
杜某某要求杜某男返還的20萬元存款，是說杜林保出賣門市款除了花費(fèi)剩余資金20萬元，由杜某男持有。在（2016）冀0131民初1801號(hào)案件審理中，杜彥桃起訴杜某某、杜某男要求分家析產(chǎn)，爭議的財(cái)產(chǎn)包括杜林保出賣門市款除了花費(fèi)剩余的資金，庭審時(shí)杜某某稱其治病和生活已經(jīng)花完，并且提交了大量的證據(jù)，現(xiàn)在杜某某稱該款還剩余20多萬元，不能令人信服，要求杜某男返還，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、九十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條的規(guī)定，判決如下：

一、爭議的西街舊院原告杜某某享有四分之三的份額、被告杜某男享有四分之一的份額；
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)8800元，原告杜某某承擔(dān)4400元、被告杜某男承擔(dān)4400元，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長　　封文保 審判員　　梁　霞 陪審員　　范雪利

書記員：韓亞楠