原告杜某某。
原告張某珍，系原告杜某某之妻。
二原告委托代理人劉春梅，湖北飛奧律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告黃金娥。
被告杜彬彬。
法定代理人黃金娥，女，系被告杜彬彬母親。
二被告委托代理人鐘儒華，湖北京源律師事務所律師。

原告杜某某、張某珍與被告黃金娥、杜彬彬共有糾紛、繼承糾紛一案，本院于2015年7月6日受理后，本案依法由審判員邱迎鋒獨任審判，于2015年7月28日公開開庭進行了審理。原告杜某某、張某珍的委托代理人劉春梅，被告黃金娥及其委托代理人鐘儒華參加訴訟。原告杜某某、張某珍于2015年7月30日向本院申請對本案訴爭的房屋價值進行評估。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院另查明，原告杜某某肢體殘疾三級，患有腦梗死、高血壓等疾病，原告張某珍視力殘疾一級，患有高血壓等疾病。杜忠國生前居住的房屋于1998年11月26日辦有集體土地使用證，土地使用者系杜忠國。杜忠國與被告黃金娥于2000年4月25日登記結(jié)婚。關于房屋，原告與被告均同意按照價值8萬元分割。

本院認為，原告與被告作為受害人杜忠國的親屬，應當本著互諒互讓、充分協(xié)商的態(tài)度處理杜忠國身后事宜。當事人對于交通事故賠償款及房屋處理引發(fā)爭議，本院根據(jù)方便生活、有利生產(chǎn)、公平合理，照顧老人及小孩的權(quán)益予以處理。關于杜忠國因交通事故死亡后的各項賠償，應當先扣減共同支出部分，即訴訟費3084元，律師代理費11000元，施救費、路政損失費、評估費、拖車費、車輛保管費17455元，交通費、食宿費14000元，火化費、停尸費9210元。共計54749元。交通事故賠款353979.8元，扣減二審訴訟費806元，實際為353173.8元；為便于計算，交通事故賠償款中死亡賠償金及精神損害撫慰金就已經(jīng)超過交強險限額，長沙中院判決除交強險限額外，其他項目均由侵權(quán)人承擔40%的賠償責任，保險賠償以外部分，原告及被告當時已申請放棄；關于被扶養(yǎng)人生活費，長沙中院認定被告杜彬彬按照城鎮(zhèn)戶口計算，其扶養(yǎng)年限8年，原告杜某某、張某珍按農(nóng)村居民標準計算，分別為13年和16年，前8年的被扶養(yǎng)人生活費年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，后8年的年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出額，故前8年，原告及被告杜彬彬的被扶養(yǎng)人生活費應按比例計算，杜彬彬為13403元／年×8年÷2＝53612元，原告為5179元／年×8年×2＝82864元，其中杜彬彬應計算53612元÷（53612元＋82864元）×13403元×8年×賠付比例40%×保險賠率95%＝16006元，原告為（82864元÷（53612元＋82864元）×13403元×8年＋5179元／年×8年］×賠付比例40%×保險賠率95%＝40483元。車輛損失費298240÷2×賠付比例40%×保險賠率95%＝56666元，應當從賠償款剔除作為遺產(chǎn)繼承。故交通事故賠償款353979.8元－訴訟費3890元－律師代理費11000元－施救費、路政損失費、評估費、拖車費、車輛保管費17455元－交通費、食宿費14000元－火化費、停尸費9210元－杜彬彬被扶養(yǎng)人生活費16006元－原告被扶養(yǎng)人生活費40483元－車輛損失費56666元＝185269.8元，作為交通事故賠償，原告及被告每人各分得92634.9元。關于繼承部分。1、車輛損失費56666元，減去被告黃金娥共有部分28333元，剩余28333元，由原告及被告各分得14166.5元；2、事故車輛變賣款52500元，減去賣車開支2000元，減去被告黃金娥共有部分25250元，剩余25250元由原告及被告各分得12625元；3、遺留物現(xiàn)金7850元，減去被告黃金娥共有部分3925元，剩余3925元由原告及被告各分得1962.5元；4、面包車折款5000元，減去被告黃金娥共有部分2500元，剩余2500元由原告及被告各分得1250元，但雙方各自應承擔杜中山費用2300元；5、關于房屋，杜忠國生于1971年12月14日，該房屋建成時，杜忠國已經(jīng)成年，房屋辦有集體土地使用證，土地使用者系杜忠國，原告稱該房屋系原告與杜忠國共有財產(chǎn)，證據(jù)不足，該請求不予支持；該房屋系杜忠國婚前財產(chǎn)，應作為遺產(chǎn)繼承；考慮到被告非當?shù)鼐用?，杜彬彬在外讀書，故房屋分給原告較適宜，由原告折款支付給被告；被告黃金娥與杜忠國結(jié)婚時間較長，對房屋的管理維護有貢獻，為保障婦女、兒童的合法權(quán)益，本院認定原告應支付給被告50000元。綜上，原告應獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費40483元、車輛損失費14912元、事故車輛變賣款12625元、遺留物現(xiàn)金1962.5元、面包車折款1250元，合計163867.4元，減去原告杜某某已領取了20000元及應承擔杜中山費用2300元，計141567.4元。被告應獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費16006元、車輛損失費44736元、訴訟費3084元、律師代理費11000元、施救費、路政損失費、評估費、拖車費、車輛保管費17455元、交通費、食宿費14000元、火化費、停尸費9210元、事故車輛變賣款37875元、遺留物現(xiàn)金5887.5元、面包車折款1450元，合計253338.4元。關于被告辯稱分割財產(chǎn)時，應退還原告占用被告的承包地，及應扣減杜忠山的借款1萬元，該請求與本案不屬于同一法律關系，本案不一并處理，被告可另行主張。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第七十六條、第十八條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條、第十五條、第二十六條、第二十九條、第三十三條，《中華人民共和國婚姻法》第十八條、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告杜某某、張某珍獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費40483元、車輛損失費14166.5元（屬遺產(chǎn)范圍），計147284.4元；遺產(chǎn)分割獲得事故車輛變賣款12625元、遺留物現(xiàn)金1962.5元、面包車折款1250元，計15837.5元；兩項合計163121.9元，減去原告杜某某已領取了20000元及應承擔杜中山費用2300元，實際應獲得140821.9元；
二、被告黃金娥、杜彬彬獲得交通事故賠償款92634.9元、被扶養(yǎng)人生活費16006元、車輛損失費42499.5元（屬遺產(chǎn)范圍）、訴訟費3084元、律師代理費11000元、施救費、路政損失費、評估費、拖車費、車輛保管費17455元、交通費、食宿費14000元、火化費、停尸費9210元，計205889.4元；遺產(chǎn)分割獲得事故車輛變賣款37875元、遺留物現(xiàn)金5887.5元、面包車折款1450元，計45212.5；兩項合計251101.9元；
三、鐘祥市東橋鎮(zhèn)黃集村二組杜忠國房屋［土地使用權(quán)證號鐘祥集用（1998）字第1035號］歸原告杜某某、張某珍所有，原告杜某某、張某珍支付給被告黃金娥、杜彬彬分割款50000元。
案件受理費6600元，減半收取3300元，由原告杜某某、張某珍負擔1500元，被告黃金娥、杜彬彬負擔1800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　邱迎鋒

書記員：楊玉華