原告:杜新田,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住武漢市硚口區(qū)。
被告:武漢市漢陽(yáng)區(qū)通某汽車運(yùn)輸中心,住武漢市漢陽(yáng)區(qū)倒口西村34號(hào)。
法定代表人：龍行世，系該中心總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張慶文，系湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告杜新田訴被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)通某汽車運(yùn)輸中心（以下簡(jiǎn)稱通某汽運(yùn)中心）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由審判員柯亞蘭適用簡(jiǎn)易程序于2017年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜新田、被告通某汽運(yùn)中心的委托代理人張慶文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：杜新田于1975年12月在原武漢市水泥制品廠（現(xiàn)武漢雙強(qiáng)管業(yè)有限公司）參加工作，并于1986年2月19日調(diào)入汽運(yùn)一站并進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)。因承包期間曾發(fā)生業(yè)務(wù)款被盜事件，之后杜新田便未實(shí)際到單位上班，也再未享受單位的任何勞動(dòng)待遇。1987年汽運(yùn)一站更名為武漢市漢陽(yáng)區(qū)汽車運(yùn)輸一公司（以下簡(jiǎn)稱汽運(yùn)一公司）。1991年，杜新田得知其檔案已遺失。2001年5月28日，杜新田為辦理低保要求汽運(yùn)一公司為其出具證明，內(nèi)容為：我公司系漢陽(yáng)區(qū)集團(tuán)所有制專業(yè)運(yùn)輸企業(yè)，杜心（新）田原系我公司職工，我公司沒(méi)有為其辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等手續(xù)，不享受我公司待遇。2002年汽運(yùn)一公司改制為武漢市漢陽(yáng)區(qū)通某汽車運(yùn)輸中心。2017年3月31日，杜新田向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，該委以超過(guò)法定仲裁時(shí)效為由決定不予受理，杜新田遂訴至法院。
另查明：杜新田在2012年9月曾申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因超過(guò)仲裁時(shí)效被決定不予受理，同年10月22日，其向我院提出訴訟，但因被告主體錯(cuò)誤撤回起訴。2012年11月28日，杜新田再次就補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)事宜提出勞動(dòng)仲裁，再次被決定不予受理，杜新田遂于2012年12月21日向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令通某汽運(yùn)中心為其補(bǔ)辦補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。本院作出（2013）鄂漢陽(yáng)民二初字第00001號(hào)民事判決，以杜新田的訴訟請(qǐng)求超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效為由，判決駁回了杜新田的訴訟請(qǐng)求。杜新田對(duì)此不服，上訴至武漢市中級(jí)人民法院，該院作出（2013）鄂武漢中民商終字第00630號(hào)民事裁定，以杜新田的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件的審理范圍為由，裁定駁回其起訴。2014年11月14日，杜新田到武漢市漢陽(yáng)區(qū)信訪局上訪，反映問(wèn)題為：尋找是否有其個(gè)人檔案存放在漢陽(yáng)區(qū)人力資源局勞動(dòng)市場(chǎng)。又于2014年11月19日向武漢市檢察院申請(qǐng)抗訴，通某汽運(yùn)中心于2015年1月15日向武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民檢察院提交了書面《申訴反駁意見》。2015年6月26日，杜新田向武漢市人民政府市長(zhǎng)專線投訴，并由漢陽(yáng)區(qū)人民政府承辦。2015年7月6日，漢陽(yáng)區(qū)信息辦作出《漢陽(yáng)區(qū)關(guān)于終結(jié)杜新田反映區(qū)交通局將其檔案意識(shí)致其無(wú)法辦理退休問(wèn)題案件的請(qǐng)示》，主要內(nèi)容為：經(jīng)交通局多次調(diào)查核實(shí)，杜新田曾系起重一站職工，后更名為汽運(yùn)一公司，原系武漢市漢陽(yáng)區(qū)交通運(yùn)輸局的下屬企業(yè)，該企業(yè)于2001年10月實(shí)行股份合作制改制，關(guān)系轉(zhuǎn)入企業(yè)所在地街道?！煌ň种霖?fù)責(zé)企業(yè)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并未接受職工檔案。……杜新田近三年來(lái)就此事反訴投訴，投訴單累計(jì)有40余筆?！ㄗh投訴人找街道和原企業(yè)解決。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、原告杜新田提交的陽(yáng)勞人仲不字（2017）第23號(hào)《不予受理通知書》、武漢雙強(qiáng)管理有限公司出具的《證明》、《勞動(dòng)工資增加職工人數(shù)臺(tái)賬》、《勞動(dòng)工資減少職工人數(shù)臺(tái)賬》、汽運(yùn)一公司的《證明》、（2013）鄂漢陽(yáng)民二初字第00001號(hào)《民事判決書》、（2013）鄂武漢中民商終字第00630號(hào)《民事裁定書》、《來(lái)訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單》等、被告通某汽運(yùn)中心提交的《漢陽(yáng)區(qū)關(guān)于終結(jié)杜新田反映區(qū)交通局將其檔案意識(shí)致其無(wú)法辦理退休問(wèn)題案件的請(qǐng)示》、《武漢市人民政府市長(zhǎng)專線政務(wù)督（轉(zhuǎn)）辦單》、《監(jiān)督申請(qǐng)書》、《申訴反駁意見》等證據(jù)在案證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)在于杜新田的人事檔案是否由通某公司保管并遺失。根據(jù)杜新田的自述，其檔案當(dāng)時(shí)保管在汽運(yùn)一站的上級(jí)主管部門，后又移交給了通某汽運(yùn)中心，但均系聽說(shuō)并非親眼所見。而當(dāng)時(shí)的調(diào)出單位在法院調(diào)查時(shí)答復(fù)沒(méi)有檔案移交的手續(xù)，故無(wú)法查明杜新田的人事檔案是否移交以及移交給誰(shuí)，杜新田亦其他無(wú)證據(jù)證明其人事檔案確已隨工作關(guān)系的調(diào)動(dòng)移交至通某汽運(yùn)中心。杜新田的工作調(diào)動(dòng)發(fā)生在1986年，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，當(dāng)時(shí)的人事檔案管理情況難以核實(shí)，杜新田提出通某汽運(yùn)中心接受其到崗工作必然保管檔案的推斷缺乏依據(jù)，故本院對(duì)其人事檔案由通某汽運(yùn)中心保管并遺失的主張不予采信，對(duì)其要求通某汽運(yùn)中心補(bǔ)辦人事檔案的訴訟請(qǐng)求不予支持。杜新田在業(yè)務(wù)款被盜后再未上班，也自認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系在1991年得知被除名時(shí)已實(shí)際解除，而國(guó)家在1992年開始推行社會(huì)保障制度，即使通某汽運(yùn)中心保管其檔案，也不負(fù)有為杜新田繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，更無(wú)須為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)直至其退休。杜新田在勞動(dòng)關(guān)系解除后可以以自由職業(yè)者身份參加社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)須提供個(gè)人檔案。因此，杜新田要求通某汽運(yùn)中心承擔(dān)其1986年2月19日至退休時(shí)應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。再者，杜新田在1991年已知曉找不到檔案的事實(shí)，可見遺失檔案的行為至少在1991年已經(jīng)發(fā)生，但從1991年至2012年9月期間其并未及時(shí)采取救濟(jì)措施，由于其怠于行使權(quán)利，其訴請(qǐng)也已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的二十年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，且該期間不適用訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。杜新田無(wú)證據(jù)證明通某汽運(yùn)中心存在侵權(quán)行為，也不符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定的可以主張精神損害賠償?shù)那樾?，其主張的精神損失費(fèi)和交通費(fèi)均于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜新田的全部訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元由原告杜新田負(fù)擔(dān)（免于收取）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　柯亞蘭

書記員：吳永娟