原告：杜某某。
委托代理人：白鐵明，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告：李某戌。
委托代理人：于曉燕，衡水市正元法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市桃城區(qū)和平西路515號。
負責人：李彥君，經理。
委托代理人：盧懷玉，公司法律顧問。

原告杜某某訴被告李某戌、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱“人保財險衡水分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王春雷獨任審判，公開開庭審理了本案。原告杜某某委托代理人白鐵明、被告李某戌委托代理人于曉燕、被告人保財險衡水分公司委托代理人盧懷玉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某某訴稱：2014年8月10日16時10分，被告李某戌駕駛冀11-09853號大中型拖拉機沿保衡公路由南向北行駛至李家店北左轉彎時，與王成家無證駕駛無牌普通二輪摩托車由北向南行駛時碰撞，造成王成家及摩托車乘車人王振南、原告杜某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院治療，治療一天后轉入衡水市第五人民醫(yī)院治療。該事故經衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定：被告李某戌、王成家對事故負同等責任，原告杜某某無責任。該事故給原告造成各項損失共計156764元，被告李某戌駕駛的拖拉機在被告人保財險衡水分公司投保交強險，原告損失應由被告保險公司賠償，不足部分由被告李某戌按責任比例賠償。
被告人保財險衡水分公司辯稱：事故車輛冀1109853號拖拉機在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期內。對事故發(fā)生及責任認定無異議，對于原告起訴的項目和費用在對證據(jù)質證后，我公司同意在交強險限額內賠償。事故發(fā)生后我公司已為另一傷者王振南墊付了交強險限額內10000元醫(yī)療費，醫(yī)療費我公司不再承擔責任。
被告李某戌辯稱：本事故發(fā)生在保險期內，應由保險公司先行承擔。因王成家違法超載兩人，對違法超載部分我方不承擔賠償責任。杜某某損失超出交強險部分我方承擔25%賠償責任。
根據(jù)當事人的訴、辯意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點為：原告杜某某要求被告賠償各項損失共計156764元的事實和法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點，為證明其主張，原告舉證如下：
證據(jù)一、原告身份證復印件及戶口頁信息各一份；
證據(jù)二、事故認定書一份；證明事故發(fā)生的時間、過程及被告李某戌責任情況；
證據(jù)三、診斷證明書一份、病例38頁、出院結算憑證兩份，證明原告?zhèn)?、住院情況、醫(yī)療費用、需要加強營養(yǎng)事實。
證據(jù)四、司法鑒定意見書一份，證明原告因該事故造成傷殘級別及后續(xù)治療費用；
證據(jù)五、鑒定費票據(jù)一張，證實鑒定費用；
證據(jù)六、交通票據(jù)四張、原告與其妻子結婚證復印件一張，證明支出的部分交通費用。
證據(jù)七、事故車輛強制保險單復印件及被告李某戌行車證復印件各一份，證明被告車輛保險情況及車輛所有權信息。
被告人保財險衡水分公司對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)七沒有異議。原告的后續(xù)治療費應在實際發(fā)生后另行主張。對證據(jù)五真實性無異議，但鑒定費不屬于交強險賠償范圍。結婚六結婚證應提供原件予以核實，交通費票據(jù)乘車區(qū)間不連貫，數(shù)額與主張的數(shù)額不符。
被告李某戌認為：本次交通事故發(fā)生在2014年8月10日，衡水市第五人民醫(yī)院的住院時間與事故發(fā)生時間不符，無法證明與本案的關聯(lián)性；對哈勵遜國際和平醫(yī)院的住院票據(jù)有異議，應提供相應的診斷證明、病歷和用藥明細。對衡水市第五人民醫(yī)院的住院收費票據(jù)真實性無異議，但無法證明關聯(lián)性。對證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六與本案的關聯(lián)性有異議。對其他證據(jù)無異議。
被告人保財險衡水分公司提交（2015）衡桃交民一初字第289號民事判決書一份，證明其在交強險各分項限額內已對傷者王振南進行了賠償，醫(yī)療責任限額內已賠償7000元，死亡傷殘限額內已賠償35000元。因庭審時該判決尚未生效，原告杜某某和被告李某戌對該證據(jù)不予質證。
本院對原、被告提交的證據(jù)綜合認證意見為：被告對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)七沒有異議，本院予以認定。證據(jù)二中哈勵遜國際和平醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)中記載的住院時間與事故發(fā)生時間相吻合，衡水市第五人民醫(yī)院病歷“現(xiàn)病史”中記載“入院前19小時與拖拉機相撞，當即感到左側大腿疼痛，急被送往哈勵遜國際和平醫(yī)院救治，拍片示：左側股骨干骨骨折……為求進一步診治而來我院”，與衡水市第五人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明等吻合，能夠證明原告在事故發(fā)生后接受救治的實際情況和花費，本院予以認定。證據(jù)四是被告人保財險衡水分公司委托衡水市司法鑒定中心對原告杜某某因本次事故傷情及后續(xù)治療費的鑒定，具有專業(yè)性，被告李某戌對其關聯(lián)性有異議，但該鑒定的傷情與原告提供的病歷記錄中一致，且被告李某戌未申請重新鑒定或提交相反證據(jù)，本院予以認定。被告對證據(jù)五的真實性無異議，屬于原告實際合理支出，本院予以認定。證據(jù)六的交通費原告無法證明全部費用支出與本案的關聯(lián)性，但考慮原告就醫(yī)治療的過程中產生合理交通費支出的必然性，本院根據(jù)原告住院時間、就醫(yī)地與居住地距離等進行認定。
經審理查明：2014年8月10日16時10分許，被告李某戌駕駛冀11-09853號大中型拖拉機沿保衡公路由南向北行駛至事故地點左轉彎時，與王成家無證駕駛無牌普通二輪摩托車由北向南行駛時碰撞，造成王成家及摩托車乘車人王振南、杜某某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定：王成家、李某戌負事故同等責任，王振南、杜某某無責任。事故發(fā)生后原告杜某某被送往哈勵遜國際和平醫(yī)院治療并支出醫(yī)療費3855.92元，后轉入衡水市第五人民醫(yī)院，被診斷為“左側股骨干骨骨折、小腸損傷、壞死、彌漫性腹膜炎”，住院治療60天，支出醫(yī)療費88166.46元。經被告人保財險衡水分公司委托，衡水市司法鑒定中心于2015年8月4日出具衡司鑒（2015）臨鑒字第219號傷殘鑒定意見書：杜某某傷殘程度屬九級傷殘，后續(xù)治療費約為8000元。原告杜某某戶籍所在地四川省蒼溪縣永寧鎮(zhèn)筆山村。被告李某戌駕駛的冀11-09853號大中型拖拉機在被告人保財險衡水分公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期內。本次事故造成多人受傷，傷者王振南、王成家均向就其損失向本院提起訴訟。（2015）衡桃交民一初字第289號民事判決書現(xiàn)已生效，原告王成家在該案庭審中同意放棄其在交強險醫(yī)療責任限額內的賠償，并由被告人保財險衡水分公司直接向傷者王振南支付?，F(xiàn)交強險未賠付限額為：醫(yī)療責任限額剩余3000元，死亡傷殘責任限額剩余75000元，財產損失限額剩余2000元。上述事實有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄、詢問筆錄在卷為據(jù)。

本院認為：公民的生命權、健康權受到法律保護。受害人遭受的損失，賠償義務人應當予以賠償。原告提交的哈勵遜國際和平醫(yī)院的收費票據(jù)與衡水市第五人民醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明中的記載能夠相互印證，結合衡水市第五人民醫(yī)院的住院收費票據(jù)能夠證明原告杜某某因本次交通事故受傷住院治療并支出醫(yī)療費共計92022.38元，原告主張醫(yī)療費總額為92022元，本院予以支持。原告在衡水市第五人民醫(yī)院住院治療60天，住院伙食補助費6000元（100元／天×60天），亦予認定。原告主張的營養(yǎng)費因沒有醫(yī)療機構出具的診斷證明、醫(yī)囑或鑒定機構出具的鑒定意見表明需加強營養(yǎng)，本院不予支持。原告?zhèn)榻浐馑兴痉ㄨb定中心鑒定為九級傷殘，后期醫(yī)療費為8000元。被告雖有異議，但未申請重新鑒定或提交相反證據(jù)，本院對原告提交的司法鑒定意見書予以認定，后期醫(yī)療費8000元，予以支持。原告戶籍所在地為農村，因此傷殘賠償金參照河北省農村居民標準計算為40744元（10186元／年×20年×20%）。原告?zhèn)閲乐貥嫵蓚麣?，原告要求被告賠償精神損害撫慰金10000元較為合理，本院予以支持。本次交通事故造成原告杜某某左側股骨干骨骨折、小腸損傷、壞死、彌漫性腹膜炎，并在衡水市第五人民醫(yī)院對相關病情進行手術治療，因此原告誤工期參照公安部2014年11月26日實施的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA／T1193-2014）中10.2.10款，本院認定為240日。因原告未提交誤工費的證據(jù)，結合原告戶籍情況，誤工費參照河北省農林牧漁業(yè)職工日平均工資計算為10130.4元（42.21元／日×240日）。原告主張護理期為120日，但未提交相關證據(jù)證明護理人員及護理人員誤工損失情況，考慮到原告住院期間需要陪護的必然性，護理費參照河北省居民服務業(yè)職工工資標準計算住院期間為5267.4元（87.79元／天×60天）。原告主張在轉院及治療過程中產生交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)實際情況結合相關證據(jù)，本院認定656元。原告杜某某為確定本次交通事故給其造成的人身損害程度進行司法鑒定，已經支出司法鑒定費1400元，屬于原告的合理支出，本院予以認定。
綜上，原告杜某某因本次交通事故遭受的損失包括：醫(yī)療費92022元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費6000元、誤工費10130.4元、護理費5267.4元、傷殘賠償金40744元、精神損害撫慰金10000元、交通費656元、司法鑒定費1400元。以上共計174219.8元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，被告李某戌作為直接侵權人應當賠償原告因本次交通事故造成的損失。因被告李某戌駕駛的冀11-09853號拖拉機在被告人保財險衡水分公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期內，因此根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告杜某某所遭受的損失應當由被告人保財險衡水分公司首先在交強險各分項限額內賠償，交強險不足賠付部分由李某戌按照事故責任比例承擔賠償責任。被告李某戌辯稱因王成家違法超載兩人，因此其對杜某某的損失超出交強險部分承擔25%的賠償責任，本院認為交警支隊在認定事故責任過程中已對王成家超載事實進行認定，認定王成家、李某戌負事故同等責任是根據(jù)雙方違法行為與交通事故因果關系進行綜合考慮后得出的結論，原、被告就事故認定亦無異議，因此原告杜某某的損失超出交強險限額的部分，被告李某戌應承擔50%賠償責任。因原告王成家已明確表示放棄交強險醫(yī)療責任限額內的賠償，且（2015）衡桃交民一初字第289號民事判決書已生效，因此被告人保財險衡水分公司在交強險醫(yī)療責任限額內賠償原告杜某某醫(yī)療費3000元。結合另一傷者王成家的各項損失情況，被告人保財險衡水分公司應在冀11-09853號拖拉機交強險死亡傷殘限額內賠償原告杜某某43697元。交強險限額不足賠償?shù)?27522.8元，被告李某戌應賠償原告杜某某63761.4元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內賠償原告杜某某各項損失共計46697元；
二、被告李某戌于本判決生效后十日內賠償原告杜某某各項損失共計63761.4元
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1084元，因適用簡易程序減半收取542元，原告杜某某負擔160元，被告李某戌負擔382元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當事人上訴的，應當在遞交上訴狀次日起七日內，按本案判決確定的一審案件受理費向衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王春雷

書記員： 付鳳盼