再審申請人（一審原告、二審上訴人）：杜某。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：付某。
上述二人委托代理人：解文寬，石家莊市長安東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蔡某1。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蔡某2。
上述二人委托代理人：周葉紅，河北世紀鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

再審申請人杜某、付某因與被申請人蔡某1、蔡某2繼承糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民二終字第00968號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認為，2008年杜玉秀因房屋的權(quán)屬問題提起訴訟，石家莊市裕華區(qū)人民法院（2008）裕民一初字第00202號民事調(diào)解書載明：“雙方在法院的調(diào)解下達成了協(xié)議，杜某在杜玉秀兩處宅基地內(nèi)蓋的所有房子歸杜玉秀所有，兩處宅基地內(nèi)的房子所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)歸杜玉秀，今后遇國家占用、拆遷等事項與杜某無關(guān)。2007年11月17日杜玉秀已付杜某蓋房費用7000元”。杜玉秀雖在2005石裕證民字第78號公證書將與杜桂蘭共有房產(chǎn)給杜某、付某，但上述調(diào)解事實說明雙方已達成了新的協(xié)議，結(jié)合2008年9月18日杜玉秀在美國作出的聲明及贈與，杜玉秀已通過生前行為改變了遺囑內(nèi)容，故原審法院不予支持杜某、付某請求按2005年的公證繼承杜玉秀的財產(chǎn)并無不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國共駐該國使領(lǐng)館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)，本案中，杜玉秀在美國作出《聲明及贈與書》，并經(jīng)過我國駐紐約總領(lǐng)館的認證，符合法律規(guī)定，原審法院認定事實和適用法律并無不當(dāng)。
綜上，杜某、付某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 張旭東
代理審判員 武偉霞
代理審判員 張玉梅

書記員： 趙杰