原告：杜某。
委托訴訟代理人：姜軍峰，河北昌寧律師事務所律師。
被告：湯某。
被告中國平安財產保險股份有限公司趙某支公司。
負責人：閆某，該公司總經(jīng)理。
住所地：河北省趙某。
委托訴訟代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭?br/>被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人：楊某，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省邯鄲市市轄區(qū)開發(fā)區(qū)英才路5號。
委托訴訟代理人王某，該公司員工。

原告杜某與被告湯某、中國人壽財產財產保險股份有限邯鄲中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）、中國平安財產保險股份有限公司趙某支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告杜某委托訴訟代理人姜軍峰、被告人壽保險公司委托訴訟代理人王某、被告平安保險公司委托訴訟代理人曹振華到庭參加訴訟，被告湯某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杜某向本院提出訴訟請求：1、要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等損失3500元；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年5月25日，我乘坐申某堂駕駛的湯某的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××掛重型半掛車行駛到京港澳高速河南段時，與前方劉某和駕駛的車輛追尾，造成申某堂死亡，我受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，后經(jīng)河南省公安廳高速公路交通警察大隊一支隊第2106013號道路事故認定書認定，申某堂負事故主要責任，劉某和負事故次要責任。我被送去醫(yī)院救治，花去大筆醫(yī)療費用，我是湯某的司機，湯某應負賠償責任，湯某的車在被告人壽保險公司投有座位險，依據(jù)保險法規(guī)定，受害人對保險金享有直接請求權。
被告湯某未答辯。
被告平安保險公司未提交答辯狀，庭審辯稱，在我公司承保車輛行駛證、駕駛證合法有效的前提下，我公司同意在交強險各項限額內，賠償原告的合法損失。不足部分，在商業(yè)險限額內，按照事故責任比例賠償。本案事故還有另一死者，請求在交強險范圍內，預留另一死者的賠償費用。訴訟費我公司不承擔。
被告人壽保險公司未提交答辯狀，對于原告的合理合法損失，首先由平安保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分由平安保險公司在商業(yè)險限額內按照事故責任比例予以賠償，仍有不足部分，我公司在車上人員險限額內予以賠償。
經(jīng)過當庭舉證、質證及雙方當事人陳述，本院認定下列事實，2016年5月25日02時許，河北省魏縣駕駛人申某堂駕駛歐曼牌冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××（掛）重型普通半掛車，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行駛至708KM+500M處時，與河北省井陘縣駕駛人劉某和駕駛的解放牌冀Ａ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××(掛)號重型普通半掛車發(fā)生追尾碰撞，造成冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××（掛）重型普通半掛車駕駛人申某堂死亡，原告杜某受傷，兩車及其所載貨物不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河南省公安廳高速公路交通警察總隊一支隊第2016013號交通事故認定書認定，駕駛人申某堂負事故的主要責任，駕駛人劉某和負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告被送魏縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為左肩鎖關節(jié)半脫位；顏面部，頸部、胸部及左大腿軟組織損傷；腰3椎體骨折；右下第2、3牙齒外傷性松動。住院期間兩人護理，加強營養(yǎng)。原告在院治療48天，花醫(yī)療費13274.8元。
另查明，被告湯某是冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××（掛）重型普通半掛車的車主，原告杜某與駕駛人申某堂是被告湯某雇傭的司機。被告湯某在事故發(fā)生后已給付原告5000元醫(yī)療費，被告湯某的車輛在被告人壽保險公司投有10萬元座位險。劉某和駕駛的冀Ａ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××(掛)號重型普通半掛車在被告平安保險公司投有交強險和50萬元的商業(yè)第三者險。事故發(fā)生時該案肇事車輛所投保的交強險、商業(yè)第三者險、座位險均在保險期限內。
上訴事實有當事人陳述，身份證復印件、交通事故認定書，診斷證明、病歷醫(yī)藥費單據(jù)、清單、保險單等相關證據(jù)在卷佐證。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。本案所涉交通事故由河南省公安廳高速公路交通警察總隊一支隊作出的第2016013號交通事故認定書，本院予以確認證明效力。被告平安保險公司作為冀Ａ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××(掛)號重型普通半掛車的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案中事故車輛冀Ａ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××(掛)號重型普通半掛車的投保人，在被告平安保險公司投有交強險，該公司應在其承保的交強險責任限額范圍內向原告承擔賠償責任。同時因該事故車輛在被告平安保險公司投有第三者責任商業(yè)險，故由被告平安保險公司依照合同約定按事故責任比例在商業(yè)險限額內承擔賠償責任。被告人壽保險公司在座位險限額內對應由被告湯某承擔的部分承擔賠償責任。

關于原告杜某的損失數(shù)額。關于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明確定原告醫(yī)療費134274.8元。關于住院伙食補助費，參照工作人員的出差伙食補助標準外地住院每天100元，本地每天50元予以確定，本院確定原告杜某住院伙食補助費為2400元（50元×48天）；關于原告訴求營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，結合原告的傷情，本院確定原告的營養(yǎng)費為1440元（48天×30元）；關于誤工費。根據(jù)原告工作性質，誤工費確定為7598.99元（57784÷365天×48天×1人）。關于護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。結合原告杜某的傷情和醫(yī)療機構的意見，本院確定原告護理期限為48日。關于原告護理人數(shù)，結合原告的傷情及鑒定意見，確定為2人護理，依據(jù)原告舉出的證據(jù)，不足以認定其中一名護理人員現(xiàn)從事建筑業(yè)工作，故兩名護理人員護理費均按農、林、牧、漁業(yè)在崗職工工資標準計算，本院確定原告護理費為5202.14元（19779÷365天×48天×2人）；關于交通費，原告雖向本院提交的證據(jù)有瑕疵，但考慮到原告在本次交通事故發(fā)生后確實有交通費用的發(fā)生，結合本次交通事故發(fā)生的地點、人員、事故嚴重程度等相關因素，本院認為，交通費確定300元為妥；綜上，原告的損失總數(shù)額為30175.93元。其中原告的損失在醫(yī)療費賠償項下（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）為17074.8元；在殘疾賠償限額項下（包括原告誤工費、護理費、交通費）為13101.13元。原告的損失首先應由被告平安保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內承擔賠償醫(yī)療費10000元，在交強險殘疾賠償限額項下承擔3376元，剩余原告各項損失16799.93元由被告平安保險公司依照事故責任比例在第三者商業(yè)中承擔40%即6719.97元賠付給原告。被告湯某承擔60%即10079.95元。被告湯某承擔部分由人壽保險公司按合同約定在座位險限額內賠付給原告。原告其他訴訟請求無法律依據(jù)，依法應予駁回。鑒于事故發(fā)生后，被告湯某墊付給原告5000元，可在被告人壽保險公司支付原告賠償款中扣除，由被告人壽保險公司直接支付給被告湯某。綜上，依照《中華人民共和國民法侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司趙某支公司在判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告杜某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等損失20095.97元；
二，被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。在判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告損失5079.96元；
三、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。在判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付被告湯某5000元
三、駁回原告杜某其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費675元，減半收取由被告湯某承擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 吳學緒

書記員： 王全義