原告：杜桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住東港市。
被告：東港市五四農(nóng)場，住所地東港市黃海大街***號。
法定代表人：王仁增，場長。
委托訴訟代理人：楊元海，遼寧方浩律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉金鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東港市五四農(nóng)場工作人員，現(xiàn)住東港市前陽鎮(zhèn)前陽村***號，身份證號×××。

原告杜桂某與被告東港市五四農(nóng)場勞動爭議一案，本院于2018年7月20日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜桂某、被告東港市五四農(nóng)場委托訴訟代理人楊元海和劉金鴻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1981年，原告被招錄為被告工人，并成為正式職工。1985年9月，原告妻子生育第二胎，被告遂以原告違反計劃生育政策為由，令原告繳納2400元罰款，隨后以《中共五四農(nóng)場場發(fā)（1985）15、16號文件》的形式將原告除名，并于同年停發(fā)原告的一切工資待遇。2018年4月，原告在被告處得到五四農(nóng)場場發(fā)（81）15號《關(guān)于計劃生育補充規(guī)定》文件，發(fā)現(xiàn)違反計劃生育政策只是罰款和降一級工資，通篇沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)于違反計劃生育政策應被除名的規(guī)定。被告作為國營企業(yè)單位，應貫徹執(zhí)行國家法律法規(guī)及政策的規(guī)定，任何違反國家法律法規(guī)及政策規(guī)定的行為都是違法的。原告得知自身的合法權(quán)益受到侵害后，多次找被告交涉未果，故原告訴到東港市勞動爭議仲裁委員會，但該委不予受理，現(xiàn)訴訟至法院請求判令：1、被告為原告恢復農(nóng)場職工身份，并享有相應權(quán)利；2、被告為原告繳納停職期間的社會養(yǎng)老保險并為原告辦理退休的相關(guān)手續(xù)；3、被告補發(fā)原告停職期間的工資等相關(guān)待遇。
被告辯稱，原告的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，且原告的訴訟請求超過了訴訟時效，請求法院依法駁回。
經(jīng)審理查明，1981年，被告錄用原告為其工人。1985年10月15日，被告作出《關(guān)于杜桂某同志違犯計劃生育政策規(guī)定強生二胎的通報》，給予原告職工除名處分。庭審時，原告稱其在1986年知悉被被告除名。
2018年5月23日，原告到被告處上訪。被告于2018年6月12日作出《關(guān)于杜桂某信訪事項的答復意見》。
2018年7月18日，原告向東港市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委不予受理。原告不服，向本院提起了本案訴訟。
本院所確認的上述事實，有原、被告的陳述以及不予受理通知書、《關(guān)于杜桂某同志違犯計劃生育政策規(guī)定強生二胎的通報》、《關(guān)于杜桂某信訪事項的答復意見》等證明材料在卷為證，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。”《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定：“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！北景钢?，原告曾系被告工人，但被被告除名，其被除名后，如認為被告的行為侵害其合法權(quán)益，應在法律規(guī)定的期限內(nèi)向被告主張權(quán)利或向有關(guān)部門請求救濟。被告將原告除名的時間在1985年10月15日，原告稱其知悉被除名的時間在1986年，即使原告知悉其權(quán)利被侵害的時間屬實，其亦應在之后一年內(nèi)向被告主張權(quán)利或其他相關(guān)部門請求救濟?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實原告在知悉權(quán)利被侵害之后的一年內(nèi)向被告主張過權(quán)利或向有關(guān)部門請求過救濟，或被告同意解決原告主張的問題，從而使仲裁時效中斷，也沒有證據(jù)證實存在因不可抗力或有其他正當理由使仲裁時效中止，故原告向仲裁部門主張權(quán)利時已超過上述法律規(guī)定的１年仲裁時效期間。另外，原告的權(quán)利受到損害至今已屆滿二十年，早已超過了上述法律規(guī)定的二十年的最長訴訟時效。綜上，原告的請求已超過訴訟時效，人民法院不予保護，依法予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事總則》第一百八十八條第二款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜桂某對被告東港市五四農(nóng)場的訴訟請求。
案件受理費10元，原告已預交，由原告自行承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。

審判員 辛延世

書記員： 李梅