杜某某
李英華
杜某某
李英華（黑龍江天地人和律師事務所）
于某某
張玉玲（黑龍江欲凌律師事務所）

上訴人（原審原告）杜某某。
委托代理人李英華。
被上訴人（原審被告）杜某某，。
法定代理人杜永戰(zhàn)。
委托代理人李英華，黑龍江天地人和律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）于某某。
委托代理人張玉玲，黑龍江欲凌律師事務所律師。
上訴人杜某某與被上訴人杜某某、于某某房屋買賣合同糾紛一案，一審判決后，上訴人杜某某不服（2014）讓民初字第1958號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，由于雙方對真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，但與上訴人要證明的問題本院還應結合其他證據(jù)綜合認定。
二審查明事實與一審一致。
本院認為，本案當事人之間的房屋買賣合同合法有效。上訴人依法已經(jīng)履行了交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權變更手續(xù)。被上訴人負有交付房款義務。關于被上訴人是否交付房款雙方存在爭議，如被上訴人沒有交付房款或只交付部分房款，被上訴人應負有繼續(xù)履行交付房款義務，并承擔相應違約責任。綜合本案情況看，雙方對房款是否交付存在爭議，且被上訴人于某某亦未明確表示不同意交付房款。故上訴人要求解除雙方的房屋買賣合同缺乏充分的證據(jù)和法律依據(jù)。綜上，本院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，故上訴人的上訴請求不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人杜某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，由于雙方對真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，但與上訴人要證明的問題本院還應結合其他證據(jù)綜合認定。
二審查明事實與一審一致。
本院認為，本案當事人之間的房屋買賣合同合法有效。上訴人依法已經(jīng)履行了交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權變更手續(xù)。被上訴人負有交付房款義務。關于被上訴人是否交付房款雙方存在爭議，如被上訴人沒有交付房款或只交付部分房款，被上訴人應負有繼續(xù)履行交付房款義務，并承擔相應違約責任。綜合本案情況看，雙方對房款是否交付存在爭議，且被上訴人于某某亦未明確表示不同意交付房款。故上訴人要求解除雙方的房屋買賣合同缺乏充分的證據(jù)和法律依據(jù)。綜上，本院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，故上訴人的上訴請求不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人杜某某負擔。

審判長：胡海陸
審判員：于志友
審判員：傅佳

書記員：李軍志