原告：杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市大名縣。
法定代理人：范某，女，系原告母親。
委托代理人：韓正軍，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告：張志峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省邯鄲市魏縣。。
被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市大名縣。
被告：李占全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系李某父親。
被告：李貴芬（芳），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系李某母親。。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
住址：邯鄲市開發(fā)區(qū)文明路9號(hào)工商聯(lián)大廈C座13層。
負(fù)責(zé)人：唐洪波，該單位總經(jīng)理。
委托代理人：顧小亮、張萌萌，河北十力律師事務(wù)所律師。

原、被告為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，我院受理后于2017年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人及被告保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告李某、李占全、李貴芬經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審調(diào)查查明：2017年1月2日17時(shí)許，被告張志峰駕駛冀Ｄ×××××轎車沿大辛莊鄉(xiāng)馬莊村路段由南向北行駛時(shí)違法超車，與相對方向未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛無牌照摩托車的駕駛?cè)死钅常ㄎ闯赡耆耍┫嘧仓?，李某的摩托車后載本案原告杜某某及苗曉陽、楊天啟。李某及后載的三人均未戴安全頭盔，事故造成李某、苗曉陽、杜某某、楊天啟受傷，兩車損壞。魏公交認(rèn)字[2017]第0009號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張志峰負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任，杜某某、苗曉陽、楊天啟不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在魏縣人民醫(yī)院住院16天，診斷為：左脛腓骨骨折，花醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)13935.92元。經(jīng)調(diào)查詢問，傷者楊天啟不起訴，傷者李某給予合理期限也未起訴。魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定結(jié)論為：1、原告?zhèn)粯?gòu)成傷殘等級(jí)。2、護(hù)理期限為90日（住院期間為二人）。3、營養(yǎng)期限為90日。4、二次手術(shù)費(fèi)用為8000元。并支付鑒定費(fèi)用2600元。事故車輛冀Ｄ×××××在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)13935.92元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)6384.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營養(yǎng)費(fèi)2500元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)要求賠償損失38020.3元
原、被告爭議的主要焦點(diǎn)：
被告保險(xiǎn)公司及被告張志峰認(rèn)為：對加強(qiáng)營養(yǎng)、兩人護(hù)理的鑒定結(jié)論隨意性太強(qiáng)，根據(jù)原告?zhèn)樽≡浩陂g應(yīng)該為一人護(hù)理，交通費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)過高，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)要求過高，應(yīng)該按每天50元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算。
被告張志峰還認(rèn)為：被告李某為未成年人，無證駕駛無牌照二輪摩托。我駕駛的車符合交通安全法的相關(guān)規(guī)定，故對魏縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定書有異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告李某負(fù)事故全部責(zé)任。另稱，原告受傷住院期間為其墊付3000元，因提交的是預(yù)交款單復(fù)印件，原告代理人否認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告保險(xiǎn)公司及被告張志峰雖對原告證據(jù)存在異議，但無相關(guān)證據(jù)證明原告提供的證據(jù)存在瑕疵。原告之傷為左脛腓骨骨折，確定住院期間護(hù)理人數(shù)為兩人及二次手術(shù)費(fèi)確定為8000元均在合理距間，應(yīng)該予以支持。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)明顯過高，本院將合理掌握，鑒定費(fèi)用屬于當(dāng)事人直接損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)該支付，但因未構(gòu)成傷殘等級(jí)，鑒定費(fèi)用不能由保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)，承擔(dān)1800元比較合理。發(fā)生交通事故，原告因此支出交通費(fèi)用是肯定的也是合理的，本院對數(shù)額合情掌握1000元。
被告張志峰對公安交通機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書有異議，但提供不出相關(guān)證據(jù)證明事故認(rèn)定書不妥；被告張志峰在相對方向有摩托車駛來的情況下，近距離超越同行車輛明顯不妥，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。但主次責(zé)任并非3/7責(zé)任，應(yīng)該根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)合理確定承擔(dān)的賠償比例，本案被告李某系未成年人，無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車，且超載承載三人，未戴安全頭盔，對其危險(xiǎn)行為明顯認(rèn)識(shí)不足，其超載行為在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)不足采取緊急避險(xiǎn)的措施預(yù)防事故發(fā)生。其承擔(dān)40%的責(zé)任較妥，因被告李某未成年，其父母作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)該對被告監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)承擔(dān)賠償義務(wù)。關(guān)于原告受傷后被告張志峰是否墊付問題要綜合全案予以考慮，事故發(fā)生后被告張志峰對所有受傷者包括兩名不起訴者都進(jìn)行了墊付（其中李某還是本案被告），雖然原件丟失，但庭后魏縣人民醫(yī)院加蓋了印章對此“預(yù)交款單”的真實(shí)性予以了確認(rèn)。應(yīng)該認(rèn)定被告張志峰對原告墊付了3000元。
基于上述，根據(jù)河北省2017年度交通事故人身損害賠償有關(guān)數(shù)據(jù)，原告獲賠項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)13935.92元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)6384.38元{（60.23元×16天×2人）+（60.23×74天×1人）}、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元×16天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元×90天）、交通費(fèi)1000元。因另一原告苗曉陽與本案原告?zhèn)榧盎ㄙM(fèi)相差不多，故保險(xiǎn)限額內(nèi)的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該平均分配。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)5000元；給付護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共9184.38元，共計(jì)14184.38元。
二、被告張志峰賠償原告醫(yī)療費(fèi)用8935.92元（13935.92元-5000元）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，共計(jì)20435.92元的60%即12261.55元，扣除已經(jīng)墊付的3000元，實(shí)際應(yīng)該賠償9261.55。
三、被告李占全、李貴芬賠償原告醫(yī)療費(fèi)用8935.92元（13935.92元-5000元）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，共計(jì)20435.92元的40%即8174.36元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)800元減半收取即400元由被告張志峰承擔(dān)、保全費(fèi)220元由被告李占全、李貴芬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)次日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　張雪娟

書記員：史振娟