上訴人（原審被告）：劉某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉柱，河北路順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜某某，農(nóng)民。
委托代理人：李玉琴，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某為與被上訴人杜某某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1684號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉興亮、代審判員王振慶組成合議庭，于2016年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人劉某某的委托代理人劉柱，被上訴人杜某某及其委托代理人李玉琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：劉某某在昌黎縣靖安鎮(zhèn)靖安北村原公交車(chē)站位置建樓房，劉某某將施工工程承包給杜某某實(shí)施。2011年8月16日，杜某某與劉某某雙方簽訂了施工協(xié)議，協(xié)議約定2011年10月16日前劉某某付給杜某某50萬(wàn)元，剩余工程款10萬(wàn)元2011年年底結(jié)清。杜某某組織工人完成了樓房建設(shè)工程，截止到2012年年底，劉某某尚欠杜某某施工費(fèi)45000元。杜某某對(duì)所欠工程款數(shù)額無(wú)異議。另查明，杜某某不具備建筑工程施工資質(zhì)。
原審法院認(rèn)為：劉某某為建樓房與杜某某簽訂的書(shū)面協(xié)議，因杜某某不具備建筑樓房的資質(zhì)，因此該協(xié)議違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效協(xié)議。但是杜某某履行了施工義務(wù)，并且劉某某已經(jīng)接收該樓房并已經(jīng)投入使用，因此對(duì)杜某某要求劉某某給付施工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。劉某某抗辯杜某某施工質(zhì)量有問(wèn)題，但未提交足夠證據(jù)加以證實(shí)，且杜某某加以否認(rèn)，因此，劉某某的抗辯理由不能成立，劉某某明知杜某某不具備建設(shè)施工的資質(zhì)，仍將施工任務(wù)交由杜某某實(shí)施，劉某某在選擇施工主體方面有過(guò)錯(cuò)，所以劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付杜某某施工費(fèi)的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條、第一百零九條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付杜某某施工費(fèi)45000元。如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)925元，減半收取463元由劉某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人劉某某為建樓房與被上訴人杜某某之間簽訂的書(shū)面協(xié)議，因被上訴人杜某某不具備建筑工程施工資質(zhì)，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。針對(duì)上訴人的主張，本院認(rèn)為，上訴人在選擇施工隊(duì)時(shí)，處于主動(dòng)地位，其在明知被上訴人無(wú)建筑資質(zhì)的情況下，仍選擇被上訴人施工建設(shè)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被上訴人杜某某施工費(fèi)的民事責(zé)任；關(guān)于上訴人認(rèn)為該工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題和未按設(shè)計(jì)施工問(wèn)題，且在施工中延誤工期給上訴人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)酌減工程款的主張，因未提交足以反駁的證據(jù)，且被上訴人不予認(rèn)可，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)?。?王 巍 審 判 員?。簞⑴d亮 代審判員?。和跽駪c

書(shū) 記 員?。?劉 丹