原告杜某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人雷晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，系原告杜某連女兒。（特別授權(quán)代理）
委托代理人陳衛(wèi)紅，湖北誠明律師事務所律師（特別授權(quán)代理。）
被告皮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍所在地武漢市新洲區(qū)倉埠街寶店村皮家畈一組13號。
委托代理人肖小勇，湖北安格律師事務所律師（特別授權(quán)代理）
被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，戶籍所在地黃梅縣杉木鄉(xiāng)柯嶺村一組
委托代理人肖小勇，湖北安格律師事務所律師（特別授權(quán)代理）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
負責人王云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張毅，該公司職員（一般授權(quán)代理）。
委托代理人顧晶，該公司職員（一般授權(quán)代理）。

原告杜某連訴被告皮某某、被告周某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)開支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由審判員劉仲祥擔任審判長與審判員林莉、人民陪審員肖青鋒組成合議庭，于2014年1月23日公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，原告杜某連向本院提出申請要求查封被告皮某某的位于武漢市江岸區(qū)百步亭世博園103棟2單元6層1室商住房一套，案外人萬后成自愿以其位于武漢市江漢區(qū)金色雅園D區(qū)D02棟2單元4層1室商住房一套提供擔保；本院依法查封了被告皮某某的位于武漢市江岸區(qū)百步亭世博園103棟2單元6層1室商住房一套及案外人萬后成的位于武漢市江漢區(qū)金色雅園D區(qū)D02棟2單元4層1室商住房一套。原告杜某連的委托代理人雷晶、陳衛(wèi)紅，被告皮某某及其與被告周某的共同委托代理人肖小勇，被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人顧晶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月1日9時許，被告皮某某駕駛被告周某所有的鄂A×××××號東風日產(chǎn)牌小轎車沿新洲區(qū)倉埠街林崗街南向北東行駛時，行駛至林崗街菜場路段，由于被告皮某某操作不當，被告皮某某駕駛的車輛先與案外人高全喜駕駛的無號牌三輪摩托車相撞并接觸案外行人匡桂寶，隨后又與原告杜某連駕駛的無號牌二輪摩托車車尾左側(cè)發(fā)生碰撞，原告杜某連受力被拋出受傷，鄂A×××××號車繼續(xù)運動，車頭左側(cè)與停放路邊的案外人鄭國汝的鄂A×××××號上海通用牌小車發(fā)生接觸。造成鄂A×××××號小車、無號牌三輪摩托車、無號牌二輪摩托車受損，原告杜某連及案外人匡桂寶受傷的交通事故。原告杜某連受傷后被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院、湖北省新華醫(yī)院住院治療，共住院93天，共用去住院醫(yī)療費272，973.09元，被告皮某某給付醫(yī)療費210，700元，被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司給付醫(yī)療費10，000元。2013年4月16日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出新公交認字（2013）第B017號《道路交通事故認定書》，認定被告皮某某負事故全部責任。
2013年7月29日，湖北中真司法鑒定中心所作出鄂中司鑒（2013）同鑒字第638號法醫(yī)司法鑒定意見書，對該鑒定結(jié)論，被告皮某某提出書面重新鑒定申請。2014年1月7日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒中心作出同濟司法鑒定（2013）法醫(yī)臨床1053號法醫(yī)學鑒定意見書，結(jié)論為：原告杜某連傷殘程度評為二級，多等級賠償指數(shù)0.99，后期治療費5，000元或據(jù)實賠付，自受傷之日給予治療時間1年，護理依賴等級評為大部分（二級）。原告杜某連的傷情在兩次鑒定過程中，原告杜某連支付鑒定費1000元及視力評定費800元，被告皮某某支付鑒定費、檢測費等共計6，800元。庭審中，原告杜某連變更訴訟訴請，要求被告皮某某、被告周某共同賠償原告杜某連各項經(jīng)濟損失為共計1，061，500.09元［其中醫(yī)療費57，273.09元（272，973.09-20，5700-10，000），傷殘賠償金412，632元，住院伙食補助費4，650元，殘疾輔助器具費680元，康復費28，800元，護理費472，840元，誤工費17，609元，鑒定費1，000元，交通費3，000元，住宿費3，000元，營養(yǎng)費10，000元，復印費16元，精神撫慰金50，000元］。
另查明，原告杜某連系農(nóng)業(yè)戶口，在事故發(fā)生前原告杜某連在其住所地武漢市新洲區(qū)倉埠街馮集村任村委員會委員，2012年至2013年之間，原告杜某連年工資收入為9，817元。被告皮某某所駕駛鄂A×××××車輛屬于被告周某所有，事故發(fā)生之日，被告皮某某無償借用被告周某的鄂A×××××車使用，該車在被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，保險期限為2012年12月15日零時起至2013年12月14日二十四時止，其中商業(yè)第三者責任保險限額為200，000元，并投保了不計免賠特約險。另外，本院還依法通知案外人匡桂寶、鄭國汝、高全喜在本次事故中造成的人身損害損失和財產(chǎn)損害損失可以主張權(quán)利，但匡桂寶、鄭國汝、高全喜均放棄主張相關(guān)權(quán)利。

本院認為，本案系因道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛，被告皮某某駕駛機動車上路行駛，由于操作不當，未確保安全駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定被告皮某某負事故全部責任，本院予以認定。鄂A×××××車屬于被告周某所有，事故發(fā)生之日，被告皮某某向被告周某無償借用該車，原告杜某連受傷后造成經(jīng)濟損失應當由被告皮某某承擔全部賠償責任，被告周某是無償出借車輛，在本事故中沒有過錯，不應承擔賠償責任。本院認定原告杜某連受傷后造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費272，973.09元，后期醫(yī)療費5，000元，住院伙食補助費15元×93=1，395元。原告杜某連農(nóng)村戶口，雖其受傷前在其住所地武漢市倉埠街馮集村任村委會委員，但其收入來源仍為農(nóng)業(yè)，本院確定原告杜某連的殘疾賠償金按照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)村居民人均純收入年7，852元計算20年即7，850元×20×99%=155，469.6元；原告杜某連主張的誤工損失按照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資22，886元從受傷后計至第二次法醫(yī)鑒定前一日（2013年4月1日至2014年1月7日共277天）即22，886元÷360×277=17，609元，本院予以認可；原告杜某連傷殘二級，護理依賴等級評為大部分（二級），依據(jù)《人身損害護理依賴程度評定》護理依賴賠付比例為，完全依賴護理賠付100%，大部分依賴護理賠付80%，部分依賴護理賠付50%，因原告杜某連的傷殘鑒定為大部分依賴護理，故原告杜某連護理費應按照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)年平均工資23，624元計算20年后賠付80%即23，624元×20×80%=377，984元；原告杜某連主張交通費3，000元，符合客觀實際支出，本院予以認可，原告杜某連主張住宿費3，000元，未提交相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信；原告杜某連受傷較重，醫(yī)囑傷后需要加強營養(yǎng)，原告杜某連主張營養(yǎng)費10，000元，本院予以認可；原告杜某連受傷后，購置殘疾輔助器具有利于原告杜某連輔助治療，原告杜某連主張殘疾輔助器具費680元，本院予以采信；原告杜某連傷殘二級，給其帶來嚴重的精神傷害，但二原告主張精神撫慰金50，000元過高，本院依法確認為40，000元；原告杜某連損失共計884，110.69元。
被告皮某某提出原告杜某連的傷情是由于交通事故侵權(quán)行為和原告杜某連在治療過程中的不當共同導致原告杜某連的失明，被告皮某某未提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的鑒定結(jié)論認為原告杜某連在治療過程中有誤診情況，被告皮某某主張只承擔原告杜某連治療30%的醫(yī)療費，本院不予支持。被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)提出本事故中還有其他受害人受傷，鄂A×××××車的保險限額內(nèi)應當預留其他受害人部分賠償損失，因本事故中其他受害人在本院通知的期限內(nèi)未主張權(quán)利，被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應當在鄂A×××××車的保險限額內(nèi)賠付原告杜某連的經(jīng)濟損失。被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司提出本案中無責的機動車應當承擔交強險中無責的賠償責任與事實不符，本院不予支持。
原告杜某連的損失中殘疾賠償金155，469.6元、誤工費17，609元、護理費377，984元、交通費3，000元、精神撫慰金40，000元、殘疾輔助器具費680元，共計594742.6元，屬于死亡傷殘賠償范圍，已超過交強險中死亡傷殘賠償限額110，000元，應由被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告杜某連110，000元。原告杜某連的損失中醫(yī)療費272，973.09元、后期醫(yī)療費5，000元、住院伙食補助費1，395元、營養(yǎng)費10，000元，共計289，368.09元，屬于醫(yī)療費賠償范圍，已超過交強險中醫(yī)療費賠償限額10，000元，被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司已在醫(yī)療費賠償限額10，000元內(nèi)向原告杜某連支付醫(yī)療費10，000元；超出交強險賠償限額884，110.69元-110，000元-10，000元=764，110.69元，因鄂A×××××車在被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司投保了商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率險，商業(yè)第三者責任保險的金額為200，000元，故由被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告杜某連200，000元，被告人保武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司共賠償原告杜某連110，000＋10，000＋200，000=320，000元，余款884，110.69元-320，000元=564，110.69元由被告皮某某賠償，被告皮某某在事故發(fā)生后已支付原告杜某連210，700元可予沖減。
原告杜某連的傷情經(jīng)過兩次司法鑒定，在鑒定過程中原告杜某連支付鑒定費、視力評定費1，800元，被告皮某某支付鑒定費、檢測費等6，800元，共計8，600元。兩次司法鑒定中原告杜某連的傷情均認定為二級傷殘，其他部分少有改變，本院酌定原告杜某連因司法鑒定用去鑒定費8，600元，由原告杜某連承擔鑒定費3，600元，被告皮某某承擔鑒定費5，000元，被告皮某某已支付鑒定費6，800元，兩項扣減后，原告杜某連應當給付被告皮某某超額支付的鑒定費1，800元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司賠償原告杜某連保險金320，000元，扣除已支付10，000元，還應賠償310，000元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、被告皮某某賠償原告杜某連經(jīng)濟損失564，110.69元，扣除被告皮某某已支付210，700元和超額支付的鑒定費1，800元，被告皮某某還賠償原告杜某連經(jīng)濟損失351，610.69元。
三、駁回原告杜某連其他訴訟請求。
本案訴訟費15，050元，保全費5，000元，共計20，050元，由原告杜某連負擔5，050元，被告皮某某負擔9，000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負擔6，000元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費15，050元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預交訴訟的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉仲祥 審　判　員　　林　莉 人民陪審員　　肖青峰

書記員：萬丹