杜某某
彭興文（湖北誠弘律師事務(wù)所）
廖某某
黃亮（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所）
柯杰（湖北前鋒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）杜某某。
委托代理人彭興文，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）廖某某。
委托代理人黃亮，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
法定代表人王劍平，該公司董事長。
委托代理人柯杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人杜某某因與被上訴人廖某某、浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2014年10月8日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00222號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、關(guān)于訴訟時效的問題。廖某某的受傷時間雖為2012年12月25日，但其出院時間為2013年7月29日，住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用并未最終確定，即造成的損失不確定，本案訴訟時效不能自受傷之日起算。從廖某某治療結(jié)束出院，2013年12月16日進(jìn)行傷殘鑒定，至2014年2月19日提起訴訟并未超過訴訟時效，因此，杜某某上訴稱本案已過訴訟時效的主張，本院不予支持。
2、廖某某接受杜某某安排，在杜某某承包的工地上從事工字鋼安裝工作，與杜某某之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，杜某某上訴稱廖某某應(yīng)與浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系，沒有證據(jù)證明，本院不予采信。廖某某在提供勞務(wù)的過程中受傷，杜某某作為接受勞務(wù)方，對廖某某的損害依法承擔(dān)過錯責(zé)任，杜某某稱廖某某下班時未走安全梯，違規(guī)走在工字鋼上才導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，廖某某有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，對此本院認(rèn)為，廖某某本身的工作內(nèi)容為安裝工字鋼，對工字鋼的承重情況十分清楚，但杜某某作為工程承包人，亦應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場充分考慮到工人高處作業(yè)后回到地面的安全路徑，杜某某并無充分證據(jù)證明其設(shè)置了必需的安全通道，并有要求廖某某等施工工人只能從安全通道通行。由于杜某某沒有盡到安全管理義務(wù)，存在較大過錯，一審法院認(rèn)定杜某某承擔(dān)80%的民事責(zé)任并無不當(dāng)。浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司將工程分包給沒有資質(zhì)的杜某某，與杜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3、醫(yī)療費(fèi)中通過合作醫(yī)療報銷的部分是否應(yīng)在賠償總額中予以扣減的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”，即廖某某有證據(jù)證明支出的醫(yī)療費(fèi)，杜某某跟浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)全部賠償，醫(yī)療費(fèi)中通過合作醫(yī)療報銷的部分，是廖某某個人參加醫(yī)療保險從而享受社會保險福利的結(jié)果，與杜某某及浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任無關(guān)，且通過合作醫(yī)療報銷醫(yī)療費(fèi)的情形并不屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?至三十一條規(guī)定中的“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任”情形，因此，醫(yī)療費(fèi)（包括合作醫(yī)療報銷的部分）41481.34元及門診費(fèi)125.8元均應(yīng)當(dāng)計算在賠償總額中。
4、兩次傷殘鑒定的費(fèi)用如何承擔(dān)的問題。廖某某向一審法院起訴前已委托宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了傷殘鑒定，鑒定意見為“八級傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)為12000元左右或據(jù)實支付”，廖某某支付鑒定費(fèi)1300元。訴訟過程中，因杜某某及浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司申請重新鑒定，由一審法院委托的宜昌三峽司法鑒定中心作出“九級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約需12000元”的鑒定意見，杜某某支付鑒定費(fèi)2000元。雖然第二次鑒定的傷殘等級有所降低，但廖某某畢竟構(gòu)成傷殘，而傷殘等級必須通過鑒定，鑒定的結(jié)論是廖某某起訴要求賠償數(shù)額的依據(jù)，且第二次鑒定的后期治療費(fèi)跟第一次鑒定的意見相符，因此，兩次鑒定的費(fèi)用共計3300元可以計入賠償總額，按比例進(jìn)行分擔(dān)，但一審法院在認(rèn)定杜某某的賠償數(shù)額時未將其墊付的2000元鑒定費(fèi)予以扣減，存在錯誤，本院予以糾正。
5、殘疾賠償金計算的標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！绷文衬骋粚徧峤坏膽艨诓?，結(jié)合糧油關(guān)系簿，可以證明廖某某為非農(nóng)業(yè)戶口，杜某某上訴稱廖某某通過不當(dāng)手段由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)入夷陵區(qū)平云一路27號，變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶口，沒有證據(jù)證明，本院不予采信，且廖某某常年在城鎮(zhèn)打工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)。
綜上理由，杜某某的上訴理由部分成立。廖某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計205107.14元，根據(jù)責(zé)任比例，廖某某自己承擔(dān)41021.73元（205107.14元×20%），杜某某、浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)164085.71元（205107.14元×80%），扣除杜某某已支付的66200元（64200元＋鑒定費(fèi)2000元），杜某某、浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司還應(yīng)賠償廖某某97885.71元。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00222號民事判決。
二、杜某某賠償廖某某各項損失共計97885.71元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司對本判決第二項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回杜某某的其他上訴請求。
一審案件受理費(fèi)2127元，由廖某某負(fù)擔(dān)426元、杜某某、浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)1701元。二審案件受理費(fèi)2297元（杜某某已預(yù)交4252元），由廖某某負(fù)擔(dān)50元，杜某某負(fù)擔(dān)2247元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、關(guān)于訴訟時效的問題。廖某某的受傷時間雖為2012年12月25日，但其出院時間為2013年7月29日，住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用并未最終確定，即造成的損失不確定，本案訴訟時效不能自受傷之日起算。從廖某某治療結(jié)束出院，2013年12月16日進(jìn)行傷殘鑒定，至2014年2月19日提起訴訟并未超過訴訟時效，因此，杜某某上訴稱本案已過訴訟時效的主張，本院不予支持。
2、廖某某接受杜某某安排，在杜某某承包的工地上從事工字鋼安裝工作，與杜某某之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，杜某某上訴稱廖某某應(yīng)與浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系，沒有證據(jù)證明，本院不予采信。廖某某在提供勞務(wù)的過程中受傷，杜某某作為接受勞務(wù)方，對廖某某的損害依法承擔(dān)過錯責(zé)任，杜某某稱廖某某下班時未走安全梯，違規(guī)走在工字鋼上才導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，廖某某有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，對此本院認(rèn)為，廖某某本身的工作內(nèi)容為安裝工字鋼，對工字鋼的承重情況十分清楚，但杜某某作為工程承包人，亦應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場充分考慮到工人高處作業(yè)后回到地面的安全路徑，杜某某并無充分證據(jù)證明其設(shè)置了必需的安全通道，并有要求廖某某等施工工人只能從安全通道通行。由于杜某某沒有盡到安全管理義務(wù)，存在較大過錯，一審法院認(rèn)定杜某某承擔(dān)80%的民事責(zé)任并無不當(dāng)。浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司將工程分包給沒有資質(zhì)的杜某某，與杜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3、醫(yī)療費(fèi)中通過合作醫(yī)療報銷的部分是否應(yīng)在賠償總額中予以扣減的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”，即廖某某有證據(jù)證明支出的醫(yī)療費(fèi)，杜某某跟浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)全部賠償，醫(yī)療費(fèi)中通過合作醫(yī)療報銷的部分，是廖某某個人參加醫(yī)療保險從而享受社會保險福利的結(jié)果，與杜某某及浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任無關(guān)，且通過合作醫(yī)療報銷醫(yī)療費(fèi)的情形并不屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?至三十一條規(guī)定中的“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任”情形，因此，醫(yī)療費(fèi)（包括合作醫(yī)療報銷的部分）41481.34元及門診費(fèi)125.8元均應(yīng)當(dāng)計算在賠償總額中。
4、兩次傷殘鑒定的費(fèi)用如何承擔(dān)的問題。廖某某向一審法院起訴前已委托宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了傷殘鑒定，鑒定意見為“八級傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)為12000元左右或據(jù)實支付”，廖某某支付鑒定費(fèi)1300元。訴訟過程中，因杜某某及浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司申請重新鑒定，由一審法院委托的宜昌三峽司法鑒定中心作出“九級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約需12000元”的鑒定意見，杜某某支付鑒定費(fèi)2000元。雖然第二次鑒定的傷殘等級有所降低，但廖某某畢竟構(gòu)成傷殘，而傷殘等級必須通過鑒定，鑒定的結(jié)論是廖某某起訴要求賠償數(shù)額的依據(jù)，且第二次鑒定的后期治療費(fèi)跟第一次鑒定的意見相符，因此，兩次鑒定的費(fèi)用共計3300元可以計入賠償總額，按比例進(jìn)行分擔(dān)，但一審法院在認(rèn)定杜某某的賠償數(shù)額時未將其墊付的2000元鑒定費(fèi)予以扣減，存在錯誤，本院予以糾正。
5、殘疾賠償金計算的標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算?！绷文衬骋粚徧峤坏膽艨诓?，結(jié)合糧油關(guān)系簿，可以證明廖某某為非農(nóng)業(yè)戶口，杜某某上訴稱廖某某通過不當(dāng)手段由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)入夷陵區(qū)平云一路27號，變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶口，沒有證據(jù)證明，本院不予采信，且廖某某常年在城鎮(zhèn)打工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)。
綜上理由，杜某某的上訴理由部分成立。廖某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計205107.14元，根據(jù)責(zé)任比例，廖某某自己承擔(dān)41021.73元（205107.14元×20%），杜某某、浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)164085.71元（205107.14元×80%），扣除杜某某已支付的66200元（64200元＋鑒定費(fèi)2000元），杜某某、浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)公司還應(yīng)賠償廖某某97885.71元。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00222號民事判決。
二、杜某某賠償廖某某各項損失共計97885.71元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司對本判決第二項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回杜某某的其他上訴請求。
一審案件受理費(fèi)2127元，由廖某某負(fù)擔(dān)426元、杜某某、浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)1701元。二審案件受理費(fèi)2297元（杜某某已預(yù)交4252元），由廖某某負(fù)擔(dān)50元，杜某某負(fù)擔(dān)2247元。

審判長：劉乾華
審判員：黃孝平
審判員：羅娟

書記員：向曉琳