原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：閆靜，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，戶籍所在地住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)，現(xiàn)住河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：賈培培，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告：張永恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省遷安市。
委托訴訟代理人：于會(huì)川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市路南區(qū)小山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：賈曉宏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，戶籍所在地河北省遷安市。

原告杜某某與被告段某某、許某、張永恒、賈曉宏案外人撤銷之訴一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人閆靜、被告段某某、許某的委托訴訟代理人賈培培、被告張永恒的委托訴訟代理人于會(huì)川到庭參加訴訟。被告賈曉宏經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷唐山市路北區(qū)人民法院（2015）北民初字第4912號(hào)民事判決，確認(rèn)四被告之間的房屋買賣合同無(wú)效；2.四被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：（2015）北民初字第4912號(hào)民事判決書中“查明”段某某、許某與張永恒、賈曉宏于2014年9月30日簽訂房屋買賣合同，約定段某某、許某向張永恒、賈曉宏購(gòu)買唐山市路北區(qū)東潤(rùn)國(guó)際廣場(chǎng)D座1門602號(hào)房屋，價(jià)格為70萬(wàn)元。許某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向張永恒交付668500元，余下31500元以現(xiàn)金方式支付。但上述“查明”的事實(shí)錯(cuò)誤，真實(shí)情況是張永恒、賈曉宏當(dāng)時(shí)從原告杜某某處借款50萬(wàn)元，為保證還款，張永恒、賈曉宏與原告簽訂了房屋買賣合同。后來(lái)借款到期后張永恒未能還款，原告多次催要，張永恒說(shuō)其欠債很多，跟唐山一個(gè)姓王的朋友借了50萬(wàn)元并打了借條，還向豐潤(rùn)的段某某借了70萬(wàn)元，以房屋買賣合同的形式借的。為讓原告確信，張永恒還給原告親筆書寫了一張主要內(nèi)容為“張永恒以房屋買賣合同的形式向段某某借款70萬(wàn)元并向許某的賬號(hào)支付利息……”的字條，據(jù)此原告認(rèn)為段某某、許某與張永恒、賈曉宏之間是民間借貸關(guān)系，雙方簽訂的房屋買賣合同其實(shí)是借款合同的擔(dān)保。首先假如段某某、許某與張永恒、賈曉宏之間存在房屋買賣關(guān)系，張永恒是賣方且已收到段某某、許某支付的購(gòu)房款70萬(wàn)元，為何之后張永恒還向許某匯款，這明顯有違常理。其次張永恒沒有實(shí)際交付東潤(rùn)國(guó)際廣場(chǎng)D座1門602號(hào)房屋，段某某、許某也沒有實(shí)際入住。再者（2015）北民初字第4912號(hào)民事判決既已認(rèn)定“張永恒、賈曉宏沒有東潤(rùn)國(guó)際廣場(chǎng)D座1門602號(hào)房屋的所有權(quán)”，那么張永恒、賈曉宏出賣房屋的行為就屬于無(wú)權(quán)處分，房屋買賣合同自然無(wú)效，該判決卻最終認(rèn)定“房屋買賣合同有效”，實(shí)屬自相矛盾。東潤(rùn)國(guó)際廣場(chǎng)D座1門602號(hào)房屋地處唐山市繁華的中心區(qū)，房屋面積152m2，售價(jià)70萬(wàn)元，每m2才4600元，明顯低于市場(chǎng)價(jià)，也低于張永恒買房時(shí)的價(jià)格，（2015）北民初字第4912號(hào)民事判決沒有查明借貸事實(shí)就判決房屋買賣合同有效是錯(cuò)誤的。原告曾就張永恒、賈曉宏未按約償還借款向唐山市路北區(qū)人民法院起訴并勝訴，后法院經(jīng)原告申請(qǐng)于2015年6月9日查封了東潤(rùn)國(guó)際廣場(chǎng)D座1門602號(hào)房屋，原告也已向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求對(duì)該房屋進(jìn)行評(píng)估、拍賣。由于（2015）北民初字第4912號(hào)民事判決的錯(cuò)誤導(dǎo)致原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，侵害了原告的合法權(quán)益。同時(shí)段某某、許某與張永恒、賈曉宏之間的房屋買賣合同糾紛案件從立案到審結(jié)，原告都不知情，現(xiàn)剛剛得知該判決內(nèi)容。原告為維護(hù)合法權(quán)益提起訴訟，望判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，被告段某某、許某雖與被告張永恒、賈曉宏簽訂了房屋買賣合同，但被告段某某、許某至今未取得東潤(rùn)國(guó)際廣場(chǎng)D座1門602號(hào)房屋的所有權(quán)也未實(shí)際占有、使用該房屋，且被告張永恒也認(rèn)可其只是向被告段某某、許某借款，簽訂的房屋買賣合同是借款擔(dān)保。法律規(guī)定，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。綜上，被告段某某、許某與被告張永恒、賈曉宏簽訂的房屋買賣合同系名為房屋買賣實(shí)為借款擔(dān)保,雙方成立的是民間借貸法律關(guān)系。對(duì)原告要求確認(rèn)四被告之間的房屋買賣合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告要求撤銷本院（2015）北民初字第4912號(hào)民事判決的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告段某某、許某與被告張永恒、賈曉宏于2014年9月30日簽訂的房屋買賣合同無(wú)效；
二、駁回原告杜某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10800元，由被告段某某、許某、張永恒、賈曉宏各負(fù)擔(dān)2700元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　商　楹 人民陪審員　　楊春英 人民陪審員　　張志倩

書記員：張猛