原告：來某某鳳某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地：湖北省來某某翔鳳鎮(zhèn)慶鳳山路59號(hào)。
法定代表人：顏家胤，理事長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張進(jìn)，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被告：姚某能，男，苗族，生于1953年3月21日，湖北省來某某人，住來某某。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）姚文甫，男，苗族，生于1950年8月14日，湖北省來某某人，住來某某。系被告姚某能侄兒。

原告來某某鳳某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡稱鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社）與被告姚某能買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社的委托訴訟代理人張進(jìn)、被告姚某能及其委托訴訟代理人姚文甫均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告償還原告飼料款28756元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告是依法成立的畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社，被告是合作社中從事生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的合作社成員。2014年至2015年期間，被告陸續(xù)到原告處賒購飼料，貨款總計(jì)38756元。此后一直未向原告支付飼料款。因被告在加入合作社時(shí)繳納了10000元押金，目前被告尚欠原告飼料款28756元。后原告多次找被告催收飼料款，被告均以各種理由拒絕支付。故原告特向人民法院提起訴訟。
姚某能辯稱，欠原告飼料款28756元屬實(shí)，但是被告使用原告的飼料后死亡了123頭豬，畜牧局都鑒定了的。其次，按照原、被告之間的約定，原告應(yīng)該收購被告養(yǎng)殖的豬，但原告沒有按照約定收購，應(yīng)當(dāng)按照約定賠償被告每頭豬500元，60頭豬就應(yīng)當(dāng)賠償30000元，這個(gè)抵扣所欠原告的飼料款后，被告不需要向原告支付飼料款了，也不找原告要損失了。
鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社為支持其訴訟主張，向本院提交下列證據(jù)：鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、法定代表人身份證復(fù)印件一份、法定代表人身份證明原件一份、姚某能身份證復(fù)印件一份、欠條原件一份、鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社入社申請(qǐng)書復(fù)印件一份、鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社飼料供應(yīng)合同復(fù)印件一份、對(duì)賬確認(rèn)函復(fù)印件一份、催收飼料欠款的通知復(fù)印件一份。姚某能向本院提交了下列證據(jù)：2012年5月20日至2014年4月18日病死畜禽無害化處理記錄及養(yǎng)殖檔案復(fù)印件一份、硒都優(yōu)質(zhì)黑豬收購承諾書及收購合同復(fù)印件一份。對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信并記錄在卷佐證。

對(duì)雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院分析評(píng)判如下：鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社對(duì)姚某能提交的2012年5月20日至2014年4月18日病死畜禽無害化處理記錄及養(yǎng)殖檔案有異議，認(rèn)為生豬死亡原因是應(yīng)激性死亡，與食用原告提供的飼料無直接聯(lián)系，原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，姚某能提交的該份證據(jù)不能證實(shí)其飼養(yǎng)的生豬死亡是因?yàn)槭秤昧锁P某畜禽養(yǎng)殖合作社提供的飼料所導(dǎo)致的，故對(duì)于該份證據(jù)，本院不予采信。鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社對(duì)姚某能提交的硒都優(yōu)質(zhì)黑豬收購承諾書及收購合同有異議，認(rèn)為該份合同是一份三方合同，違約方應(yīng)該是湖北天之力優(yōu)質(zhì)豬育種有限公司而不是鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社，該份證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)與本案不存在關(guān)聯(lián)性，故鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社的異議成立，對(duì)于該份證據(jù)，本院在本案中不予采信。
經(jīng)審理查明：原告是依法成立的畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社，被告是合作社從事生豬養(yǎng)殖的社員。2013年12月27日，雙方簽訂了《來某某鳳某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社飼料供應(yīng)合同》。被告于2014年至2015年期間，陸續(xù)到原告處賒購飼料。雙方經(jīng)對(duì)賬，原告共欠貨款總計(jì)38756元。2015年2月3日，被告給原告出具了欠條。此前被告加入合作社時(shí)已付押金10000元，原、被告均同意用該押金沖抵欠款，故被告尚欠原告飼料款28756元。后經(jīng)原告多次催收，被告仍未給原告結(jié)清所欠的飼料款，故原告向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，被告是原告合作社從事生豬養(yǎng)殖的社員，根據(jù)原、被告簽訂的飼料供應(yīng)合同，雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定。原告按照合同約定向被告提供出售飼料，經(jīng)結(jié)算后被告向原告出具了欠條，本案事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行向原告給付貨款的義務(wù)。被告預(yù)先交納的10000元押金可以抵扣飼料款，故原告要求被告償還飼料款28756元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告辯稱的“被告使用原告提供的飼料后導(dǎo)致其飼養(yǎng)的123頭生豬死亡”的抗辯理由，因其未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故其抗辯理由不能成立。被告辯稱的“原告應(yīng)該收購被告養(yǎng)殖的豬，但原告沒有按照約定收購，應(yīng)當(dāng)按照約定賠償被告每頭豬500元，60頭豬就應(yīng)當(dāng)賠償30000元，這個(gè)抵扣所欠原告的飼料款后，被告不需要向原告支付飼料款了，也不找原告要損失了”，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院在本案中不一并處理，當(dāng)事人可以另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告姚某能于本判決生效后五日內(nèi)償還原告鳳某畜禽養(yǎng)殖合作社飼料欠款28756元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)519元，因適用簡易程序減半收取259元，由被告姚某能負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××044特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄恩施州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 譚翔

書記員： 張昌華