上訴人（原審被告）：
來(lái)某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司，住所地湖北省來(lái)某某民政局大樓。
法定代表人：陳荻，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚平，
湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀信，
湖北施南律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：姚某某，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省來(lái)某某。
原審第三人：蹇新忠，男，****年**月**日出生，漢族，
來(lái)某某宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司經(jīng)理，住湖北省來(lái)某某。
上訴人

來(lái)某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏興汽車出租公司）因與上訴人姚某某、原審第三人蹇新忠民間借貸糾紛一案，不服湖北省來(lái)某某人民法院（2016）鄂2827民初44號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為：在本案中，姚某某所訴民間借貸事實(shí)與來(lái)某某公安局所偵查的蹇新忠非法集資案相關(guān)事實(shí)是否系同一事實(shí)，是關(guān)系本案是否屬于民事案件受案范圍的關(guān)鍵事實(shí)。本案二審中，本院為查清上述事實(shí)，函請(qǐng)來(lái)某某公安局對(duì)相關(guān)情況作出說(shuō)明。來(lái)某某公安局給本院出具了《關(guān)于蹇新忠民間借貸糾紛案件的復(fù)函》。該復(fù)函雖說(shuō)明了蹇新忠涉嫌非法吸收公眾存款案正在偵查中，姚某某人系該案中的債權(quán)人等情況，但該復(fù)函并未說(shuō)明姚某某所訴民間借貸事實(shí)與來(lái)某某公安局所偵查的蹇新忠非法集資案相關(guān)事實(shí)是否屬于同一事實(shí)。故一審判決認(rèn)定本案是否屬于人民法院民事訴訟受案范圍的基本事實(shí)不清，一審法院應(yīng)當(dāng)在查清本案姚某某起訴的民間借貸與來(lái)某某公安局所偵查的蹇新忠非法集資案中涉及相關(guān)事實(shí)是否屬于同一事實(shí)后依法作出裁判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 王朝友
審判員 李麗
審判員 楊芳

書記員： 何奕娥