原告：來(lái)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢鈞，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王世雄，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　被告：張利娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同張利娟。
　　被告：黃小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王琳，上海申道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施澤玲，上海申道律師事務(wù)所律師。
　　原告來(lái)某某與被告張利娟、黃小軍民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告來(lái)某某的委托訴訟代理人錢鈞，被告張利娟的委托訴訟代理人樊某某，被告黃小軍的委托訴訟代理人施澤玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　來(lái)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告張利娟、黃小軍共同歸還借款3,000,000元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至實(shí)際清償之日止的利息。事實(shí)與理由：2014年1月，原告經(jīng)被告張利娟的丈夫樊某某介紹認(rèn)識(shí)了被告黃小軍，當(dāng)時(shí)黃小軍因資金困難向原告借錢，出于對(duì)樊某某的信任，原告將3,000,000元打到張利娟的賬戶，但原告不知道黃小軍向樊某某出具借條的事情。
　　張利娟辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)時(shí)被告黃小軍稱有一個(gè)項(xiàng)目，問(wèn)張利娟的丈夫樊某某是否愿接，想接項(xiàng)目的話要付給黃小軍管理費(fèi)3,000,000元。樊某某不想接這個(gè)項(xiàng)目，就把原告拉進(jìn)來(lái)，于是原告就將3,000,000元分二次打到張利娟賬上。張利娟收到款項(xiàng)后再轉(zhuǎn)給黃小軍，黃小軍打了二份借條給樊某某。樊某某與黃小軍之間另有業(yè)務(wù)合作，其中有分成，但本案的3,000,000元與分成無(wú)關(guān)。
　　被告黃小軍辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告確實(shí)收到過(guò)3,000,000元，但該款的取得是基于黃小軍與張利娟丈夫樊某某之間的協(xié)議，是樊某某應(yīng)該付給黃小軍的分成。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年1月14日，案外人蔡某向被告張利娟轉(zhuǎn)賬2,000,000元；2014年2月28日，蔡某又向張利娟轉(zhuǎn)賬1,000,000元。收到款項(xiàng)后，被告張利娟于同一天轉(zhuǎn)給被告黃小軍。
　　審理中，原告稱蔡某是根據(jù)原告的指令將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給張利娟。
　　本院認(rèn)為，原告要求張利娟歸還借款，雖然提供了轉(zhuǎn)賬憑證，但根據(jù)當(dāng)事人的陳述，原告與張利娟之間并不存在借貸關(guān)系，故原告以借貸為由要求張利娟歸還借款，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；原告要求被告黃小軍歸還借款，但原告和黃小軍之間并不存在直接的資金流轉(zhuǎn)，原告也不能提供黃小軍認(rèn)可從張利娟處取得的款項(xiàng)系原告的借款的證據(jù)，故原告以借款為由要求黃小軍歸還借款，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回來(lái)某某全部的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)15,400元，訴訟保全費(fèi)5,000元，均由來(lái)某某自行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：卞奎人

書(shū)記員：鄭曉宜