上訴人（原審被告）楊萬某。委托代理人韓金。
被上訴人（原審原告）圍場滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司。
法定代表人孫鐵剛。
委托代理人馮袆琳，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。
被上訴人（原審被告）湯某某。
委托代理人陳穎，河北正圍律師事務(wù)所律師。

上訴人楊萬某與被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司、湯某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2015）圍民初字第3166號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。上訴人楊萬某委托代理人韓金，被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司委托代理人馮袆琳、湯某某委托代理人陳穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認定的事實，被告楊萬某在2014年初和他人承包原告圍場新宇公司發(fā)包的塞罕壩帝園大酒店1號、2號樓的內(nèi)外裝修工程時，于2014年10月26日雇傭被告湯某某到工地參加勞動，雙方?jīng)]有簽訂勞動協(xié)議，在2015年2月15日楊萬某給湯某某書寫了（欠據(jù)3張）“1、帝園大酒店，湯某某抹地面，墊層，6300.00元，計陸仟叁佰元整，楊萬某開，2015.2.15日。2、帝園大酒店，湯某某接瓦、平層、堵眼、人工費，26700.00元，計貳萬陸仟柒佰元整，楊萬某開，2015.2.15日。3、帝園大酒店，湯某某墊水溝砌抹3600.00元，上窗臺板2300.00元，合計伍仟玖佰元整，計5900.00元，楊萬某開，2015.2.16日”。此款至今沒有給付。另查明，原告圍場新宇公司與楊萬某關(guān)于《塞罕壩帝園大酒店裝修砌筑合同約定及變更結(jié)算單》中第七項注明“還欠乙方楊萬某56096元，所欠乙方工程款在2015年12月31日前給付楊萬某，由楊萬某轉(zhuǎn)交給以下工人及機械費。所有工人名單由楊萬某填寫。”
原審法院判決理由及結(jié)果，被告湯某某受雇于被告楊萬某在原告圍場新宇公司發(fā)包給楊萬某的施工工程中參加勞動，雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，但是湯某某確在楊萬某的工地付出了實實在在的勞動，得到了楊萬某的認可，對所欠工資出具了欠據(jù)，被告湯某某要求楊萬某給付拖欠工資的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和相關(guān)法律法規(guī)的精神，原告新宇公司將施工工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的楊萬某等人具體施工，屬違法分包，對于實際施工人欠付工資應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告圍場新宇公司應(yīng)在其所欠楊萬某施工費用范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決：被告楊萬某給付被告湯某某工資款38900.00元人民幣，限判決生效后七日內(nèi)履行完畢。原告圍場滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司在拖欠楊萬某施工費用范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費100.00元，由被告楊萬某承擔(dān)。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，本案根據(jù)上訴人楊萬某給被上訴人湯某某出具的欠據(jù)，能夠認定上訴人楊萬某拖欠被上訴人湯某某勞動報酬人民幣38，900.00元，未給付。原審法院判決上訴人楊萬某承擔(dān)給付責(zé)任，被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣新宇建筑安裝有限公司在拖欠楊萬某施工費用范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無不當(dāng)。上訴人楊萬某認為與案外人畢文龍存在共同承包關(guān)系，可在其承擔(dān)給付義務(wù)后，另案主張權(quán)利。上訴人楊萬某的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣100.00元，由上訴人楊萬某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷 代理審判員　　于　一

書記員：耿建