亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊某某、胡大國二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審原告):楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭鵬,湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):胡大國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:王長健,湖北佑佑律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):湖北美世界墻紙制造有限公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶東路**號(hào)。
法定代表人:余德國,該公司董事長。
委托訴訟代理人:吉飛,湖北亙恒律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人胡大國、湖北美世界墻紙制造有限公司(以下簡稱美世界公司),不服湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院作出的(2017)鄂0606民初6365號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某的委托訴訟代理人鄭鵬,被上訴人胡大國的委托訴訟代理人王長健,美世界公司的委托訴訟代理人吉飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院所查明的事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)。
二審另查明:胡大國、樊道紅訴美世界公司、余德國公司解散糾紛,本院于2017年12月5日作出(2016)鄂06民初202號(hào)民事判決書,判決解散美世界公司。美世界公司、余德國不服,向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。該院審理后于2018年6月25日作出(2018)鄂民終564號(hào)民事判決書,判決駁回上訴,維持原判。

本院認(rèn)為:從美世界公司的性質(zhì)看,美世界公司為有限公司,具有資合性和人合性的特點(diǎn),公司的信用基礎(chǔ)是公司的資本及股東個(gè)人的信譽(yù)、地位及聲望。楊某某原為美世界公司的股東,其與胡大國及案外人余德國、樊道紅簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,已在工商管理部門辦理了股權(quán)變更手續(xù),其不再是公司股東也未再以公司股東的名義參與公司的經(jīng)營管理工作,而由新股東胡大國行使股東權(quán)利、履行股東義務(wù),股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已終結(jié)。至于胡大國是否履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付義務(wù),則系雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)是否成立的問題?;谟邢薰救撕闲缘奶攸c(diǎn),在合同未約定受讓方不依約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,轉(zhuǎn)讓方可解除合同的情況下,楊某某以此為由單方解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,缺乏合同和法律依據(jù)。其次,從股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行情況看,本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂時(shí)間為2014年2月28日,協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓方為上訴人楊某某、案外人余德國,受讓方為被上訴人胡大國、案外人樊道紅,協(xié)議約定“受讓方以貨幣資金的形式,向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款合計(jì)2500萬元(其中胡大國1500萬元,樊道紅1000萬元)….胡大國、樊道紅按照本協(xié)議約定,支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)后,積極依法辦理股東、股權(quán)、章程修改等相關(guān)工商變更登記手續(xù)。余德國、楊某某應(yīng)予積極協(xié)助或者配合”。2014年3月10日,工商管理部門核準(zhǔn)了美世界公司股東變更申請(qǐng),美世界公司的股東由余德國、楊某某變更為余德國、胡大國、樊道紅,公司章程也同時(shí)進(jìn)行了修改;2014年3月13日,作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方之一的余德國向受讓方之一的胡大國出具收到1500萬元投資款的收條。上述連續(xù)行為表明,胡大國已履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的付款義務(wù)。至于1500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是用前期債權(quán)沖抵還是另行支付,均不影響對(duì)胡大國已履行付款義務(wù)的認(rèn)定。楊某某主張胡大國未支付500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,與上述事實(shí)不符,以此為由于2017年7月12日向胡大國發(fā)函解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),所發(fā)通知不具有解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律效力。
綜上所述,楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

審判長 魏俊
審判員 蘇軼
審判員 嚴(yán)庭東

書記員: 郭明月

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top