原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。委托代理人李海安，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被告望運(yùn)軍，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，私營業(yè)主，住宜昌市夷陵區(qū)。被告韓慶鳳，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，個體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。被告宜昌望族茶葉專業(yè)合作社（統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，以下簡稱望族茶葉合作社），住所地宜昌市夷陵區(qū)太平溪鎮(zhèn)太平溪村六組。法定代表人望運(yùn)軍，該合作社理事長。被告宜昌望族茶葉有限責(zé)任公司（注冊號：420521000119300，以下簡稱望族茶葉公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)太平溪鎮(zhèn)太平溪村六組。法定代表人望運(yùn)軍，系該公司總經(jīng)理。四被告共同委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。

原告楊某某訴稱，2015年1月20日，原告楊某某與被告望運(yùn)軍、韓慶鳳夫婦簽訂了一份《借款合同》，雙方約定：借款金額230萬元，借款期限9個月，從2015年1月20日起至2015年10月20日止，月利率為2%，從借款發(fā)生之日起算，借款用于建廠房、購茶葉設(shè)備、茶葉采購等經(jīng)營。被告望族茶葉合作社、望族茶葉公司承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。2015年1月22日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬230萬元給被告望運(yùn)軍、韓慶鳳夫婦。2015年6月8日，原告又借現(xiàn)金18萬元給被告望運(yùn)軍夫婦。但被告在合同履行過程中，并未誠實(shí)履行合同義務(wù)，至2017年5月29日被告望運(yùn)軍出具《借條》承認(rèn)尚欠原告借款本金180萬元，并承諾2017年12月30日前全部償清，但仍然失信于人，分文未還。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求：1、判令被告望運(yùn)軍、韓慶鳳立即償還借款180萬元，并賠償利息損失；2、判令被告望族茶葉合作社、望族茶葉公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)100000元由被告承擔(dān)。本案審理過程中，原告楊某某撤回對望族茶葉公司的起訴，將訴訟請求第1項(xiàng)變更為：判令被告望運(yùn)軍、韓慶鳳立即償還借款180萬元，利息按同期貸款利率的四倍計算至償清之日止。三被告辯稱：借款180萬元不屬實(shí)，實(shí)際上是借款230萬元，當(dāng)天就轉(zhuǎn)利息30萬元，實(shí)際借款200萬元，被告已經(jīng)還了268萬元（含30萬元）?，F(xiàn)在被告不欠原告的借款，請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2015年1月20日，原告楊某某與被告望運(yùn)軍簽訂借款合同，約定：借款金額為230萬元，借款期限為9個月，即從2015年1月20日起至2015年10月20日止，借款期內(nèi)月利率為2%，借款用途為被告望運(yùn)軍建廠房、購茶葉設(shè)備、茶葉采購等周轉(zhuǎn)經(jīng)營；被告望族茶葉合作社與望族茶葉公司作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同時約定，如不按時還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償損失（包括律師代理費(fèi)）。合同簽訂當(dāng)日，被告望運(yùn)軍、韓慶鳳共同向原告出具了三張借條，指示分兩次將其中130萬元轉(zhuǎn)入被告望運(yùn)軍尾號1386的賬戶，借款期限為2015年1月20日至2015年7月20日；100萬元轉(zhuǎn)入被告韓慶鳳尾號9595的賬戶，借款期限為2015年1月20日至2015年10月20日；月息均為2%。2015年6月8日，被告望運(yùn)軍、韓慶鳳共同向原告楊某某出具借條，借款18萬元用于公司資金周轉(zhuǎn)，定于2015年10月20日歸還。2017年5月29日，被告望運(yùn)軍向原告出具欠條，承認(rèn)欠原告楊某某借款180萬元，并括號備注“此款從2015年元月20號到2017年5月28號止分多次向楊某某借款減去在2017年5月28前以歸還的部分所欠總額”，并承諾此款分三次歸還給原告楊某某，即2017年6月12日前歸還30萬元、2017年6月30日前歸還70萬元、余款80萬元在2017年12月30日前還清。被告望族茶葉合作社在欠條借款人處加蓋了公章。另查明，2017年6月1日，被告望運(yùn)軍、韓慶鳳向原告還款13萬元；被告望運(yùn)軍、韓慶鳳系夫妻關(guān)系；借款合同保證人之一望族茶葉公司已在工商行政部門辦理注銷登記。上述事實(shí)，有原告楊某某提供的借款合同，進(jìn)賬單，借條、欠條、現(xiàn)金日記賬，以及三被告提供的銀行流水及證人黃某的當(dāng)庭證言等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告楊某某與被告望運(yùn)軍、韓慶鳳、望族茶葉合作社、望族茶葉公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2018年3月13日、2018年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人李海安，被告望運(yùn)軍、韓慶鳳、望族茶葉合作社、望族茶葉公司的委托代理人王玉林到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告楊某某借款給被告望運(yùn)軍、韓慶鳳，被告望運(yùn)軍、韓慶鳳依法應(yīng)按照借款合同約定履行還款義務(wù)，因被告望運(yùn)軍、韓慶鳳沒有充分履行還款義務(wù)，原告楊某某有權(quán)向被告望運(yùn)軍、韓慶鳳主張償還剩余借款。原、被告在借款合同中沒有約定約定逾期利息，僅約定按銀行同期貸款利率四倍支付違約金，并約定違約方支付律師代理費(fèi)，原告楊某某同時主張按銀行同期貸款利率的四倍計算利息損失和10萬元律師代理費(fèi)低于年利率24%，本院予以支持。被告望族茶葉合作社在被告望運(yùn)軍、韓慶鳳沒有履行還款義務(wù)時，依照合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告楊某某向被告望族茶葉合作社主張連帶清償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。三被告辯稱在借款當(dāng)天轉(zhuǎn)利息30萬給原告楊某某，因其無法提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采納；三被告辯稱不欠原告楊某某的借款，與被告望運(yùn)軍、望族茶葉合作社共同向原告出具的欠條相矛盾，且無法提供證據(jù)進(jìn)行反駁，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條，最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告望運(yùn)軍、韓慶鳳于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金167萬元，并以167萬元為基數(shù)按銀行同期貸款利率的四倍向原告楊某某支付自2017年5月30日起至清償之日止期間的利息。二、被告望運(yùn)軍、韓慶鳳于本判決生效后十日內(nèi)支付原告楊某某律師代理費(fèi)10萬元。三、被告宜昌望族茶葉專業(yè)合作社對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣21000元減半收取10500元，原告楊某某負(fù)擔(dān)500元，被告望運(yùn)軍、韓慶鳳負(fù)擔(dān)10000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　洪輝云

書記員：鄒磊