楊某某
寧華（河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所）
楊中田
楊衛(wèi)某
楊博文
劉金琢（河北牛聚強律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:楊某某，農(nóng)民。
委托代理人:寧華，河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊中田，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:楊衛(wèi)某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:楊博文，學(xué)生。
法定代理人:楊斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系楊博文的父親。
以上三
被上訴人
委托代理人:劉金琢，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某為與被上訴人楊中田、楊衛(wèi)某、楊博文因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2013）晉桃民初字第00104號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、陳麗娜參加評議的合議庭進行了審理，代書記員劉召芬擔任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明:原審法院查明的事實無誤，雙方當事人在二審期間均未提供新的證據(jù)。
本院認為:《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?規(guī)定“下列事實，當事人無需舉證證明:……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實；……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！睏钪刑锏热伺c楊某某合伙共有鳴鶴莊村西南的冷庫一座、楊中田等三人占有該冷庫四分之三股權(quán)的事實，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認，雖然楊某某主張該冷庫為其個人所有，但其所提供的相反證據(jù)不足以推翻生效裁判所確認的事實，因此，本院對于楊某某有關(guān)訴爭冷庫為其個人所有的主張，依法不予采信。
楊中田和楊衛(wèi)某在（2012）晉桃民初字第00086號案件中的訴訟請求為要求楊某某清除在其二人冷庫貨位上的梨箱并賠償2012年的損失5萬元，而本次訴訟系楊中田、楊衛(wèi)某和楊博文作為原告提起訴訟，訴訟請求為返還貨位并賠償2013年的損失6萬元。兩次訴訟的當事人人數(shù)、訴訟請求、賠償原由及數(shù)額均不相同，原審法院受理本案不屬于重復(fù)訴訟。
原審法院依據(jù)楊中田等三人提供的與訴爭冷庫相近冷庫經(jīng)營者所提供的經(jīng)營收入數(shù)據(jù)確定損失數(shù)額，并無不當，雖然楊某某對此不予認可，但未能提供相反地證據(jù)加以證明，故對于楊某某的該項主張，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人楊某某的上訴請求因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認定的基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費元1300由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?規(guī)定“下列事實，當事人無需舉證證明:……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實；……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！睏钪刑锏热伺c楊某某合伙共有鳴鶴莊村西南的冷庫一座、楊中田等三人占有該冷庫四分之三股權(quán)的事實，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認，雖然楊某某主張該冷庫為其個人所有，但其所提供的相反證據(jù)不足以推翻生效裁判所確認的事實，因此，本院對于楊某某有關(guān)訴爭冷庫為其個人所有的主張，依法不予采信。
楊中田和楊衛(wèi)某在（2012）晉桃民初字第00086號案件中的訴訟請求為要求楊某某清除在其二人冷庫貨位上的梨箱并賠償2012年的損失5萬元，而本次訴訟系楊中田、楊衛(wèi)某和楊博文作為原告提起訴訟，訴訟請求為返還貨位并賠償2013年的損失6萬元。兩次訴訟的當事人人數(shù)、訴訟請求、賠償原由及數(shù)額均不相同，原審法院受理本案不屬于重復(fù)訴訟。
原審法院依據(jù)楊中田等三人提供的與訴爭冷庫相近冷庫經(jīng)營者所提供的經(jīng)營收入數(shù)據(jù)確定損失數(shù)額，并無不當，雖然楊某某對此不予認可，但未能提供相反地證據(jù)加以證明，故對于楊某某的該項主張，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人楊某某的上訴請求因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認定的基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費元1300由上訴人楊某某負擔。

審判長：趙勇
審判員：于英
審判員：陳麗娜

書記員：劉召芬