上訴人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族。
委托代理人：趙化，湖北浩頌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人楊某某因與被上訴人張某返還財產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00434號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
2013年7月，張某向一審法院提起訴訟，請求判令：楊某某返還張某支付的首付款及按揭款共計256728元。
一審法院審理查明：張某與楊某某系母女關系。2010年3月，楊光宇（張某的丈夫、楊某某的父親）去世。由于張某為楊光宇購買了人壽保險，2010年3月24日，承保的中國平安人壽保險股份有限公司向受益人張某支付了51283.58元的保險金。2010年4月，張某拿出該款連同自己其他存款共計150000元交給楊某某，由楊某某加上自己的50000元積蓄，總計200000元作為首付款，以楊某某名義在保利心語小區(qū)購買了商品房一套。其后的每月按揭款2026元，由張某存入楊某某名下的中國農(nóng)業(yè)銀行的還款賬戶，直至2012年8月，計56728元。2010年5月10日，雙方對楊光宇的遺產(chǎn)進行了繼承公證，張某與楊光宇的共同財產(chǎn)：位于武漢市洪山區(qū)珞南街珞瑜村86號的房屋一套，由楊某某繼承；楊光宇的公積金8308.15元由張某繼承。另外楊光宇留下了100000元未進行繼承分配，該款后用于了楊某某保利心語房屋的裝修及購買家電。楊光宇單位發(fā)放的喪葬費用于了辦理喪事的支出。2013年，雙方產(chǎn)生糾紛，經(jīng)仲裁后，位于武漢市洪山區(qū)珞南街珞瑜村86號的房屋，由張某與楊某某各享有一半。
一審法院認為：本案爭議的焦點為：張某所支付的首付款及按揭款的性質是否屬于贈與。楊某某辯稱張某所支付的部分首付款屬于贈與性質，按揭款自己已向張某支付，應駁回張某訴訟請求，但楊某某未提交張某所付首付款屬于贈與關系及已向張某支付按揭款的證據(jù)，且張某在證據(jù)三中亦表示以楊某某名義購買的房屋是為了養(yǎng)老，楊某某也未表示反對，故對楊某某的該項抗辯理由不予采信。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生法律效力”的規(guī)定，涉案房屋登記在楊某某名下，由楊某某享有該項物權，張某不是該房屋的權利人。因張某不能享有該房屋的權利，但又支付了部分首付款及按揭款，可以向楊某某主張返還。現(xiàn)楊某某無合法依據(jù)占有張某所支付的款項，應承擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、楊某某于本判決書生效之日起三日內(nèi)返還張某購房首付款150000元及按揭款56728元，共計206728元；二、駁回張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2575元，由張某負擔575元，由楊某某負擔2000元。
經(jīng)審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：楊某某與保利（武漢）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，該房屋買賣合同的買受人、購房發(fā)票的付款人、銀行貸款借款人等雖均為楊某某，但根據(jù)雙方各自提供的證據(jù)，一審法院認定張某支付了購房首付款150000元并償還了按揭款56728元，共計206728元，故判決楊某某返還并無不當，本院予以維持。二審中，張某辯稱其以楊某某名義購房，要求收回房屋，該辯稱意見不是其一審訴訟請求，一審判決后，張某亦未提起上訴，視為服判，故其辯稱意見，本院不予采信。楊某某上訴認為一審認定張某支付購房首付款150000元及償還按揭款56728元沒有依據(jù)，即使張某有出資，也應認定贈與行為。本案當事人雙方為母女關系，為繼承遺產(chǎn)曾進行公證、仲裁。雙方對購買保利心語小區(qū)商品房的歸屬、購房出資的性質沒有書面約定，楊某某又不能提供贈與關系成立的證據(jù)，故其認為張某在購房中的出資是贈與行為的理由不能成立。根據(jù)張某的支付能力以及其提供的支付憑證，一審認定張某支付購房首付款150000元及償還按揭款56728元有據(jù)。楊某某上訴主張購房首付款中有100000元系其父親留給自己的，按揭款56728元也是自己償還的，與本案查明的事實不符，其提供的證據(jù)不足以證明主張成立，楊某某的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律及實體處理正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5150元，由楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李斌成 審　判　員　　葉玉寶 代理審判員　　駱朝輝

書記員：于寧