原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)專職委員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人:王桂芳，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王濤，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市香坊區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)，住所地哈爾濱市香坊區(qū)旭東街55-7-1號(hào)。
法定代表人：于洪恩，該會(huì)理事長(zhǎng)。
委托代理人：羅穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該會(huì)科長(zhǎng)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人：王興楊，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告哈爾濱市香坊區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年4月3日受理后，依法組成合議庭，于2018年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托代理人王桂芳、王濤、被告哈爾濱市香坊區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)委托代理人羅穎、王興楊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)2006年6月至今勞動(dòng)關(guān)系存在；2、判令被告配合辦理醫(yī)保、養(yǎng)老結(jié)算，辦理病退等相關(guān)手續(xù)；3、判令被告支付原告適當(dāng)生活補(bǔ)助費(fèi)；4、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：原告是有視力缺陷的殘疾人，2006年6月哈爾濱市香坊區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)招聘社區(qū)供性崗位，原告應(yīng)聘后人殘疾人專職委員一職，2008年7月領(lǐng)導(dǎo)同意原告待崗，以后研究再安排，并同意保留勞動(dòng)關(guān)系由單位繼續(xù)繳納社保，工資發(fā)放到2008年7月，以后原告待崗至今，原告的醫(yī)保自2007年5月至2017年4月一直由殘聯(lián)足額繳納，養(yǎng)老保險(xiǎn)一直“在職”狀態(tài)，2017年4月原告因惡性乳腺癌申請(qǐng)?zhí)崆巴瞬。耸虏块T卻拒絕給原告辦理病退的相關(guān)手續(xù)，稱原告已被開(kāi)除，沒(méi)時(shí)間通知原告，社保金退回去。至此原告方知自己與被告之間就勞動(dòng)關(guān)系、社保等事宜發(fā)生了爭(zhēng)議，2018年1月22日原告依法香坊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年3月19日原告收到仲裁裁決書(shū)，裁決中以確定勞動(dòng)關(guān)系超出訴訟時(shí)效，辦理病退及適當(dāng)生活補(bǔ)助請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍為由駁回原告，故原告訴至法院。
被告辯稱：1、本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，楊某某仲裁請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)駁回，本案楊某某自2006年至2008年從事的崗位系公益性崗位，時(shí)政府為了服務(wù)社會(huì)而出臺(tái)的就業(yè)援助措施，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍；2、本案訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)駁回。2008年5月原告向辦事處請(qǐng)假，其走后兩個(gè)月內(nèi)一直未與辦事處殘聯(lián)聯(lián)系，鑒于楊某某長(zhǎng)期不在崗的情況已影響正常工作，辦事處向被告申請(qǐng)，被告于2008年8月5日證實(shí)作出《關(guān)于楊某某等三名同志解除殘疾人專職委員職務(wù)的決定》，決定解除楊某某采集人專員職務(wù)，2008年9月報(bào)市就業(yè)管理局備案，并停發(fā)工資，2008年9月至今原告均未就其被辭退一事提出任何異議，故其申請(qǐng)已超過(guò)時(shí)效。3關(guān)于社保的問(wèn)題，根據(jù)招募的文件足以看出社保繳納是由市里負(fù)責(zé)，不是由被告負(fù)責(zé)，原告一直強(qiáng)調(diào)被告為其繳納社保，事實(shí)不成立，而且原告自2008年起至今從未在被告處工作，被告也無(wú)義務(wù)為其發(fā)放任何崗位補(bǔ)貼，因?yàn)閸徫谎a(bǔ)貼的發(fā)放應(yīng)以原告提供勞動(dòng)為前提。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的仲裁裁決書(shū)、哈爾濱銀行流水、原告醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)情況明細(xì)表基本信息、原告職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)流水、哈爾濱市香坊區(qū)大慶路街道辦事處星光社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院出院診斷證明書(shū)等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年9月1日，被告招用原告為社區(qū)殘疾人專職委員，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，被告安排原告在汽輪社區(qū)工作，2008年8月原告停止工作，被告停止支付原告工資，但仍然繼續(xù)為原告繳納社保至2014年，繳納醫(yī)保至2017年。被告于2008年8月5日作出關(guān)于楊某某等三名同志解除殘疾人專職委員職務(wù)的決定》，擬解除楊某某殘疾人專職委員職務(wù)，但未向原告送達(dá)。2018年1月22日原告依法香坊區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年3月19日原告收到仲裁裁決書(shū)，裁決中以確定勞動(dòng)關(guān)系超出訴訟時(shí)效，辦理病退及適當(dāng)生活補(bǔ)助請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍為由駁回原告

本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告、被告之間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)原告提交的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述，原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系成立。自2008年至2017年，被告始終為原告正常繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，由此應(yīng)推定被告認(rèn)可其與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系至2017年止始終存續(xù)，在此期間被告未向原告支付工資或生活費(fèi)，原告未到被告處工作亦無(wú)證據(jù)證明其曾向被告主張恢復(fù)工作，根據(jù)上述事實(shí)，應(yīng)視為2008年至2017年期間，原告與被告之間默示達(dá)成了原告離崗?fù)Ｐ讲⑾虮桓胬U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，被告繼續(xù)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)并保留勞動(dòng)關(guān)系的約定。關(guān)于仲裁時(shí)效問(wèn)題，因被告一直為原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)至2017年，仲裁時(shí)效應(yīng)自被告停止為原告繳納社保之日起計(jì)算，故原告主張權(quán)利未超過(guò)仲裁時(shí)效。
二、關(guān)于被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法的問(wèn)題。原告于2008年離崗，關(guān)于離崗原因，原告稱系因當(dāng)時(shí)單位同意其停止工作，保留勞動(dòng)關(guān)系，被告稱系原告曠工，但雙方均未提交相關(guān)證據(jù)，被告作出《關(guān)于楊某某等三名同志解除殘疾人專職委員職務(wù)的決定》，但無(wú)證據(jù)證明被告曾通知原告回單位上報(bào)，亦無(wú)證據(jù)證明其將解職決定向原告送達(dá)，故其主張以原告無(wú)故曠工為由，作出決定與原告解除勞動(dòng)關(guān)系不合法。
三、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。原告要求確認(rèn)其與被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的訴訟請(qǐng)求合理，本院應(yīng)予支持。原告自2008年起至今始終處于離崗狀態(tài)，此期間被告并未為原告安排工作，原告亦無(wú)其他收入來(lái)源，被告應(yīng)向其支付待崗期間生活費(fèi)，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十八條及《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，本院酌情認(rèn)定按每月1036元（哈爾濱市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)1480元*70%），自2008年9月計(jì)算至原告起訴前（2018年3月）合計(jì)114個(gè)月，共計(jì)118104元，本院應(yīng)予支持。原告要求被告配合辦理醫(yī)保、養(yǎng)老結(jié)算，辦理病退等相關(guān)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院案件受理范圍，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第二款、第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市香坊區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)與原告楊某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)；
二、被告哈爾濱市香坊區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)向原告楊某某支付生活補(bǔ)助118104元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱市香坊區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張?jiān)讫?br/>人民陪審員 齊蓉
人民陪審員 張濱

書(shū)記員： 李筱涵