原告楊某某。
原告楊某某。
原告張倩。
原告楊競(jìng)埔。
法定代理人張倩，基本情況同上。
三原告委托代理人楊某某，基本情況同上。
四原告委托代理人聶成才，石家莊市平山南甸法律服務(wù)所法律工作者。
被告茹新科，農(nóng)民。
委托代理人李曉飛，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告楊曉波。

原告楊某某、楊某某、張倩、楊競(jìng)埔與被告茹新科、王某某、楊曉波生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院2016年1月8日受理后，依法由審判員史志平獨(dú)任審判，于2016年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及四原告委托代理人聶成才，被告茹新科及其委托代理人李曉飛、被告王某某到庭參加訴訟，被告楊曉波經(jīng)本院傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告楊某某、楊某某為夫妻，系原告張倩之公婆，原告楊竟埔之祖父母，死者楊雷雷之父母。2015年10月15日中午，被告茹新科駕駛冀A×××××小客車(chē)載有楊曉波、楊雷雷、王某某，四人一同到靈壽縣塔上鎮(zhèn)楊志鵬經(jīng)營(yíng)的牛肉板面飯館聚餐。四人飲酒期間，楊雷雷曾兩次外出。在被告茹新科不知情的情況下取走小客車(chē)鑰匙，駕駛該車(chē)沿052縣道由東南向西北方向行駛至靈壽縣馬莊村東彎道處，駛出公路右側(cè)墜入坡下，造成楊雷雷受傷、小客車(chē)損壞的交通事故。后路人發(fā)現(xiàn)后報(bào)警并撥打120急救電話(huà)。楊雷雷被送入靈壽縣醫(yī)院治療，后因傷勢(shì)嚴(yán)重于10月18日轉(zhuǎn)入省三院，并于同年11月6日死亡，住院22天，花醫(yī)療費(fèi)102703.74元。當(dāng)日中午被告茹新科知曉自己的轎車(chē)疑似出事故，隨后與其他二被告打車(chē)趕往事故發(fā)生地，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后先后撥打“110”以車(chē)輛被盜報(bào)警。靈壽縣交警大隊(duì)接到路人報(bào)警后到現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2015年12月7日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為楊雷雷未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，彎道行駛未保持安全車(chē)速、措施不當(dāng)，是形成此次事故的原因。據(jù)此認(rèn)定楊雷雷負(fù)事故的全部責(zé)任。后雙方因賠償問(wèn)題發(fā)生糾紛，原告訴至本院。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、通話(huà)清單、靈壽縣公安交通警察大隊(duì)卷宗、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、證人證言等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，2015年10月15日三被告與楊雷雷結(jié)伴到飯店聚餐屬朋友之間正常交往。無(wú)論誰(shuí)提議和先接的誰(shuí)都與楊雷雷死亡沒(méi)有必然的因果關(guān)系。原告稱(chēng)楊雷雷受邀去為茹新科幫忙辦事，被告茹新科否認(rèn)。證人聶某（楊雷雷姐夫）、楊某（楊雷雷姐）均出庭作證，楊雷雷接的茹新科的電話(huà)被接走的，而茹新科2015年10月15日通話(huà)記錄并未顯示與楊雷雷通話(huà)。2015年10月23日楊某某在交警隊(duì)稱(chēng)，楊雷雷和我在地里收玉米，接一電話(huà)說(shuō)有事要走，并未提到聶某、楊某，再者證人與原告有利害關(guān)系，其證言不予采信。四人喝酒期間，楊雷雷曾兩次外出，在被告茹新科不知情的情況下取走車(chē)鑰匙，駕駛停在飯店門(mén)外小客車(chē)，發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。楊雷雷作為完全民事行為能力人，明知自己沒(méi)有汽車(chē)駕駛證，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告稱(chēng)喝酒期間，三被告要楊雷雷駕車(chē)去接他人，被告否認(rèn)。原告提供的證人李某（楊雷雷親姐夫）證明“楊雷雷說(shuō)和幾個(gè)不賴(lài)的在一起喝酒，讓我去接個(gè)人”。關(guān)于誰(shuí)讓楊雷雷接人，到什么地方接何人，均不知情。證人賈某（楊某某兒女親家）證明“楊雷雷說(shuō)在飯店喝酒，別人讓我去接個(gè)人”。不知道去什么地方接誰(shuí)，記不清與楊雷雷見(jiàn)面時(shí)間。二證人與原告有利害關(guān)系，其證言也不能證明三被告要楊雷雷駕車(chē)去接他人。故對(duì)原告所述不予認(rèn)定。原告無(wú)充足的證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，其要求三被告賠償損失，不予支持。但考慮公平原則，安撫死者家屬，三被告可適當(dāng)補(bǔ)償原告款，以每人6000元為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告茹新科、王某某、楊曉波于本判決生效之日起十五日內(nèi)各補(bǔ)償四原告楊某某、楊某某、張倩、楊競(jìng)埔款6000元；
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2968元，四原告負(fù)擔(dān)2518元，三被告各負(fù)擔(dān)150元，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　史志平

書(shū)記員：范雪利