原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。
委托代理人楊敏，湖北津廷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市武漢繼電器廠，住所地漢口馬場(chǎng)路35號(hào)。
法定代表人王凱平，廠長(zhǎng)。
委托代理人鄭逸，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢市武漢繼電器廠（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人楊敏、被告的委托代理人鄭逸到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告1979年4月入職武漢市壓力儀表廠，1982年4月10日原告在工作中眼部受傷。1996年武漢市武漢繼電器廠（即本案被告）兼并武漢市壓力儀表廠，1997年9月3日武漢市勞動(dòng)局向原告頒發(fā)《湖北省企業(yè)職工工傷證》，同年9月10日武漢市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹榘思?jí)。2005年12月，因被告所在地被武漢市土地儲(chǔ)備中心整體收購，被告經(jīng)職代會(huì)討論決定實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員，原告因工傷待遇及安置方案與被告協(xié)商未成，一直未與被告簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，此后原告未辦理任何手續(xù)再未回被告處上班。2015年4月23日原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于同年4月29日以申請(qǐng)人的請(qǐng)求超過仲裁時(shí)效為由作出江勞人仲不字（2015）第0027號(hào)不予受理案件通知，原告不服向本院起訴。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄、《湖北省企業(yè)職工工傷證》、《首次勞動(dòng)鑒定》、江勞人仲不字（2015）第0027號(hào)不予受理案件通知等證據(jù)以質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。本案原告1982年4月10日因工受傷后，于1997年9月3日被武漢市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為八級(jí)傷殘，2005年至2006年被告實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員期間，原告因工傷待遇與被告協(xié)商未果后再未上班，其2015年4月23日就工傷待遇糾紛向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過法定仲裁時(shí)效。原告的訴訟請(qǐng)求因超過仲裁時(shí)效，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)5元（免交）、郵寄費(fèi)20元由原告楊某承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　范正霜

書記員：蔡高蘭 速錄員鄭賡