上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，掇刀區(qū)市政園林局職工，住荊門市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：周唯（系楊某某之妻），住荊門市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所荊門經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)一路。
法定代表人：趙友仁，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓元銀，荊門市掇刀區(qū)團林法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人楊某某因與被上訴人荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初620號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年7月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人周唯、劉大權(quán)，被上訴人荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司的法定代表人趙友仁、委托訴訟代理人韓元銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：1、撤銷原裁定，責(zé)令原審法院審理，判令荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司支付楊某某征地補償款83714元及利息1658元；2、訴訟費用由荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：2015年8月，荊門市政府統(tǒng)一安排，延伸修建科技園路，征用了楊某某承包的土地3.75畝。根據(jù)統(tǒng)一補償標(biāo)準(zhǔn)，每畝青苗費及勞力安置費2.3萬元，楊某某應(yīng)得12.88萬元補償款，但該補償款一直未付。楊某某向掇刀區(qū)和興隆街辦提出支付補償款的要求，興隆街辦作出回復(fù)，建議荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司支付楊某某土地補償款8.625萬元，然至今荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司一直未補償?shù)轿?，楊某某因此向法院提起訴訟。一審法院以楊某某沒有取得土地承包經(jīng)營權(quán)證為由駁回起訴不當(dāng)。
荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司辯稱，楊某某的上訴請求不明確，不知是要求發(fā)回重審還是要求二審法院判決，公司也希望由法院處理。楊某某在第二輪土地承包時沒有案涉的3.75畝承包地，公司沒有支付楊某某款項的依據(jù)。
楊某某向一審法院起訴請求：1、要求荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司支付楊某某的征地補償款83714元；2、要求荊門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)訴訟費。
一審法院認(rèn)為，民事訴訟法第一百一十九條第（四）項規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！钡谝话俣臈l第（三）項規(guī)定：“人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機關(guān)申請解決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2005]6號）第一條第二款規(guī)定：“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。”楊某某所主張因修建科技園路被征用的3.75畝承包地沒有取得承包經(jīng)營權(quán)證，其要求獲得征地補償費的主張不屬于人民法院受案范圍，故對其起訴應(yīng)予以駁回。楊某某可另行向有關(guān)行政部門申請解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百二十四條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，裁定:駁回原告楊某某的起訴。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三款規(guī)定：“集體經(jīng)濟組織成員就用于分配的土地補償費數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理?！睏钅衬骋笄G門市興工商貿(mào)有限責(zé)任公司支付征地補償款83714元，屬于“就用于分配的土地補償費數(shù)額提起民事訴訟”，因土地補償費數(shù)額的分配屬于農(nóng)村自治組織內(nèi)部的管理職能，人民法院不應(yīng)受理。故楊某某的訴請不屬于人民法院受案范圍。
綜上，楊某某的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　周麗紅 審判員　　楊紅艷 審判員　　劉永清

書記員：陳錦書