原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，系死者姚某丈夫。原告楊飏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住武漢市洪山區(qū)，系死者姚某女兒。二原告共同委托訴訟代理人李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。二原告共同委托訴訟代理人陳超，湖北長青律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)智園A座902、903室。組織機(jī)構(gòu)代碼058179058。負(fù)責(zé)人陳志國，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告邢臺(tái)大多貨物運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東外環(huán)路甲1號(hào)。法定代表人陳永成，系該公司經(jīng)理。被告吳文揚(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邢臺(tái)市人，住邢臺(tái)市任縣，委托訴訟代理人柴進(jìn)輝，河北和陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告楊某某、楊飏訴被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡稱“信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司”）、邢臺(tái)大多貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“邢臺(tái)大多貨運(yùn)公司”）、吳文揚(yáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由審判員陳振遠(yuǎn)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及代理人李軍、被告信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司代理人許楊、被告吳文揚(yáng)到庭參加訴訟，被告邢臺(tái)大多貨運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：判令被告信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失666325.5元，被告信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司不予承擔(dān)的部分由被告邢臺(tái)大多貨運(yùn)公司、被告吳文揚(yáng)承擔(dān)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。賠償明細(xì)：1、死亡賠償金29386元×20年=587720元；2、喪葬費(fèi)51415元÷2=25707.5元；3、財(cái)物損失5100元；4、喪葬期間支出47798元；5、精神損失費(fèi)50000元；合計(jì)：716325.5元，已付50000元。事實(shí)和理由：2017年2月26日17時(shí)50分，被告吳文揚(yáng)駕駛被告邢臺(tái)大多貨運(yùn)公司所有的冀Ｅ×××××重型半掛牽引車牽引冀EJ**掛重型倉柵式半掛車，沿254省道由南向北行至厚德苑小區(qū)門前路段時(shí)，遇一男子騎自行車橫行，被告吳文揚(yáng)駕車向右避讓，撞到站在花壇上原告的親人姚某，姚某被送往市一醫(yī)院搶救無效死亡。宜都市交警大隊(duì)認(rèn)定被告吳文揚(yáng)負(fù)全部責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告吳文揚(yáng)僅支付了5萬元喪葬費(fèi)，雙方協(xié)商未果，故原告具狀起訴。原告為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的過程，以及交警部門對責(zé)任的劃分，其中死者無責(zé)任。2、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，證明保險(xiǎn)公司與運(yùn)輸公司之間有保險(xiǎn)關(guān)系，根據(jù)相關(guān)規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)該在限額內(nèi)予以賠償。3、宜都市五眼泉鎮(zhèn)響水洞村委會(huì)證明，證明二原告的主體身份適格。4、姚某戶口注銷證明、醫(yī)學(xué)死亡證明、出院證、出院證明、死亡記錄，證明交通事故對原告家屬造成了死亡的結(jié)果。閉庭后提交了姚某戶口簿原件（蓋有戶口注銷章）用以證明姚某戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口。5、姚某車禍后親屬車費(fèi)及喪葬期間誤工費(fèi)清單（包括財(cái)產(chǎn)損失），證明喪葬期間支出依法應(yīng)由被告承擔(dān)。6、閉庭后補(bǔ)充提交了網(wǎng)上查詢的機(jī)票訂單信息、上海新晨信息集成系統(tǒng)有限公司出具的誤工證明、培羅蒙商務(wù)男裝銷售票據(jù)一張（金額1200元）、宜都市陸城東鑫通信店銷售票據(jù)一張（金額2700元）、周大福銷售底單一張（金額3249.3元）、宜都市惠多多超市銷售單及發(fā)票（金額7200元）、宜都市榮芳超市銷售單兩張、宜都市陸城興隆超市發(fā)票（金額5326元），用以補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)5。被告信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司辯稱：1、對本案事實(shí)和責(zé)任劃分無異議。2、我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)、商業(yè)險(xiǎn)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償。3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。被告信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司未向本院提交證據(jù)。被告吳文揚(yáng)辯稱：答辯人駕駛的冀Ｅ×××××重型半掛牽引車牽引冀Ｅ×××××重型倉柵式半掛車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)122000元，主車第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元、掛車第三者責(zé)任保險(xiǎn)50000元，且均不計(jì)免賠。對姚某搶救及死亡產(chǎn)生的合理合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保額范圍內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生后，姚某在宜都市第一人民醫(yī)院搶救，答辯人墊付醫(yī)療費(fèi)9953.47元；2017年2月27日經(jīng)宜都市交警大隊(duì)調(diào)解，答辯人預(yù)付姚某交通事故費(fèi)用50000元；2017年2月27日，答辯人墊付姚某尸體料理費(fèi)1750元。以上三項(xiàng)答辯人墊付費(fèi)用共計(jì)61703.47元。人民法院在處理原告應(yīng)得的賠償款數(shù)額時(shí)，對答辯人已墊付的賠償數(shù)額，應(yīng)從中扣減返還給答辯人。由于原告的請求數(shù)額低于冀Ｅ×××××重型半掛牽引車牽引冀Ｅ×××××重型倉柵式半掛車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保的保險(xiǎn)限額，對姚某搶救及死亡產(chǎn)生的合理合法損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全部賠償，對答辯人已墊付的費(fèi)用，應(yīng)返給還答辯人。被告吳文揚(yáng)為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、姚某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，金額9953.47元，證明吳文揚(yáng)為死者墊付了醫(yī)療費(fèi)。2、領(lǐng)條一份，證明死者家屬于2017年2月27日收到吳文揚(yáng)的交通事故預(yù)付款5萬元。3、姚某尸體料理費(fèi)清單一份，時(shí)間是2017年2月27日，金額是1750元，是被告吳文揚(yáng)墊付的。4、保險(xiǎn)單3份，證明吳文揚(yáng)駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、主車第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬。被告邢臺(tái)大多貨運(yùn)公司未到庭，也未向本院提交書面答辯意見和證據(jù)，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。本案雙方當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織到庭當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)1-4，被告吳文揚(yáng)提交的證據(jù)1-4本院予以采信。原告提交的證據(jù)5和證據(jù)6中的費(fèi)用支出清單不符合證據(jù)形式要件,機(jī)票訂單查詢信息未附相關(guān)發(fā)票，不能證明實(shí)際交通費(fèi)數(shù)額，誤工證明沒有加蓋所在單位財(cái)務(wù)章，沒有出具證明人員簽字，未附工資銀行流水，衣服、手機(jī)和飾品銷售票據(jù)不能夠證明財(cái)物損失，部分生活費(fèi)清單上印章和發(fā)票上印章不一致，且喪葬期間生活費(fèi)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，原告已主張了喪葬費(fèi)，不應(yīng)另外主張，故對原告提交的證據(jù)5、證據(jù)6本院不予采信，對部分損失本院依法酌情認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月26日17時(shí)50分許，被告吳文揚(yáng)駕駛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車牽引冀Ｅ×××××重型倉柵式半掛車沿254省道由南向北行駛，行至厚德苑小區(qū)門前路段時(shí)，遇一男子騎自行車沿對向車道行經(jīng)護(hù)欄路段后，越過中心雙黃線左轉(zhuǎn)彎，被告吳文揚(yáng)向右避讓而駛?cè)肼窎|花壇，撞倒站在花壇上的原告親人姚某。經(jīng)宜都市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告吳文揚(yáng)在事故發(fā)生前瞬時(shí)車速為60.48KM/H，超過該路段最高限速行駛，以致遇突發(fā)情況臨危措施不當(dāng)，是造成本次事故的直接原因，被告吳文揚(yáng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告親人姚某無責(zé)任。事故發(fā)生后姚某被送往宜都市第一人民醫(yī)院搶救，因搶救無效于當(dāng)晚22時(shí)死亡。期間被告吳文揚(yáng)墊付了醫(yī)療費(fèi)9953.47元，墊付尸體料理費(fèi)1750元，預(yù)付處理交通事故費(fèi)用50000元，合計(jì)支付61703.47元。吳文揚(yáng)駕駛的車輛在被告信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中半掛牽引車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額1000000.00元，掛車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額50000.00元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單上，被保險(xiǎn)人以及車輛行駛證車主均為被告邢臺(tái)大多貨運(yùn)公司。姚某生前住址為宜都市陸城街辦城鄉(xiāng)路91號(hào)，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶。上述事實(shí)有當(dāng)事人提交的證據(jù)和當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二原告的親屬姚某與被告吳文揚(yáng)駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致姚某死亡，二原告依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。首先，宜都市公安局交通警察大隊(duì)對于本次事故認(rèn)定的經(jīng)過、成因及責(zé)任劃分合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認(rèn)定超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告吳文揚(yáng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。其次，被告吳文揚(yáng)駕駛的車輛在被告信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司不承擔(dān)的賠償項(xiàng)目由被告吳文揚(yáng)賠償。第三，被告邢臺(tái)大多貨運(yùn)公司是肇事車輛所有人，被告吳文揚(yáng)是事故發(fā)生時(shí)的車輛使用人，除此之外雙方當(dāng)事人未舉證證明車輛所有人和使用人具有其他法律關(guān)系。在車輛所有人對事故發(fā)生沒有過錯(cuò)的情況下，賠償責(zé)任應(yīng)由車輛使用人承擔(dān)，即邢臺(tái)大多貨運(yùn)公司對于損害結(jié)果不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)9953.47元。2、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元÷2）。3、死亡賠償金，姚某死亡時(shí)年齡滿60周歲但未滿61周歲，應(yīng)按20年計(jì)算為587720元（29386元/年×20年）。4、精神損害撫慰金酌情支持30000元。5、喪葬期間親屬的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合理損失原告沒有提供合法票據(jù)佐證，但誤工費(fèi)、交通費(fèi)屬必然發(fā)生的合理費(fèi)用，考慮到死者的女兒楊飏、女婿陳基雄往返上海的特殊因素，對此本院酌情認(rèn)定為10000元。6、財(cái)物損失無證據(jù)不予支持。以上損失合計(jì)663380.97元。被告吳文揚(yáng)已為原告墊付61703.47元，扣減后信達(dá)財(cái)保邢臺(tái)支公司還應(yīng)向原告賠償601677.50元，應(yīng)返還給被告吳文揚(yáng)墊付款61703.47元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)支付663380.97元，其中向原告楊某某、楊飏支付賠償款601677.50元，向被告吳文揚(yáng)支付墊付款61703.47元；二、駁回原告楊某某、楊飏的其他訴訟請求。（上述款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案因適用簡易程序，減半收取受理費(fèi)1816元，由被告吳文揚(yáng)承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳振遠(yuǎn)

書記員：賈琪