原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：吳竹坤，上海匯鑫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳茂超，上海匯鑫律師事務所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿易實驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰。
　　原告楊某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人壽保險上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，原告訴請：要求被告賠償原告醫(yī)療費4,505.90元、營養(yǎng)費1,050元、護理費1,200元、誤工費4,960元、交通費500元、停車費16元、衣物損300元、車損1,236元、鑒定費900元、律師費3,000元，由被告人壽保險上海市分公司在交強險和商業(yè)險責任范圍內優(yōu)先賠償，不屬于保險部分由被告王某賠償。本院于2019年6月13日受理，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員楊劍萍獨任審判，于同日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人吳竹坤、被告王某、被告人壽保險上海市分公司的委托訴訟代理人趙匡聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　被告王某辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定均沒有異議。
　　被告人壽上海市分公司辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定均沒有異議。確認事故車輛投保交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，但不同意在保險范圍內賠償原告各項損失，因為事發(fā)時被告王某駕駛證已扣滿12分，應處于吊銷狀態(tài)，屬于無駕駛資質。
　　本院基于庭審查明認定以下事實：2018年12月18日18時10分，被告王某駕駛牌號為滬C7XXXX的機動車行駛至上海市松江區(qū)九誼路亭知路東約2米處，與駕駛電動車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。松江區(qū)交通警察支隊對此次事故作出責任認定，被告王某承擔事故全部責任，原告無責任。2018年12月20日，原告至上海市第六人民醫(yī)院治療，診斷為右膝外傷、胸外傷。治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費4,505.90元。兩被告對原告的醫(yī)療費提出異議，認為原告治療胸外傷的醫(yī)療費與本事故無關。
　　2019年4月18日上海市公安局松江分局交通警察支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對其三期期限進行鑒定，同年5月5日該鑒定機構出具滬楓林[2019]三鑒字第318號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人楊某某因外傷致右膝及左胸部軟組織損傷等，酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　事故車輛滬C7XXXX小型轎車系被告王某所有，在被告人壽保險上海市分公司投保了交強險及保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。商業(yè)三者險條款第二章第二十四條約定：“……保險人均不負責賠償：……3、無證駕駛，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間……”
　　另查明，被告王某的駕駛證有效期限為2015年2月2日至2021年2月2日，事發(fā)時記分滿12分。事發(fā)后，被告王某的駕駛證被交警扣留。被告王某于2019年3月14日參加機動車駕駛人違法滿分考試，并且考試成績合格，交警亦即發(fā)還其駕駛證。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。事發(fā)前，事故車輛滬C7XXXX小型轎車已向被告人壽保險上海市分公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告人壽上海市分公司在交強險限額范圍內予以賠償；不足部分，根據(jù)道路交通事故認定書，被告王某承擔事故全部責任，故由被告王某承擔全部的賠償責任，因事故車輛在被告人壽上海市分公司處投保了保額1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)，故對于被告王某應賠償?shù)脑鎿p失，先由被告人壽上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償。超出保險賠償范圍的，由被告王某承擔。
　　對于被告人壽上海市分公司以事發(fā)時被告王某駕駛證記分滿12分，應處于吊銷狀態(tài)，屬于無駕駛資質為由，不同意在保險范圍內承擔賠償責任的抗辯意見，本院認為，根據(jù)被告人壽上海市分公司提供的商業(yè)三者險條款第二章第二十四條第二款第三項約定，保險人不負責賠償?shù)那樾螢闊o證駕駛，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間發(fā)生事故，而本案中，被告王某在事故發(fā)生時持有尚在有效期限內的駕駛證，且事發(fā)時該駕駛證未被扣留、暫扣或吊銷、注銷，公安機關交通管理部門是在事發(fā)后扣留了該駕駛證，并在被告王某通過了相關考試后即發(fā)還了該駕駛證，被告王某駕駛證扣分的情況并不能等同于駕駛人未取得駕駛資格或是無證駕駛的情形，該情況既不符合交強險責任免除的法定條件，也不符合商業(yè)三者險責任免除的約定條件，故對于被告人壽上海市分公司不同意在交強險、商業(yè)三者險范圍內賠償?shù)目罐q意見，本院不予采納。
　　對于原告主張的各賠償項目及金額，根據(jù)其提供的相關證據(jù)，本院依法確認原告的醫(yī)療費4,505.90元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費4,960元、交通費200元、車損1,236元、衣物損100元，合計13,101.90元，由被告人壽上海市分公司在交強險范圍內賠償原告；鑒定費900元，由被告人壽上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告；停車費16元、律師費1,500元，合計1,516元，由被告王某賠償原告。兩被告雖提出原告治療胸部外傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費與本事故無關，但根據(jù)原告提供的病史資料及鑒定意見書，均有胸外傷、左胸部軟組織損傷的內容記載，兩被告均未提供證據(jù)證明其主張，故對于兩被告的抗辯意見，本院不予采納。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告楊某某13,101.90元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告楊某某900元；
　　三、被告王某于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某1,516元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由被告王某負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊劍萍

書記員：閆??理