原告楊某某，武漢市新世界酒店員工。
委托代理人熊俊，湖北羚圣律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告周建華，無職業(yè)。

原告楊某某與被告周建華民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法組成由審判員劉友芬擔(dān)任審判長，人民陪審員劉齊、郭馨參加的合議庭，于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人熊俊到庭參加訴訟，被告周建華經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱：2005年至2011年5月，被告以買房急需用錢為由陸續(xù)向原告借款共計(jì)200，000元，原告多次催要，被告以種種理由拒絕還款?，F(xiàn)要求被告返還借款200，000元及違約金（從2005年6月1日起至付清之日止，按銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告楊某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告于2011年12月11日出具的借條1張，證明被告向原告借款200，000元的事實(shí)。
證據(jù)二、袁智惠于2008年6月18日出具的借條1張，證明被告向原告借款90，000元的事實(shí)。
證據(jù)三、證明1份，證明2015年7月9日馬平證明將原告的拆遷指標(biāo)款支付給被告的事實(shí)。
證據(jù)四、還款計(jì)劃1份，證明被告承諾還款，原告向被告主張過債權(quán)。
證據(jù)五、承諾書1份，證明被告欠款，并承諾還款及原告主張債權(quán)的事實(shí)。
證據(jù)六、擔(dān)保書1份，證明被告承諾還款、原告主張債權(quán)及被告愿意承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)。
被告周建華未到庭參加訴訟，庭后辯稱：原告所述借款金額與實(shí)際借款金額不符，實(shí)際借款只有70，000元，且被告已還款40，000元左右。2013年被告與原告簽訂了最后一份協(xié)議，約定：將原告位于青山區(qū)43街坊的拆遷房屋交與被告處理，并補(bǔ)償一套70平方米左右的住房，此房交付后雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系概不追究，被告已將此房（青翠苑房屋）交付原告。被告于2011年已給予原告合伙人本息80，000元左右，基于后來原告稱其一分錢未拿到，當(dāng)時(shí)被告的生意還可以，就答應(yīng)補(bǔ)償原告一部分，2014年被告陸續(xù)向原告支付了40，000元左右。
被告周建華未向本院提交證據(jù)。
被告周建華庭后對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)四、五、六無異議，本院依法予以采信。
被告周建華對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，認(rèn)為是被告所寫，簽名也是被告簽的，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為借款共計(jì)70，000元，后被告還款40，000元；對(duì)原告提交的證據(jù)二的真實(shí)性不清楚，袁智惠是被告的妻子，她是否借款被告不清楚；對(duì)原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性有異議，被告不認(rèn)識(shí)馬平，該證據(jù)不能證明原告所要證明的目的。

對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一，客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)二，不能證明其所要證明的事實(shí)，本院不予采信；原告提交的證據(jù)三，與證據(jù)一相印證，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：被告于2011年12月11日向原告出具借條1張，載明：“周建華于2005年購房向楊某某借款人民幣90，000元整，如違約按銀行貸款利率的4倍支付于楊某某；由馬平支付楊某某（43街7門6號(hào)）房屋拆遷指標(biāo)款70，000元整，現(xiàn)由周建華代收；此兩項(xiàng)證明周建華向楊某某借款人民幣200，000元整；還款時(shí)間為2011年12月12日至2012年12月12日，周建華每月按時(shí)向楊某某支付200，000元借款的十二分之一（人民幣16，667元），周建華未能按月支付，周建華向楊某某進(jìn)行補(bǔ)償（未還清款項(xiàng)的，按銀行貸款利率的4倍進(jìn)行補(bǔ)償），但被告未按該還款時(shí)間履行還款義務(wù)。2012年元月17日被告周建華又向原告出具承諾書1份，載明：“本人于2011年12月向楊某某借款200，000元整，借款期限為一年（2011年12月12日至2012年12月12日），現(xiàn)承諾于2012年12月17日前還清該款”，但被告未履行其承諾，2012年12月17日前未還清該200，000元借款。2013年4月15日被告向原告出具還款計(jì)劃1份，承諾于2013年10月前還債務(wù)的一半100，000元，并注明“如未能按期還款，按原借條辦理”，但被告于2013年10月前未還款100，000元?，F(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，被告分別于2011年12月11日、2012年元月17日、2013年4月15日向原告出具的借條、承諾書、還款計(jì)劃，系其對(duì)債務(wù)200，000元的認(rèn)可，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)履行返還原告借款200，000元的義務(wù)。故原告要求被告返還借款200，000元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告未及時(shí)向原告還款，造成了原告利息損失，故其應(yīng)向原告支付利息損失。原告要求被告從2005年6月1日起支付違約金，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。被告于2012年元月17日出具的承諾書載明借款期限為一年（2011年12月12日至2012年12月12日），被告應(yīng)從2012年12月13日起支付利息。被告于2011年12月11日向原告出具的借條載明：未還清款項(xiàng)的，按銀行貸款利率的4倍進(jìn)行補(bǔ)償，故被告應(yīng)按銀行同期同類貸款利率的4倍向原告支付利息。被告的抗辯意見，無事實(shí)依據(jù)，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告周建華于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告楊某某返還借款200，000元，并支付利息損失（從2012年12月13日起至本判決指定的付款期間內(nèi)實(shí)際履行完畢之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4，300元，由被告周建華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4，300元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 劉友芬
人民陪審員 劉齊
人民陪審員 郭馨

書記員： 湯西倩