原告：楊某，住河北省黃驊市。委托代理人：許健，河北海岳（渤海新區(qū)）律師事務(wù)所律師。委托代理人：楊麗榮，河北滄港律師事務(wù)所律師。被告：梁文某，住河北省黃驊市。被告：張某某，住黃驊市。被告：鄭樹國，住河北省黃驊市。

原告楊某的訴訟請求：要求三被告償還借款本金80000元及逾期利息，利息按年利率6%計(jì)算，期限自2018年10月17日（起訴日）起至借款實(shí)際還清之日止，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告梁文某辯稱：我的確向原告借款了，但不是原告所說的80000元，是50000元，當(dāng)時(shí)借款時(shí)三被告都在場，原告楊某于2017年10月21日給我轉(zhuǎn)入農(nóng)行卡49000元，但是他要求我給他打了80000元的條，要不打80000萬的條原告說就不借了，因著急用錢，原告說到還款的時(shí)候還50000元就可以了。被告張某某辯稱：同被告梁文某答辯意見。被告鄭樹國缺席無答辯。案件事實(shí)經(jīng)本院審理查明：原告對(duì)于起訴狀事實(shí)與理由內(nèi)容中稱張某某、鄭樹國是擔(dān)保人，梁文某是借款人，根據(jù)借條實(shí)際三被告均為借款人，更改為要求三被告共同償還借款8萬元及利息。2017年10月21日三被告向原告借款80000元，三被告在借條上簽名并摁手印。當(dāng)時(shí)通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給被告梁文某49000元，當(dāng)天又給付被告梁文某現(xiàn)金31000元，三被告作為完全民事行為能力人不可能借款50000元打80000元的欠條，而且三人有一人不同意可以不簽字，但是三被告均在借條中簽字確認(rèn)。原告提交借款原件一份、三被告身份證復(fù)印件三份及三被告的聯(lián)系方式，對(duì)交付給被告梁文某31000元的現(xiàn)金沒有證據(jù)提交。被告梁文某的質(zhì)證意見：借條原件是原告楊某寫的，當(dāng)時(shí)三被告均在現(xiàn)場，是三被告本人簽的名，當(dāng)時(shí)我們找楊某借50000元，楊某當(dāng)時(shí)說可以借，但是讓我們必須給他打80000元的條，當(dāng)時(shí)因?yàn)橹庇缅X，就給原告打了80000的條。2017年10月21日楊某給我轉(zhuǎn)入農(nóng)行卡49000元整，楊某說扣除一個(gè)月的利息1000元，所以給我打了49000元。對(duì)身份證及聯(lián)系方式無異議。以上原告說的給我31000元現(xiàn)金不是事實(shí)，我從未收到過原告給付的現(xiàn)金。另外兩位被告可以作證。另外，我與劉效東于2017年6月22日曾經(jīng)向楊某借款10萬元，當(dāng)時(shí)打的借條是13萬元，楊某實(shí)際給我轉(zhuǎn)款9.8萬元，扣除了一個(gè)月的利息2000元。這10萬元的案子在龔法官那開庭時(shí)候楊某當(dāng)庭認(rèn)可借給我10萬元，那3萬元是讓我多打的，為什么讓我多打，我認(rèn)為是他們放貸的一種手段，當(dāng)時(shí)楊某說別看打13萬元，還款的時(shí)候就跟你們要10萬元。本案當(dāng)中這一筆5萬元和10萬元那一筆共計(jì)借款15萬元，是合到一起還的，總共還了80筆錢，共計(jì)還款19萬元整，利息按月息2分給的楊某。按梁文某核算利息10萬元的本金自2017年6月22日至2017年10月21日，四個(gè)月按每月2分的月息共計(jì)8000元整。2017年10月21日三被告又在原告處借款5萬元，上述借款共計(jì)15萬元，于2017年10月21日至2018年10月21日（起訴日）這15萬元的利息按月息2分計(jì)算，每月3000元，共計(jì)利息12個(gè)月為36000元整。上述借款15萬元，利息截止到2018年10月21日（起訴日）共計(jì)44000元整，借款15萬元及還的利息44000元，被告應(yīng)還原告本息共計(jì)194000元，我還有4000元利息沒有還給原告。1、提交農(nóng)業(yè)銀行交易記錄2份，證實(shí)2017年6月22日收到原告楊某轉(zhuǎn)入梁文某農(nóng)行卡98000元；2017年10月21日收到原告楊某轉(zhuǎn)入梁文某農(nóng)行卡49000元；2、由梁文某委托張某向原告微信轉(zhuǎn)賬還款80筆及還款19萬元明細(xì)一份，我跟張某是朋友關(guān)系，提交微信轉(zhuǎn)賬截屏84張；3、提交梁文某委托人張某與原告楊某微信記錄截屏6張，證明楊某來要賬，也證明的確轉(zhuǎn)入楊某微信賬戶中。被告張某某質(zhì)證意見：沒有看到楊某給梁文某現(xiàn)金，對(duì)被告梁文某說的100000元錢我不清楚。當(dāng)時(shí)這50000元錢是被告梁文某用的，都是梁文某還的，具體還款數(shù)額我不清楚。其他同被告梁文某的質(zhì)證意見。原告質(zhì)證意見：原告不同意被告梁文某上述說法，原告沒有收到梁文某的還款。對(duì)2017年10月21日轉(zhuǎn)款49000元的記錄認(rèn)可無異議，對(duì)100000元的與本案沒有關(guān)聯(lián)，而且該100000元也進(jìn)入訴訟階段，由法庭依法認(rèn)定。對(duì)微信轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，首先被告梁文某提供的證據(jù)均為復(fù)印件，根據(jù)《民事訴訟法證據(jù)規(guī)則》復(fù)印件不能作為定案依據(jù)。關(guān)于微信轉(zhuǎn)賬、收款人雙方均不能證明和本案有關(guān)聯(lián)性，如果通過微信還款，被告完全可以在轉(zhuǎn)賬說明中予以說明，本案中被告提交的證據(jù)并沒有轉(zhuǎn)款說明，所以上述證據(jù)應(yīng)當(dāng)不予采信。對(duì)聊天記錄，首先該證據(jù)也是復(fù)印件不能作為定案依據(jù)，聊天的雙方也不能確定是本案的原告和被告還是第三人，對(duì)于該份證據(jù)合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。如被告所述已經(jīng)還清借款本金，但是被告不可能不收回借條，而現(xiàn)在借條還在原告手中不符合常理。證人張某某證言內(nèi)容：我給被告梁文某作證，我與梁文某是朋友關(guān)系。因?yàn)榱何哪巢粫?huì)玩微信，梁文某委托我給原告楊某打錢還原告借款，梁文某委托我從微信上給楊某還款，我記得是給楊某轉(zhuǎn)了80筆，還了190000元，這190000元轉(zhuǎn)給楊某微信賬戶里了。我還給楊某的這190000元是梁文某給我的，我與楊某沒有任何關(guān)系。我把80筆的轉(zhuǎn)賬截圖給被告梁文某了。我申請法院調(diào)取我發(fā)給楊某這80筆共190000元的去向。原告對(duì)于證人證言的質(zhì)證意見：1、證人和被告梁文某有法律上的利害關(guān)系；2、證人也不能證實(shí)其轉(zhuǎn)賬的對(duì)象就是原告本人，從轉(zhuǎn)賬的次數(shù)和轉(zhuǎn)賬數(shù)額來看也不符合償還本金的交易習(xí)慣。被告梁文某對(duì)于證人證言的質(zhì)證意見：以上證人所說的都是事實(shí)均認(rèn)可。原告方說為什么還清了欠條還沒撤，因?yàn)槲疫€有4000元利息沒有還清，所以沒有拿回欠條。我強(qiáng)烈要求法院追查證人張某某替我償還楊某19萬元的去向，證實(shí)我已經(jīng)償還原告楊某19萬元了。被告張某某對(duì)證人證言的質(zhì)證意見：以上證人所說的都是事實(shí)均認(rèn)可。上述事實(shí)以上證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述在案予以證實(shí)。裁判理由與結(jié)果
原告楊某與被告梁文某、張某某、鄭樹國民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人許健，被告梁文某、張某某到庭參加訴訟。被告鄭樹國經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原被告雙方存在借貸關(guān)系，關(guān)于三被告向原告借款數(shù)額，原告主張三被告借款80000元，除給被告梁文某轉(zhuǎn)款49000元外，另給付梁文某現(xiàn)金31000元。被告梁文某、張某某認(rèn)可向原告借款50000元，其中49000元是轉(zhuǎn)賬，1000元為扣除的利息，被告梁文某不認(rèn)可收到原告現(xiàn)金31000元，原告也未向法庭提交梁文某收到31000元現(xiàn)金的證據(jù)，對(duì)此本院確認(rèn)三被告實(shí)際向原告借款50000元；關(guān)于被告是否償還原告借款的問題，被告梁文某提交的證據(jù)及證人張某某證言證實(shí)，本案中向原告借款50000元和另案中向原告借款100000元，共計(jì)150000元，合在一起償還原告款，被告梁文某委托張某某通過微信給原告楊某還款，截止到2018年10月21日兩筆借款共償還原告本息190000元，尚欠原告4000元利息。原告對(duì)被告提交的證據(jù)及證人證言內(nèi)容不認(rèn)可，但未向法庭提交予以反駁的證據(jù)。綜上，原告主張三被告償還借款80000元及利息證據(jù)不足，本院不予支持。被告鄭樹國經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄應(yīng)訴、答辯、質(zhì)證、參與訴訟等相關(guān)權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請求。案件受理費(fèi)900元，由原告楊某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳悅敏

書記員：呂慧穎