楊某某
張某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
翟某某
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
張淑蘭（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告:楊某某。
原告:張某。
二
原告
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:翟某某。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
負(fù)責(zé)人:劉繼海，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130200676003746W。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)富康道3號(hào)。
委托代理人:張淑蘭，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告楊某某、張某與被告翟某某、中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案受理。
依法由審判員韋鳳俠適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某、張某的委托代理人趙中偉、被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司委托代理人張淑蘭到庭參加訴訟。
被告翟某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告楊某某、張某訴稱，2014年7月10日18時(shí)許，原告楊某某駕駛冀B×××××轎車載乘車人任玉華、張歡歡、張帥、原告張某行駛至遷西縣新莊子收費(fèi)站路口由西向北左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆窌r(shí)，與由北向南行駛的被告翟某某駕駛超載的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車相刮撞，造成任玉華、張歡歡、張帥、原告楊某某、張某受傷，兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告楊某某與被告翟某某承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，原告張某無(wú)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告楊某某、張某均被送至遷西縣中醫(yī)院救治，原告楊某某開支門診醫(yī)療費(fèi)143元。
后原告張某轉(zhuǎn)入遷西縣人民醫(yī)院住院治療2天，先后開支醫(yī)療費(fèi)646.51元。
被告翟某某駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
因賠償事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)143元、誤工費(fèi)758.65元（19779元÷365天×14天）、交通費(fèi)100元、施救費(fèi)360元、車輛損失17985元；張某醫(yī)療費(fèi)646.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元（40元×2天）、護(hù)理費(fèi)183.8元（33543元÷365天×2天）、誤工費(fèi)867.02元（19779元÷365天×16天）、交通費(fèi)200元。
被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、冀B×××××號(hào)重型自卸貨車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、二原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額沒(méi)有異議，但認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的人傷部分的損失已超過(guò)1年的訴訟時(shí)效。
根據(jù)道交法及其他法律規(guī)定造成人員受傷當(dāng)事人在接到事故認(rèn)定書10日內(nèi)向公安機(jī)關(guān)提出調(diào)解申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)自接到該申請(qǐng)10日內(nèi)作出調(diào)解終結(jié)書，本案事故認(rèn)定書作出之日為2014年8月7日，調(diào)解終結(jié)書作出時(shí)間為2015年6元11日，該調(diào)解書的作出時(shí)間明顯超出法律規(guī)定期限。
因被保險(xiǎn)車輛冀B×××××存在超載現(xiàn)象，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)免賠10%。
價(jià)格鑒證結(jié)論書的車損鑒定價(jià)格過(guò)高，不認(rèn)可。
施救費(fèi)發(fā)票未提供相應(yīng)單位的資質(zhì)且為非正式發(fā)票，不認(rèn)可。
交通費(fèi)不認(rèn)可。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的車輛損失、施救費(fèi)、交通費(fèi)和訴訟時(shí)效問(wèn)題，本院查明，原告訴請(qǐng)的車輛損失，有遷西縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書予以證實(shí)，被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)為過(guò)高，未提交充足的證據(jù)予以反駁，理?yè)?jù)不足，對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛損失17985元予以支持。
施救費(fèi)，有遷西縣西外環(huán)路停車場(chǎng)出具的票據(jù)證實(shí)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，予以支持。
交通費(fèi)，根據(jù)二原告就醫(yī)情況，酌定原告張某100元、原告楊某某50元。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“身體受到傷害要求賠償，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為一年”，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條:“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷。
”從2015年6月11日遷西縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書至2016年6月8日原告向本院提起訴訟，并未超出一年的訴訟時(shí)效期間。
被告中銀保險(xiǎn)唐某支公司所謂超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不能成立。
本院認(rèn)為，此次交通事故給原告楊某某、張某造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，原告楊某某與被告翟某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告張某無(wú)事故責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以原告楊某某與被告翟某某各承擔(dān)50%事故責(zé)任為宜。
被告翟某某為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告翟某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，由被告翟某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。
因事故發(fā)生時(shí)車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)免賠10%。
二原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為1959.47元［張某1150.82元（護(hù)理費(fèi)183.8元＋誤工費(fèi)867.02元＋交通費(fèi)100元）＋楊某某808.65元（誤工費(fèi)758.65元＋交通費(fèi)50元）］，未超過(guò)3658.88元（110000元-106341.12元）的賠償限額，被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告張某1150.82元、原告楊某某808.65元；原告楊某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為17985元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告楊某某2000元；二原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為7746.53元{張某326.93元［726.51元（醫(yī)療費(fèi)646.51元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元）×50%×（1－10%）］＋楊某某7419.6元（16488元（醫(yī)療費(fèi)143元＋17985元-2000元＋施救費(fèi)360元）×50%×（1－10%）］}，未超過(guò)487352.86元（500000元-12647.14元）的賠償限額，被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告張某326.93元、楊某某7419.6元。
被告翟某某應(yīng)賠償張某36.33元［726.51元（醫(yī)療費(fèi)646.51元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元）×50%×10%］、賠償楊某某824.4元（16488元（醫(yī)療費(fèi)143元＋17985元-2000元＋施救費(fèi)360元）×50%×10%］。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣1150.82元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣326.93元，合計(jì)人民幣1477.75元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某事故損失人民幣2808.65元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告事故損失人民幣7419.6元，合計(jì)人民幣10228.25元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告翟某某賠償原告張某事故損失人民幣36.33元、賠償原告楊某某824.4元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告楊某某、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告楊某某和被告翟某某各承擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告楊某某、張某造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，原告楊某某與被告翟某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告張某無(wú)事故責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以原告楊某某與被告翟某某各承擔(dān)50%事故責(zé)任為宜。
被告翟某某為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告翟某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失，由被告翟某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。
因事故發(fā)生時(shí)車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)免賠10%。
二原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為1959.47元［張某1150.82元（護(hù)理費(fèi)183.8元＋誤工費(fèi)867.02元＋交通費(fèi)100元）＋楊某某808.65元（誤工費(fèi)758.65元＋交通費(fèi)50元）］，未超過(guò)3658.88元（110000元-106341.12元）的賠償限額，被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告張某1150.82元、原告楊某某808.65元；原告楊某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為17985元，超過(guò)2000元的賠償限額，被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告楊某某2000元；二原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為7746.53元{張某326.93元［726.51元（醫(yī)療費(fèi)646.51元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元）×50%×（1－10%）］＋楊某某7419.6元（16488元（醫(yī)療費(fèi)143元＋17985元-2000元＋施救費(fèi)360元）×50%×（1－10%）］}，未超過(guò)487352.86元（500000元-12647.14元）的賠償限額，被告中銀財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償原告張某326.93元、楊某某7419.6元。
被告翟某某應(yīng)賠償張某36.33元［726.51元（醫(yī)療費(fèi)646.51元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元）×50%×10%］、賠償楊某某824.4元（16488元（醫(yī)療費(fèi)143元＋17985元-2000元＋施救費(fèi)360元）×50%×10%］。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣1150.82元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣326.93元，合計(jì)人民幣1477.75元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某事故損失人民幣2808.65元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告事故損失人民幣7419.6元，合計(jì)人民幣10228.25元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告翟某某賠償原告張某事故損失人民幣36.33元、賠償原告楊某某824.4元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告楊某某、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告楊某某和被告翟某某各承擔(dān)75元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書記員：吳海紅