楊發(fā)繪
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）
聶援軍
李某某
毛代秀
覃明政代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
成章凱（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告楊發(fā)繪。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告聶援軍，個(gè)體戶。
被告李某某，個(gè)體戶。
被告毛代秀，個(gè)體戶。系被告李某某之妻。
三
被告
委托代理人覃明政。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司），住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1-2層。組織機(jī)構(gòu)代碼:74765098-4。
負(fù)責(zé)人楊俊，平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司總經(jīng)理。
委托代理人成章凱、劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告楊發(fā)繪訴被告聶援軍、李某某、毛代秀、平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。訴訟期間，因原、被告雙方對(duì)相關(guān)案件事實(shí)存在爭(zhēng)議，需要法庭進(jìn)一步核實(shí)，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告楊發(fā)繪委托代理人劉寧，被告聶援軍及被告聶援軍、李某某、毛代秀委托代理人覃明政，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間。審理中，對(duì)宜公交認(rèn)字（2013）第1005B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任，被告方均未提出異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任劃分予以采信，并確定鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本案事故損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，原告楊發(fā)繪因本案交通事故受傷后產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告楊發(fā)繪在事故發(fā)生一年前，已經(jīng)進(jìn)入湖北五谷王食品實(shí)業(yè)有限公司工作，有原告楊發(fā)繪在公安機(jī)關(guān)的陳述材料、經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同和用人單位提交的工資表、證明在卷為證，原告楊發(fā)繪主張按照其受傷前的工資收入計(jì)算誤工費(fèi)，并按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函的精神。因此，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。對(duì)于被告聶援軍向公安交通管理部門(mén)交納的事故處理委付金，因原告楊發(fā)繪不予認(rèn)可，被告聶援軍在審理中亦未提交楊發(fā)繪領(lǐng)取該款的證據(jù)，本院不予認(rèn)定。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)為30806.67元，其中，后續(xù)必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)10000元。該損失與原告提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)相符，本院予以支持。同時(shí)，根據(jù)原告的年齡和當(dāng)前健康狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見(jiàn)確定的后續(xù)治療費(fèi)金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符。為減少當(dāng)事人訟累，本院酌定對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的后期治療費(fèi)予以支持。2、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒(méi)有提交其護(hù)理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中與護(hù)理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算。據(jù)此，原告楊發(fā)繪的護(hù)理費(fèi)為1638.75元（71.25元／天×23天）。3、誤工費(fèi)。事故發(fā)生前，原告月均工資收入1970.40元，依據(jù)就醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑意見(jiàn)，原告?zhèn)蟮恼`工時(shí)間為113天，其誤工費(fèi)應(yīng)為7421.84元（1970.40元÷30天×113天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告楊發(fā)繪的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為460元（20元／天×23天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算，原告10級(jí)傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、鑒定費(fèi)。原告主張的鑒定費(fèi)為1530元，其中，鑒定費(fèi)1500元有鑒定費(fèi)收據(jù)在卷為證，該損失與鑒定意見(jiàn)書(shū)相印證，本院予以支持，但文印費(fèi)30元系白條收據(jù)，證據(jù)形式要件存在瑕疵，本院不予支持。7、精神損害撫慰金。原告楊發(fā)繪在本案事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告楊發(fā)繪的年齡及其當(dāng)前在家庭中的地位和作用，以及本案事故的侵權(quán)行為方式、損害后果等因素，本院酌情支持5000元。8、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告楊發(fā)繪主張其就醫(yī)交通費(fèi)為2000元，結(jié)合原告的住院時(shí)間與出院后門(mén)診就醫(yī)的次數(shù)、地點(diǎn)，本院酌情支持300元。以上損失合計(jì)92939.26元，依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費(fèi)1500元外，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金5000元，傷殘賠償金45812元，護(hù)理費(fèi)1638.75元，誤工費(fèi)7421.84元，交通費(fèi)300元。不足部分21266.67元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊發(fā)繪因本案交通事故受傷而產(chǎn)生的損失92939.26元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償91439.26元，由被告聶援軍賠償鑒定費(fèi)1500元。
二、被告聶援軍墊付的醫(yī)療費(fèi)20339.19元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1500元，案件受理費(fèi)900元，原告楊發(fā)繪應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款的同時(shí)通過(guò)本院向被告聶援軍返還17939.19元。
三、駁回原告楊發(fā)繪的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2400元，由被告聶援軍負(fù)擔(dān)（已通過(guò)沖抵墊付款方式支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間。審理中，對(duì)宜公交認(rèn)字（2013）第1005B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任，被告方均未提出異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任劃分予以采信，并確定鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本案事故損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，原告楊發(fā)繪因本案交通事故受傷后產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告楊發(fā)繪在事故發(fā)生一年前，已經(jīng)進(jìn)入湖北五谷王食品實(shí)業(yè)有限公司工作，有原告楊發(fā)繪在公安機(jī)關(guān)的陳述材料、經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同和用人單位提交的工資表、證明在卷為證，原告楊發(fā)繪主張按照其受傷前的工資收入計(jì)算誤工費(fèi)，并按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函的精神。因此，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。對(duì)于被告聶援軍向公安交通管理部門(mén)交納的事故處理委付金，因原告楊發(fā)繪不予認(rèn)可，被告聶援軍在審理中亦未提交楊發(fā)繪領(lǐng)取該款的證據(jù)，本院不予認(rèn)定。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)為30806.67元，其中，后續(xù)必然發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)10000元。該損失與原告提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)相符，本院予以支持。同時(shí)，根據(jù)原告的年齡和當(dāng)前健康狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見(jiàn)確定的后續(xù)治療費(fèi)金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符。為減少當(dāng)事人訟累，本院酌定對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的后期治療費(fèi)予以支持。2、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒(méi)有提交其護(hù)理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中與護(hù)理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算。據(jù)此，原告楊發(fā)繪的護(hù)理費(fèi)為1638.75元（71.25元／天×23天）。3、誤工費(fèi)。事故發(fā)生前，原告月均工資收入1970.40元，依據(jù)就醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑意見(jiàn)，原告?zhèn)蟮恼`工時(shí)間為113天，其誤工費(fèi)應(yīng)為7421.84元（1970.40元÷30天×113天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告楊發(fā)繪的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為460元（20元／天×23天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算，原告10級(jí)傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、鑒定費(fèi)。原告主張的鑒定費(fèi)為1530元，其中，鑒定費(fèi)1500元有鑒定費(fèi)收據(jù)在卷為證，該損失與鑒定意見(jiàn)書(shū)相印證，本院予以支持，但文印費(fèi)30元系白條收據(jù)，證據(jù)形式要件存在瑕疵，本院不予支持。7、精神損害撫慰金。原告楊發(fā)繪在本案事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告楊發(fā)繪的年齡及其當(dāng)前在家庭中的地位和作用，以及本案事故的侵權(quán)行為方式、損害后果等因素，本院酌情支持5000元。8、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告楊發(fā)繪主張其就醫(yī)交通費(fèi)為2000元，結(jié)合原告的住院時(shí)間與出院后門(mén)診就醫(yī)的次數(shù)、地點(diǎn)，本院酌情支持300元。以上損失合計(jì)92939.26元，依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費(fèi)1500元外，被告平安財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金5000元，傷殘賠償金45812元，護(hù)理費(fèi)1638.75元，誤工費(fèi)7421.84元，交通費(fèi)300元。不足部分21266.67元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊發(fā)繪因本案交通事故受傷而產(chǎn)生的損失92939.26元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償91439.26元，由被告聶援軍賠償鑒定費(fèi)1500元。
二、被告聶援軍墊付的醫(yī)療費(fèi)20339.19元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1500元，案件受理費(fèi)900元，原告楊發(fā)繪應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款的同時(shí)通過(guò)本院向被告聶援軍返還17939.19元。
三、駁回原告楊發(fā)繪的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2400元，由被告聶援軍負(fù)擔(dān)（已通過(guò)沖抵墊付款方式支付）。

審判長(zhǎng)：張松郁
審判員：童啟勇
審判員：王勇

書(shū)記員：黃林紅