上訴人（原審原告）：楊某某。
委托訴訟代理人：袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：陳某某。
委托訴訟代理人：楊斌，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與上訴人陳某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初438號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：撤銷一審判決，改判由陳某某承擔(dān)楊某某的全部損失。事實和理由：一、一審認(rèn)定事實錯誤。本案事實是因下雨陳某某主動駕駛收割機離開玉米地，楊某某遂一同離開，陳某某離開并非是接受楊某某指示。二、一審法院適用法律錯誤。楊某某起訴的案由是侵權(quán)責(zé)任糾紛，而一審法院認(rèn)定為機動車交通事故責(zé)任、提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛。楊某某與陳某某是加工承攬關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。即使是雇傭關(guān)系，陳某某具有重大過失，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
陳某某辯稱，一、本案事實是楊某某擔(dān)心雨下大了淋濕玉米指令陳某某用收割機把玉米運到商販處，不是陳某某自己要離開。二、楊某某沒有告知陳某某她跟在收割機后面，且楊某某跟車太近，楊某某自己應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。綜上，請求改判陳某某承擔(dān)次要責(zé)任。
陳某某上訴請求：撤銷一審判決，改判由陳某某承擔(dān)次要責(zé)任。事實和理由：一、楊某某自己存在較大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。楊某某作為雇主強令陳某某違章作業(yè)。楊某某擔(dān)心雨下大了淋濕玉米指令陳某某用收割機把玉米運到商販處，才導(dǎo)致倒車時將楊某某碰傷的事故。此外，楊某某跟車太近且沒有提醒陳某某，所駕駛電動三輪車無牌無證，楊某某自己應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。二、一審認(rèn)定楊某某損失不當(dāng)。后續(xù)治療費18600元不應(yīng)當(dāng)支持。楊某某已經(jīng)59周歲，不取內(nèi)固定對她的身體更好一些。后續(xù)治療費應(yīng)當(dāng)包含楊某某出院后的門診費用，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計算。陳某某沒有侵權(quán)的故意，楊某某自己也有過錯，精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)支持。楊某某提供車行的銷售配件清單不能證明車損，楊某某主張的修理費不應(yīng)當(dāng)支持。
楊某某辯稱，同上訴意見。
楊某某向一審法院起訴請求：要求陳某某賠償134948.45元（含醫(yī)藥費80130.45元、誤工費9300元、護理費5850元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費3000元、交通費2000元、精神損失費5000元、殘疾賠償金23688元、修理費1480元、鑒定費1500元）。
一審法院認(rèn)定事實：2015年8月28日下午楊某某與陳某某協(xié)商，由陳某某駕駛輪式收割機給楊某某的農(nóng)田收割玉米，每畝80元。在收割過程中，陳某某之妻在征求楊某某意見需要拖玉米的貨車后，遂與拖車司機陳玉成聯(lián)系。當(dāng)陳某某駕駛的收割機開始收割一個來回后，收割機上就已經(jīng)裝滿玉米，在等待拖車的過程中，天開始下雨，楊某某遂要求陳某某將收割機開到距離約一公里遠(yuǎn)的“風(fēng)干處”，也是商販?zhǔn)召彽攸c。當(dāng)陳某某駕駛收割機走在鄉(xiāng)村睛雨路上時，遇陳玉成駕駛拖車（東風(fēng)牌貨車）駛來，陳某某便先停車，由于路窄，陳某某便倒車讓拖車通行，但倒車不到二米，便撞到了緊跟在后面駕駛電動三輪車的楊某某。致楊某某受傷，撥打“120”救護，被送入枝江市人民醫(yī)院住院治療。枝江市公安局交通警察大隊作出了事故證明書，證明2015年8月28日16時30分許，陳某某駕駛旋風(fēng)輪式收割機在枝江市七星臺鎮(zhèn)陳家港村晴雨路上倒車，撞著其后楊某某駕駛的喜臨門電動車，造成楊某某受傷。楊某某受傷后，在枝江市人民醫(yī)院住院治療60天，2016年2月5日經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定，楊某某交通事故傷后因多發(fā)肋骨骨折致十級傷殘，評定傷后誤工期120天，護理期60天，營養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費約18600元。
一審法院認(rèn)為，（一）楊某某的損失認(rèn)定。1、醫(yī)療費，住院費61009.55元，住院期間門診費200元＋79.2元＋400元（此400元是陳某某直接經(jīng)手的CT費）=679.2元，后續(xù)治療費18600元（司法鑒定），合計80288.75元，出院后部分門診治療因與后續(xù)治療相重復(fù)而剔除。2、誤工費，陳某某辯稱楊某某年齡已達(dá)59歲（生于1957年1月1日），按照勞動法規(guī)，已經(jīng)到了退休年齡，因此不應(yīng)當(dāng)計算。楊某某陳述，其系農(nóng)民，現(xiàn)沒有喪失勞動能力，種了田，應(yīng)當(dāng)支持。法院認(rèn)為，楊某某雖然59歲，我國法律沒有規(guī)定農(nóng)民到了59歲就強制退休，況且事故發(fā)生時，楊某某正在勞動，目前我國像楊某某這樣的農(nóng)民并沒有退休金，故對楊某某主張按目前農(nóng)民上一年度職工平均工資計算而主張每天77.5元、司法鑒定120天的誤工期，計9300元的金額，法院予以認(rèn)可。3、護理費，楊某某主張護理人員經(jīng)營電器而主張每天97.5元依據(jù)不足。對陳某某辯解應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)每天85.3元，計算60天（司法鑒定，對時間上雙方無異議）而予以支持，計5118元。4、住院伙食補助費，楊某某主張60天（住院時間），每天50元，計3000元，陳某某無異議，予以認(rèn)可。5、營養(yǎng)費，楊某某主張60天，每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，陳某某辯稱不能確定是必須的，最高為每天20元，法院認(rèn)為，司法鑒定的意見是營養(yǎng)期為60天，參照目前審判實踐，以每天30元為宜，本項為1800元。6、交通費，楊某某主張因在枝江醫(yī)院住院天數(shù)60天而主張了2000元，陳某某辯稱以200元為宜；參照目前審判實踐及案件具體情節(jié)，法院酌情認(rèn)定800元。7、精神損害撫慰金，楊某某主張了5000元，陳某某辯稱是為楊某某提供勞務(wù)，而造成楊某某被傷害不應(yīng)當(dāng)計算。法院考慮楊某某系十級傷殘以及參考目前審判實踐，酌情認(rèn)定為2000元。8、殘疾賠償金，楊某某主張11844元∕年×20年×10﹪=23688元，陳某某無異議，法院予以認(rèn)可。9、電動車修理費，楊某某提供了修理清單及發(fā)票，對1480元的修理費，法院予以認(rèn)可。10、司法鑒定費1500元，楊某某無異議，法院予以認(rèn)可。以上合計128974.75元。（二）賠償方式及理由。一方面，陳某某駕駛輪式收割機時往后倒車，因觀察不夠而與楊某某駕駛的電動車相撞，陳某某應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)。陳某某駕駛輪式收割機應(yīng)當(dāng)投保交強險也沒有投保。另一方面，陳某某的行為是在楊某某的雇傭下進(jìn)行的，楊某某對陳某某造成他人傷害的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，盡管傷害的是楊某某本人自己?？紤]上述多種因素，為了處理的公正、合理，以陳某某承擔(dān)楊某某60﹪的損失為宜。即陳某某賠償楊某某128974.75元×60﹪=77384.85元?？鄢惸衬硥|付的47400元，陳某某還應(yīng)賠償29984.85元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，第三十五條的規(guī)定，判決：一、陳某某賠償楊某某29984.85元，在判決生效后10日內(nèi)履行；二、駁回楊某某的其他訴訟請求。案件受理費478元，由楊某某負(fù)擔(dān)191元，陳某某負(fù)擔(dān)287元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、一審法院案由認(rèn)定為機動車交通事故責(zé)任、提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛均不當(dāng)，二審案由機動車交通事故責(zé)任糾紛變更為侵權(quán)責(zé)任糾紛。
二、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景笚钅衬程崞鹪V訟，主張陳某某因下雨主動駕駛滿倉的收割機離開玉米地，但未提供證據(jù)加以證明，楊某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。陳某某自帶收割機以每畝80元的價格為楊某某收割玉米，陳某某與楊某某為承攬合同關(guān)系。陳某某主張其與楊某某為雇傭關(guān)系，其提供勞務(wù)過程中造成的損害應(yīng)由雇主楊某某承擔(dān)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，本案陳某某駕駛收割機倒車時未仔細(xì)觀察導(dǎo)致楊某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而楊某某駕駛電動車緊跟在收割機后面未保持安全距離對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕侵權(quán)人陳某某的責(zé)任。本院酌定陳某某承擔(dān)60%的責(zé)任，楊某某承擔(dān)40%的責(zé)任。
三、楊某某損失的認(rèn)定。楊某某的后續(xù)治療費經(jīng)司法鑒定為18600元，出院后部分門診治療因與后續(xù)治療相重復(fù)原審已經(jīng)剔除。陳某某主張不支付后續(xù)治療費或待后續(xù)治療費發(fā)生后再據(jù)實支付，本院不予支持。楊某某因事故致十級傷殘，一審酌定精神損害撫慰金2000元適當(dāng)，陳某某主張不支持精神損害撫慰金，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。楊某某電動車因事故受損，其提供了修理清單及發(fā)票，證明花費了1480元電動車修理費，陳某某主張不支持修理費，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院對楊某某的損失認(rèn)定正確，適用法律不當(dāng)，但對楊某某、陳某某的責(zé)任劃分妥當(dāng)，一審判決結(jié)果應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
楊某某預(yù)繳的二審案件受理費316元，由楊某某負(fù)擔(dān)；陳某某預(yù)繳的二審案件受理費300元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　張原鵬 審判員　　王瑞菊

書記員：趙芯羽