上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
委托代理人：熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：羅田縣仙人石礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：尹學(xué)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蔡茂，湖北智嘉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原審原告楊某某與原審被告羅田縣仙人石礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱仙人石礦業(yè)公司）合同糾紛一案，羅田縣人民法院作出的（2013）鄂羅田鳳民一初字第00004號民事判決發(fā)生法律效力后，該院對該案進(jìn)行再審，并于2017年8月14日作出（2015）鄂羅田民再初字第00013號民事判決，楊某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托代理人熊必書，被上訴人仙人石礦業(yè)公司的委托代理人蔡茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審過程中，上訴人楊某某申請證人汪某出庭作證，擬證實(shí)仙人石礦業(yè)公司共欠其修理費(fèi)、配件費(fèi)、租賃費(fèi)等共計142973.5元。仙人石礦業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，證人汪某系本案同類另案的原告，與被上訴人有利害關(guān)系，且申請證人出庭作證須在舉證期限屆滿前提出，故對證人證言應(yīng)不予采信。本院認(rèn)為，因上訴人楊某某未在法律規(guī)定的期限內(nèi)申請證人出庭作證，且證人汪某與被上訴人仙人石礦業(yè)公司有利害關(guān)系，故對其證言本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)中，除“經(jīng)結(jié)算各項(xiàng)款項(xiàng)共計142973.5元”這一節(jié)事實(shí)外，其他事實(shí)屬實(shí)。
另查明，2012年12月20日，楊某某就本案向一審法院提起訴訟，訴訟中楊某某提交修理費(fèi)、配件發(fā)票及租金證明等共計142973.5元的票據(jù)若干份，經(jīng)手人分別為尹燦陽、歐陽元一、彭國志、汪某、尹學(xué)華等，部分票據(jù)上有彭國志的簽字。對上述票據(jù)，楊某某與仙人石礦業(yè)公司（彭國志）未進(jìn)行核對及結(jié)算。
本院認(rèn)為，從審理查明的事實(shí)看，上訴人楊某某據(jù)以起訴的依據(jù)是案外人彭爭進(jìn)出具的加蓋有仙人石礦業(yè)公司財務(wù)章的欠條，而楊某某并未提交證據(jù)證實(shí)彭爭進(jìn)出具欠條并加蓋財務(wù)章的行為得到了仙人石礦業(yè)公司的授權(quán)或追認(rèn)，故彭爭進(jìn)出具欠條的行為屬無權(quán)代理，為無效行為，楊某某據(jù)此要求仙人石礦業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，無事實(shí)及法律依據(jù)，再審一審判決駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。但鑒于楊某某在彭國志承包仙人石礦業(yè)公司期間，向其供貨的事實(shí)客觀存在，楊某某可憑合法有效的證據(jù)另行主張權(quán)利。綜上所述，上訴人楊某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 管小華
審判員 嚴(yán)懷
審判員 張立

書記員： 汪霞